Snak

Jeg er helt uenig robber.

PSG var med afstand den sværeste modstander mod et hold som vores.

Barca er ringe ude og spiller ikke ret godt, Messi er selvfølgelig et problem men de er langt fra en umulig lodtrækning.

Bayerns angreb er frygtindgydende, men de er blevet lukket ned før, det gælder om at forhindre dem i at få gang i bombardementet. Og vi har en midtbane der kan gøre det svært for dem, og de er direkte ukomfortable når de ikke selv har bolden. Der vil altid være chancen for at Lewandowski går i god mode og udslettet os, men vi har en central midtbane der kan matche alle i verden, og mod Bayern er det en enorm fordel (det er det selvfølgelig altid, men mange tophold kan godt spille fodbold uden at kontrollere midtbanen, det kan Bayern ikke på den måde som de gerne vil). Bayern vil gerne etablere sig på den sidste tredjedel af banen og så stå der og udradere modstanderen, men det kan man undgå hvis man møder dem højere oppe. De kan selvfølgelig godt gøre andre ting blandt andet med deres wings, men deres grundlæggende måde at angribe på kan vi muligvis lukke relativt godt ned for.

Frank skal gense hvad Liverpool gjorde sidste år. Bayern sad på boldbesiddelsen, men havde kun 2 afslutninger på mål i de 2 kampe (og den ene var endda uden VVD). Kan man lukke ned for deres boldprogression i midtbanen og sætte et højt pres er de et helt andet hold, og de er ekstremt sårbare hver gang de brydes. Og jeg ved godt det var mens de havde katastrovac på trænerbænken, men det er bare ikke højt pres de er byggede til at spille mod.

Han har i gennemsnit spillet Ca. Halvdelen af tiden i ligaen se sidste 3 sæsoner før i år, hvilket i 2 af sæsonerne udmønter sig i ca 150 min per mål eller assist, hvilket i enhver verden er ganske acceptabelt - omtrent det samme som Hazard har haft, som også tog sig af en hel del hjørnespark og straffespark ikke mindst.

Det her er en lidt skør udlægning. Det er snart 20 måneder siden Willis vel nok bedste sæson sluttede, det er ikke et argument for at han gør det godt nu for han har jo ikke lagt på ift sine præstationer dengang, tværtimod er hans slutprodukt faldet med 33 % siden da. Willian har nu efter 5,5 sæsoner 26 mål i Premier League det er under 5 mål per sæson og 27 assists ligeså under 5, det er et pauvert slutprodukt uanset hvordan man vender og drejer det.

Det er en unuanceret måde du anskuer tingene på, synes jeg helt ærligt. Verdens bedste hold lige nu har en frontangriber der ikke kan score mål. Det er ikke ubetinget sandt at en winger skal lave mange mål og assists for at være god.

Det er en helt sindssyg sammenligning, hvis vi snakker Firmino. Firmino har lavet mere end dobbelt så mange mål og 14 assists mere end Willian. De har begge været i klubberne i lige lang tid. Drogba havde 0,41 mål per kamp i hans tid i Chelsea, Firmino har 0,31 - det er en forskel men den er sgu ikke stor nok til at man kan sige han ikke kan score mål.

Mount havde et par brandkampe, og så har han siden haft 10+ hvor han har været overvejende anonym.

Vil du virkelig have at sammenligningsgrundlaget for Willian skal være en fyr på 20 år, der spiller sin første sæson i PL? Men nu hvor vi er ved den sammenligning, så har Willian kun scoret flere mål i PL i 2 af de 5 afsluttede sæsoner end Mount har i denne sæson.

At sige han ikke gør holdet bedre får mig til at tvivle på du ser kampene, men blot kigger på mål+assist statsene. Så derfor er her lidt stats:
Willian har flere afleveringer end alle andre angribere i snit (selv Mount, der er midtbane), han har flere nøgleafleveringer end nogen anden starter, flest tacklinger af angriberne (kun 0.2 per kamp mindre end Kante), han har 3. Flest driblinger per kamp (og bedre succes rate end Pulisic, men han forsøger sig mere) og han er den der vinder flest frispark (dobbelt så mange som Puli).

Jeg tror ikke der er nogen, der argumenterer for at han ikke bidrager med noget. Der er flere af statsene, der kan debatteres men der er vidst heller ikke nogen, der kritiserer hans arbejdsrate for den er upåklagelig. Personligt synes jeg ikke hans spillestil med at stoppe op med bolden passer ind i hvad der burde være dynamisk angrebsspil.

Willians rolle er at forbedre vores spil, ikke at have den afgørende fod. Pulisic søger ind i feltet for at sparke den ind (han har fx klart flest afslutninger i det lille felt på holdet, mange flere end Abraham), mens Willian ikke har én afslutning derinde. Fordi det ikke er hans rolle på holdet. Han skal holde spillet i gang og holde på og drive bolden fremad og holde den i bevægelse rundt om og på kanten af feltet, og så lave afleveringer der sætter andre i position til at gøre arbejdet færdigt. Og det arbejde gør han godt, at han så også er en af ligaens bedste defensive wingers kan man lægge oveni.

Willians rolle er at forbedre vores spil, ikke at have den afgørende fod. Pulisic søger ind i feltet for at sparke den ind (han har fx klart flest afslutninger i det lille felt på holdet, mange flere end Abraham), mens Willian ikke har én afslutning derinde. Fordi det ikke er hans rolle på holdet. Han skal holde spillet i gang og holde på og drive bolden fremad og holde den i bevægelse rundt om og på kanten af feltet, og så lave afleveringer der sætter andre i position til at gøre arbejdet færdigt.

Det er min oplevelse at hovedparten af gangene Willian får bolden bliver spillet lige netop ikke holdt i gang. Han stopper op med bolden og laver et udfald, hvorefter forsvaret har kunnet komme på plads.

Scoringskrise? Vi skaber chancer, at de ikke bliver udnyttet er Willian ikke almægtig herre over. I øvrigt startede Willian ikke inde i en af de to hvor vi ikke scorede. Hvorfor vandt vi ikke den 45-1? Det skal jeg sige dig: vi kan nærmest ikke vinde en kamp uden Willian. Og dét er statistik.

Resultater når Willian ikke starter:

1 sejr (2 hvis man tæller grimsby med).

3 uafgjort

3 nederlag

Når han starter:

11 sejre

2 uafgjort

5 nederlag.

Det her er statistik der betyder noget. Vinder holdet eller vinder holdet ikke.

Det her er den vildeste form for cherrypicking, det burde du holde dig for god til, når du insinuere at det er det BS gør. Ud fra hvad jeg lige har kunnet udlede så er de 3 nederlag uden Willian 2 gange mod United, hvor vi var klart bedst i den ene og den anden var første kamp under Lampard og den sidste er mod West Ham, hvor vores spil var helt forfærdeligt efter Willian kom på banen. Vi var det bedste hold på banen mod United i cuppen, United scorede bare på 2 dødbolde.

Så lad os gå de uafgjorte igennem:

Chelsea - Leicester: 1 - 1.

Anden kamp under Lampard, Willain kommer ind med 20 minutter igen ved stillingen 1 - 1. Leicester ligger pt på en sikker andenplads i Premier League og vi var rædderlige i den her kamp efter Willian kom på banen.

Chelsea - Sheffield: 2 - 2.

Willian kommer på banen mens vi fører 2 - 1, så ja det var nok fordi Willian ikke startede vi smed den væk.

Jeg er lidt i tvivl om den tredje, men jeg tænker umiddelbart at det er Super Cuppen mellem Chelsea og Liverpool:

Liverpool - Chelsea: 2 - 2.

De forsvarende CL mestrer som vi gav kamp til stregen.

De to kampe, der har været decideret skidte at miste point i hvor Willian ikke har været med er mod Sheffield, hvor han kommer ind mens vi fører og West Ham, hvor vi ikke skaber en chance efter han kommer ind. De andre er enten storkampe eller i starten af sæsonen, hvor truppens sammensætning blev testet. Så lad mig lige citere dig:

... det er fjollet at bruge statistik så forsimplet i fodboldens verden.

Hvis du i ramme alvor ikke kan se at Willian får os til at spille markant bedre ved jeg ikke hvad jeg skal sige. Tre etablerede top-trænere og nu Lampard har brugt ham som førstevalg af ikke-Hazard wings, det gør de jo ikke alene fordi han kan løbe eller har holdets flotteste hår.

Det er en potentielt ret stor diskussion du kan åbne op for her, men faktum er at der ikke har været vildt meget konkurrence på de pladser de sidste mange år. Der har været Pedro, Hazard og Willian og de har endda alle 3 spillet samtidig flere gange.

Kan læse mange herinde ikke ser Bayerns kampe. Måske jeg kan være behjælpelig. Jeg kan godt forstå, man har den opfattelse af Bayern som de fleste ( uvidende ) kommentatorer, har svagheder i defensiven. Selvfølgelig er deres forsvar lidt rusten, da deres normale startere (Süle og Hernandez) er skadede - og de er ret hurtige begge to. Sidstnævnte er klar til Chelsea-kampen. Når man spiller så offensivt som Bayern, vil man altid være sårbar i defensiven. Jeg tror ikke, man kan nævne nogle hold i Europa som spiller på samme måde som ikke har haft store eller større problemer i denne sæson end Bayern - se City, PSG og Barca.

Derudover har Bayern spillet forrygende under Hansi Flick. De to kampe man tabte i Bundesligaen var fordi man ikke scorede på utallige chancer. Man dominerer kampene og spiller meget flydende og kreativt - så længe man gør det, er chancerne det mindste problem.

Jeg forventer helt klart, at Bayern går videre - de har et bedre hold og langt mere erfaring. Men der kan ske meget på to mdr, og Bayern kan også være sårbare, hvis de ikke rammer dagen.

Men der er desværre for mange der ikke ser Bayerns/Bundesligaen - der er kun fokus på PL og Barca og Real. Det kan godt irritere, især når man kigger på klubbens historie i CL de sidste 10 år. Udover sidste år, er Bayern ALTID med fremme.

@K-Ching

Er det ikke et lidt tyndt grundlag at blive irriteret over? Altså når man snakker potentiale modstandere som Juventus, PSG, Barcelona, Bayern og Leipzig er det vel lidt hips om haps hvem man vurdere som den bedste og svageste af de fire førstnævnte. Der er ganske enkelt ikke ret langt fra den svageste i niveau og den stærkeste.

Der er vel ingen der benægter at Bayern er favoritter imod Chelsea. Ligesom Juventus, PSG og Barcelona også ville have været det.

I min optik var det pest eller kolera, medmindre man havde nappet Leipzig, som stadig havde været en 50/50.

Nej, jeg synes det er irriterende at alt fokus altid er på PL og Barca og Real - især i DK. Hypen og Liverpool fx. Det har jo taget fuldstændig overhånd. Liverpool er et fantastisk hold, og måske det bedste i verden lige nu. De har spillet forrygende i halvanden sæson nu. Men jeg synes, man også skal se på resultaterne gennem mange år, og der er hold som Real, Barca, Juve og Bayern bare bedre.

Man kan især høre på kommentatorene, at de sjældent ser en Bayern/Bundesliga kamp. Der er også et psykologisk faktor i mesterskabet hos Bayern. De har jo vundet 7 år i træk. Spillerne bliver også mætte og giver måske ikke 110 procent hver gang. Men i CL, vil de rigtig gerne - det har man også set i årevis. De tabte desværre til et bedre spillende hold sidste år.

Men selvfølgelig er det rigtigt, at Juve, PSG og Barca er ligeså stærke. Det handler meget om dagsformen, og den kan ændre sig de næste to mdr.

At snakke om Willians form for 4 og 5 år siden er lidt meningsløst.

Jeg tror du misser min pointe. Jeg sammenligner ikke med Firmino, jeg siger at forestillingen om at en spiller i en offensiv rolle kun er brugbar hvis han laver mange mål og eller assists er forældet. Og jeg snakker ikke altid, jeg snakker indeværende sæson, hvor firmino har et mål eller en assist hvert 170. Minut, men der er næppe stadig nogen der vil kritisere ham for bidrage med intet.

Min pointe med Mount har heller intet med en sammenligning at gøre.

Hvad mener du der er cherry picking ved det? Cherry picking vil sige at udvælge specifikke dele af en statistik for at lave en pointe, jeg har det samlede med. Det er faktum at vores resultater er bedst i kampe hvor han er startet, at det ikke nødvendigvis siger ret meget uden kontekst gør det ikke til cherry picking.

Kigger vi bort fra dem hvor han ikke har startet er vores win % med ham som starter stadig rigtig god (61%), og det er selvom han har spillet i mange af de svære kampe.

Hvis du virkelig vil ned i tallene:

1599 min med Willian på banen

35 mål

>2 mål per 90

451 min uden Willian, uden kampene mod Grimsby, Liverpool og United (ligaen)), det vil sige mod modstandere som Leicester, Norwich, West Ham, Sheffield.

7 mål

Ca 1.2 mål per 90.

Lad os gå videre endnu :

Målscore med Willian på banen

35-21

Målscore uden Willian på banen:

7-9*

*og det er altså UDEN kampene mod United og mod Liverpool.

Det er altså mod modstandere som Norwich, Valencia, Burnley, Bournemouth, Everton, Leicester, Sheffield og 20 minutters Ajax vi har den statistik...

"Fun" fact (som faktisk er sørgeligt). Ud af de foregående 5 kampe, hvor Willian er gået af banen, har vi lukket mål ind i 4 af dem efter han gik ud (5 stks på 76 min). Kun mod West Ham, hvor vi allerede var bagud, har vi ikke, og vi har ikke selv scoret ét mål i den periode efter han kom ud (det gjorde vi dog i den foregående mod Ajax).

Cherrypicking var nok det forkerte ord, men det ændrer jo ikke på at du sammenligner pærer og bananer. Det er jo ikke kun Willian, der er forskellen i opstillingerne i de kampe du stiller op.

At snakke om Willians form for 4 og 5 år siden er lidt meningsløst.

Seriøst what? Du fremhævede selv stats for Willian for 2-3 år siden, jeg fremhævede bare det samlede for Firmino - Firmino har også markant bedre output end Willian, hvis vi nu skal begrænse os til det begrænsede sample, hvor Willian har været bedst.

Jeg tror du misser min pointe. Jeg sammenligner ikke med Firmino, jeg siger at forestillingen om at en spiller i en offensiv rolle kun er brugbar hvis han laver mange mål og eller assists er forældet. Og jeg snakker ikke altid, jeg snakker indeværende sæson, hvor firmino har et mål eller en assist hvert 170. Minut, men der er næppe stadig nogen der vil kritisere ham for bidrage med intet.

Det er også bedre end Willian og han har faktisk fået kritik for ikke at være skarp nok i denne sæson.

Hvis du virkelig vil ned i tallene:

1599 min med Willian på banen

35 mål

>2 mål per 90

451 min uden Willian, uden kampene mod Grimsby, Liverpool og United (ligaen)), det vil sige mod modstandere som Leicester, Norwich, West Ham, Sheffield.

7 mål

Ca 1.2 mål per 90.

Det her er en vanvittigt begrænset sample size, du kan ikke konkludere noget ud fra hvad der svarer til 5 kampes spilletid, slet ikke når halvdelen af den tid, der er med er kampe i indledningen af sæsonen, hvor der blev eksperimenteret med opstillingen. Og du har jo også taget en United kamp med som vi tabte ganske ufortjent, selvom jeg da sætter pris på du sætter dem i liga med Norwich er det nok ikke helt fair.

Og bare lige for at illustrere konsekvenserne af at lave en begrænset stikprøve. På de sidste 486 minutter Willian har spillet (mod City, Valencia, West Ham, Aston Villa, Everton, Lille og Bournemouth) har Willian lavet 1 assist that´s it.

Det er sgu lidt søgt at du anklager BS for at manipulere med statistik, når du selv sidder og gør det og udelader væsentlige ting (fx at du prøver at fremhæve de svageste modstandere).

K-ching jeg ser såmænd alt det Bayern jeg kan komme til, og det er blevet til en hel del.

Selvfølgelig er de kæmpe favoritter, men faktum er at de kampe hvor de udraderer modstanderen er kampe, hvor der reelt ingen udfordring er mod dem på midtbanen. 95% af spillet foregår nede i modstanderens ende med Bayern der sender en uophørlig salve af skud og indlæg afsted. Vi er sårbare defensive, men vi er ikke et hold der er nemt at holde under belejring, for vi har nogle spillere særligt på midtbanen der ikke gør den slags bombardement nemt, og som gør det muligt for os at rykke bolden fremad når vi vinder den, og ikke bare tyre den op til Bayerns forsvar hvorefter bombardementet fortsætter. Der er ikke noget hold i Bundesligaen der har en midtbane der udfordrer Bayerns kontrol tilnærmelsesvis så meget som vores kan gøre. Vi kommer ikke bare til at stå og tage imod med 11 rådvilde spillere.

"Fun" fact (som faktisk er sørgeligt). Ud af de foregående 5 kampe, hvor Willian er gået af banen, har vi lukket mål ind i 4 af dem efter han gik ud (5 stks på 76 min). Kun mod West Ham, hvor vi allerede var bagud, har vi ikke, og vi har ikke selv scoret ét mål i den periode efter han kom ud (det gjorde vi dog i den foregående mod Ajax).

"Fun" fact (som faktisk er sørgeligt). Vi har ikke scoret i 110 minutter med Willian på banen.

Det er en lille sample size, men det er stadig en bemærkelsesværdig forskel.

Fremhæver noget, what? Jeg specificerer at det er uden kampen mod United i ligaen (noget, jeg kunne inkludere hvis jeg ville skewe statistikken), bagefter nævner jeg samtlige af de kampe, han ikke har startet i ligaen, det gælder blandt andet Leicester, som er et af de bedste hold i ligaen. Jeg har allerede præciseret hvilken United kamp, der ikke er med, derfor nævner jeg ikke dem igen.
Come on, alt behøver ikke skæres ud i pap med milimeterpræcis laser, det har ikke noget med et stort narrationsplot at gøre.

"Fun" fact (som faktisk er sørgeligt). Vi har ikke scoret i 110 minutter med Willian på banen.

Det kan jeg godt se, så er det vist også på tide at likvidere klubben, skibet er sejlet.

Det er en lille sample size, men det er stadig en bemærkelsesværdig forskel.

Som ikke kan bruges til noget, da over halvdelen var mens der blev eksperimenteret med opstillingen. Det er helt åndssvagt at sammenligne præstationer i de første par kampe under en ny manager (hvor man mangler sidste sæsons 2 bedste spillere) med kampe længere inde i sæsonen. Det er da logik for burhøns at det er usammenligneligt.

Det kan jeg godt se, så er det vist også på tide at likvidere klubben, skibet er sejlet.

Skønt at du fanger referencen til dine begrænsede samples :)

Pulisic har lavet 1 mål de sidste 573, lad os bænke ham også.

Det er ikke optimalt, helt enig, men der er nu engang kun én kamp (eller 2 med Carabao) siden den tidlige fase hvor han ikke er startet.

Og det sagt er det ret svært generelt at have nok nuancer med til at bruge statistik i fodbold til sådanne formål, men desværre er der nogen der ikke kan forstå hvad der er godt og hvad der er skidt hvis ikke der er tal til at illustrere det.

Det er godt vi kan registrere at Willian får 0 mål og 0 assists ud af hans arbejde her, ellers kunne man jo fejlagtigt komme til at tro at det at sætte 2 mand og slå et perfekt indlæg, der fører til et mål, bidrager til holdets offensiv https://youtu.be/6yeO8gRTatc

Pulisic har lavet 1 mål de sidste 573, lad os bænke ham også.

Jep, spurious stats kan man sagtens finde og det var sådan set min pointe.

Det er ikke optimalt, helt enig, men der er nu engang kun én kamp (eller 2 med Carabao) siden den tidlige fase hvor han ikke er startet.

Og det sagt er det ret svært generelt at have nok nuancer med til at bruge statistik i fodbold til sådanne formål, men desværre er der nogen der ikke kan forstå hvad der er godt og hvad der er skidt hvis ikke der er tal til at illustrere det.

Jeg synes sådan set du har en fin pointe med nogle af de ting, du fremhæver. Mit problem er når du prøver at slå på ting som den med 5 mål i de sidste 76 minutter eller sammenligner kampe i opstarten med 3 måneder inde i sæsonen. For sådan nogle ting opstår fra tid til anden (især når man har at gøre med perioder, hvor man jagter mål fordi man ikke har de 3 point). Vi kan jo også lige se på de 5 mål:

1. Bournemouth målet.

Det er efter et hjørnespark, der bliver clearet og headet tilbage ind, jeg tænker ikke umiddelbart Willian havde gjort den store forskel her.

2. Calwert-Lewin.

Vi kan vidst hurtigt blive enige om at det er et keeper/forsvars-koks af tragikomiske dimensioner. Willian havde aldrig nået tilbage i den situation.

3. Valencia.

Det er et skævt indlæg, der går i kassen. Det havde næppe gjort en forskel om Willian var på banen for Valencia skabte sådan set ret mange chancer igennem hele den kamp.

4.+5. Burnley langskud (antager jeg det er).

Svært at undgå at indkassere langskud, det kunne lige så godt have været mens Willian var på banen de blev affyret. Ret utroligt man lige flækkede 2 ind fra distancen så sent i kampen.

Selvom det da er ekstremt at vi har indkasseret 5 mål på 76 minutter, så er det jo ikke lige fordi en defensiv wing ville have gjort at det var blevet til 0 :)

Det er godt vi kan registrere at Willian får 0 mål og 0 assists ud af hans arbejde her, ellers kunne man jo fejlagtigt komme til at tro at det at sætte 2 mand og slå et perfekt indlæg, der fører til et mål, bidrager til holdets offensiv https://youtu.be/6yeO8gRTatc

Det der er de vilkår en wing spiller under, det er jo kriterierne. Jeg tror ikke Willian skulle være mere eksponeret end så mange andre wings på det punkt.

Willian har vel nøgternt set kun haft en enkelt fremragende periode for os. Det var oktober og november 15, hvor man virkelig sad med følelsen af, at: "ham her, han bliver genial for os".

Ellers har der været udmærkede præstationer hist og her, men jeg mindes ikke, at han på noget tidspunkt, ud over den førnævnte, har haft et kontinuerligt højt niveau på mere end 5 kampe i streg.

Selv i vores seneste fremragende sæson under Conte gjorde han jo ikke det store væsen af sig, hvor andre spillere som Hazard, Pedro, Costa og Fabregas løb med overskrifterne. Han spillede jo heller ikke så meget som de andre den sæson og det fortæller jo nok mest af alt, at netop ikke altid har været trænernes foretrukne.

I vores horrible 15/16-sæson, fik han markant mere spilletid end Pedro, som nok var hans direkte konkurrent. Hele holdet sejlede den sæson, men her så vi igen at Willian i hvert fald ikke er den leder, som man kunne håbe på.

Slutteligt, i vores 14/15 sæson fik han massere af spilletid på tværs over alle konkurrencer. Alligevel var det meget begrænset hvad han fik ud af det, hvor han, ligesom senere, må stå tilbage for spillere der viste sig at være blive større profiler. Blandt andet Costa, Hazard og Oscar. Derudover endte han bag Remy, Drogba, Terry og Ivanovic på scoringstavlen, ligesom at Ivanovic og Ramires lavede flere assists. Ikke at alt skal gøres op i statistik, men dette fortæller jo om Willians manglende slutprodukt.

Willian har i alt spillet 314 kampe for os med et pointgennemsnit på 1,96, scoret 55 mål og lavet 57 assists, fordelt over 20.360 minutter, hvilket giver en effektiv spilletid på ca. 226 kampe. Ganske undervældende, taget i betragtning af hvor mange gange han har spillet fra start og haft muligheden for at gøre en egentlig forskel.

Det fortæller også en del, af alle hans mål og assists for os, er blot 6 af målene scoret mod store hold (1 Barcelona, 2 Liverpool, 1 City, 1 United og 2 mod Spurs i EFL-cuppen) og blot 3 assists er kommet mod store hold (1 PSG, 1 Arsenal og 1 mod United).

Det kan ikke kun gøres op i stats uden kontekst, selvom det stadig er en interessant vinkel i debatten.

Willian er typen, er der præsterer, uden at brillere. På et solidt middelhold kunne han være den absolutte stjerne. Hos os har han aldrig været mere end den bløde mellemvare og selv nu, hvor meget afhænger af ham, er der langt mellem snapsene.

Årsagen til at jeg inkluderede det som et "Fun" fact, var at jeg godt er klar over det ikke har nogen reel værdi som argument.

Alle wings er netop ikke ens, og sådan noget der vil man næppe se Pulisic lave, Willian forsøger væsentligt flere indlæg end Pulisic (og har en markant bedre succesrate), hvilket er én af grundene til han har skabt flere store chancer end Pulisic. Willian er facilitator, ikke afslutter, det er derfor det er ham, der er søgende på kanten af og uden for feltet.

Alle wings er netop ikke ens, og sådan noget der vil man næppe se Pulisic lave, Willian forsøger væsentligt flere indlæg end Pulisic (og har en markant bedre succesrate), hvilket er én af grundene til han har skabt flere store chancer end Pulisic. Willian er facilitator, ikke afslutter, det er derfor det er ham, der er søgende på kanten af og uden for feltet.

Nu prøvede jeg ikke at drage en parallel til Pulisic, de to har åbenlyst nogle forskellige kompetencer. Men lad os prøve en ting. Kan du finde bare 3 wings fra store hold, der har et mål/assist snit over 2 sæsoner, der er på niveau eller lavere end Willians i denne? Det tror jeg du får meget svært ved og jeg tvivler stærkt på at Willian er så unik at han er usammenlignelig med alle andre wings.