Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Black Spider
@ KO

Igen så må jeg bare sige at hvis man prøver at påstå de 2 ikke er "wingbacks" så forstår man ikke der er andre typer end en.

Jeg mener ikke, at hverken James eller Chilwell er wingbacks. De er moderne offensive fuldbacker, men en wingback skal gerne kunne fungere som en angriber når vi har bolden, og det mener jeg simpelthen ikke, at James og Chilwell pt har kompetencerne til at gøre. Eller lidt anderledes stillet op, kunne vi spille 4-4-2 med James på højre midt og Chilwell på venstre?

Chilwell kan holde bredden og slå indlæg, og det er ca grænsen for hans offensive evner. Han kan ikke udfordre en mod en, han har ikke noget specielt talent for at trække ind i feltet, og han er ikke en nævneværdig trussel med skud fra distancen.

James har lidt større potentiale grundet sparketeknik og fysik, men grundlæggende er han også begrænset til overlaps og gode indlæg. Og han er lidt langsom, i forhold til rollen som back. James har potentialet til skyde godt fra distancen, men han har ikke rigtigt instinktet til det. Og han er heller ikke specielt farlig inde i feltet. Så det er måske okay´ish, men det er ikke specielt godt.

Lad mig understrege, at det her er ud fra tanken om, at vi angriber med wingbacks i en besiddelsesorienteret taktik. Hvis det bare var et spørgsmål om at løbe ned af sidelinjen, slå en høj bold ind i feltet, og så løbe hjem igen, så er Chilwell og James selvfølgelig begge i stand til det. Men sådan spiller vi jo ikke og det kommer vi forhåbentlig heller ikke til. Og tilsvarende, hvis vi havde en asymmetrisk tilgang med én 6´er, en balance-8´er og henholdsvis én offensiv wingback og én wingback som er relativt defensiv, så ville det nok også være en anden situation.

Skrevet af Osgood
Black Spider @
Jeg kan ikke følge dig, når du siger, at Burnley er en nem modstander.
Inden de mødte os, vandt de over både Liverpool og Aston Villa.
Tabte kun 0-2 til City.
Og hvornår er Tottenham lige pludselig blevet en nem modstander ?

Wise @
Når Hudson-Odoi kan spille wing-back i 3-4-3, så kan de andre vel også omstille sig.
Han var flere gange tilbage og hjælpe til defensivt mod Wolves.
Vores akademi-spillere har også spillet 3-4-3.
Gilmour, Mount og James kan sagtens spille inden system.
En intelligent spiller som Havertz bør også kunne spille flere pladser.
De er vel heller ikke så gamle, at de ikke kan lære noget nyt.

Jeg tror ikke på, at systemet er valgt for at tilgodese Jorginho, Alonso og Rudiger.
Rudiger blev også foretrukket af Lampard.
Kante havde et dårligt indhop i torsdags, men han skal nok komme igen..
Skrevet af Gelmore
Wise @
Når Hudson-Odoi kan spille wing-back i 3-4-3, så kan de andre vel også omstille sig.
Han var flere gange tilbage og hjælpe til defensivt mod Wolves.
Vores akademi-spillere har også spillet 3-4-3.
Gilmour, Mount og James kan sagtens spille inden system.
En intelligent spiller som Havertz bør også kunne spille flere pladser.
De er vel heller ikke så gamle, at de ikke kan lære noget nyt.

Jeg tror ikke på, at systemet er valgt for at tilgodese Jorginho, Alonso og Rudiger.
Rudiger blev også foretrukket af Lampard.
Kante havde et dårligt indhop i torsdags, men han skal nok komme igen..


3-4-3 er kun en fordel for Havertz som jeg ser det.

Han har en af de 2 pladser bag angriberen og kan komme med i feltet, som vi har set det i Leverkusen. Det er mere komfortabelt for ham end at skulle ligge og flakke rundt længere nede på banen.

Selvfølgelig har Tuchel ikke valgt dette system for at tilgodese Alonso, Jorginho eller Rüdiger. Jeg tror ligeså meget det har noget at sige at han vurdere vi ikke er gode nok i et 4 mandsforsvar lige nu.

Vi kommer til at se forskellige formationer, men lige nu giver 3-4-3 pote.
Modstanderne er ikke været i toppen. Men selv under Lampard har møder med disse hold ikke været lig med 3 point.
Skrevet af Wise1964
Det er vel flueknepperi af ord ...
Tilgodese = vælger et system der giver større fordele for nogle spillere fremfor andre. Herunder de spillemæssige lortedynger Rudiger, Jorginho og Alonso.

Jeg var nok bare draget ind i en drøm om at vi fik luset ud i de "tunge" spillere og fik dem erstattet af nogen der rent faktisk kan både sprinte og tænke samtidig. Den drøm er umiddelbart parkeret med det systemvalg og derved en "favorisering" af dødvægten

Beklager - jeg har svært end at deltage i Tuchel circlejerk før jeg ser, hvor han havner med vores nyindkøb og unge spillere ... he better prove me wrong ;)
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Gelmore
Det er vel flueknepperi af ord ...
Tilgodese = vælger et system der giver større fordele for nogle spillere fremfor andre. Herunder de spillemæssige lortedynger Rudiger, Jorginho og Alonso.

Jeg var nok bare draget ind i en drøm om at vi fik luset ud i de "tunge" spillere og fik dem erstattet af nogen der rent faktisk kan både sprinte og tænke samtidig. Den drøm er umiddelbart parkeret med det systemvalg og derved en "favorisering" af dødvægten

Beklager - jeg har svært end at deltage i Tuchel circlejerk før jeg ser, hvor han havner med vores nyindkøb og unge spillere ... he better prove me wrong ;)


Selvfølgelig er dette ikke løsningen på sigt. Men pt skal der noget selvtillid i holdet. Det kommer af sejre. Indtil videre har det givet pote at bruge alle 3.

Men hvad foretrækker du - Sejre med "dødvægten" som du kalder det. Eller et totalt uorganiseret hold under Lampard uden "dødvægten"

Tuchel skal nok variere det. Men pt. kan man jo ikke brokke sig over dødvægten spiller, når det giver 3 point hvilket er det vigtigste.

Ja så kan det sagtens være de bliver udspillet, når vi skal møde et hold som Atletico eller United nu her. Men Tuchel er heller ikke bleg for at ændre det, hvis det ikke fungere. Men hvorfor ændrer noget pt. får holdet tilbage i kampen om top 4.

Beklager - jeg har svært end at deltage i Tuchel circlejerk før jeg ser, hvor han havner med vores nyindkøb og unge spillere ... he better prove me wrong ;)


Nu skal man jo heller ikke bare spille med de unge for en hver pris.

At du vil se hvad han får ud af de nyindkøbte undre mig lidt. For det lyder jo til du stadig er knotten over Lampard fyringen. Men ingen af de nyindkøbte viste jo noget nævneværdigt under ham.
Skrevet af Black Spider
@ Øshv

Jeg forventer ikke, at alt virker fra dag 1, men hvis Tuchel skulle have UG fra mig, så er der da nogle ting, jeg gerne ville se.

1) Intensiteten er stadigvæk lidt sløj. Det er ikke så længe siden, vi slet og ret løb Leeds over ende. Siden synes jeg, at vi har virket lidt sløje og ufokuserede, og jeg har stadigvæk ikke set den intensitet.

2) Vi har indtil videre kun spillet 3-4-3. Det har nogle fordele og det har nogle ulemper. Som beskrevet har jeg den opfattelse, at nogle af vores spillere ikke rigtigt kan få pladsen til at udnytte deres kompetencer fuldt ud, hvis de er bundet til en rolle i en typisk 3-4-3. Hvis Tuchel skulle have UG fra mig, så skulle det være lidt mere åbenlyst, hvordan en række af vores bedre spillere kan finde en rolle under ham.

3) Høje indlæg fra kanten er en gammel og velafprøvet tilgang, men den er sjældent specielt effektiv. Og jeg synes, at vi har set lige rigeligt mange af dem. Det ville i min optik trække op, hvis der var lidt mere fokus på bevægelse og samspil, frem for bare at få løbet bolden frem og slået ind i boksen. Bevares, Tuchel har ikke haft ret meget tid, men det er i disse "nemme" kampe, at vi skal have det til at virke.

4) Der er lidt for meget livrem og seler over en 3-back med dobbelt 6´er og så forsvarsspillere som wingbacks.
Skrevet af Black Spider
@ Osgood

Burnley er ikke nødvendigvis nemme, men de har en passiv spillestil og prøv lige at kigge nærmere på deres sejre over Liverpool og Villa. Det var ikke fordi, Burnley pludselig splittede de to hold ad. Sejren imod Liverpool var fuldstændigt imod spil og chancer, men pludselig fik de et straffespark mens Liverpool ikke ramte noget som helst. Sejre over Villa var på 3-2 med xG mellem de to på 0,72 Burnley og 2,71 Villa. Tre mål og en xG på 0,72? Hvor tit sker det?

Og Tottenham er normal svære, men lige nu er de i en gigantisk formkrise. Du så vel kampen? Hvor var deres normale energi? Der plejer at skrue op for tonser-tilgangen hver gang vi spiller mod dem og virkelig mose igennem. Hvor blev det af? Jeg var personligt meget bange før kampen, men de mødte jo ikke op i første halvleg.

I forhold til CHO som wingback, så kan han selvfølgelig gøre det. Mange spillere "kan gøre" forskellige ting. Vi kunne sikkert også lære Kepa at spille angriber. Men er det den optimale måde at bruge dem på?

Mount er ikke en 8´er som også er god som 10´er. Men skubber man ham helt frem i den rolle, sådan som vores 3-4-3 gør, så skal han helst være en regulær målscorer, og det er han umiddelbart ikke. Ikke endnu. Det bedste ville være at bruge Mount som balance-8´er, på samme måde som vi brugte Ramires og Essien gennem årene, men den rolle eksisterer ikke i nuværende 3-4-3.

James kan sagtens spille wingback, men han er jo ikke en angriber. Han skal ikke udfordre mand mod mand, og han har heller ikke de helt store instinkter inde i boksen. Er James reelt anvendt optimalt som wingback? Ville en Azpi være det? Er en Chilwell optimalt anvendt i den rolle?

Vores system er næppe valgt specifikt for Jorgis skyld, men mon ikke det er valgt, fordi det var en relativt hurtig måde at få et stabilt fundament og samtidigt relativt beskyttende over for de svagheder, som "de rutinerede" nu engang har? I min optik er det dog ikke et system, der gør ret meget for vores bedste spillere.
Skrevet af Black Spider
@ Gelmore
Men hvad foretrækker du - Sejre med "dødvægten" som du kalder det. Eller et totalt uorganiseret hold under Lampard uden "dødvægten"

Både Leeds og West Ham blev da kørt over under Lampard. Totalt uorganiseret, ligefrem?

Tuchel skal nok variere det. Men pt. kan man jo ikke brokke sig over dødvægten spiller, når det giver 3 point hvilket er det vigtigste.

Totalt uorganiserede Lampards tilgang gav også 3 point en del gange i efteråret. Lige indtil det ikke gjorde det længere. Contes idiotiske lidelses-fetish gav et mesterskab og rigtigt mange point, lige indtil det ikke gjorde det længere. Og sådan kan vi blive ved.

Der er tilfældigheder i fodbold. Bolden er trods alt rund, og alt det der. Men grundlæggende er der også nogle sammenhænge som ofte spiller ind i forhold til en kamps resultat. Du skriver, at Tuchel nok skal variere det. Det håber jeg, men jeg vil bare gerne lige se det ske, før jeg har tillid til det.

Og jeg mener egentlig godt, at man kan tillade sig at være nervøs over, at dødvægten pludselig skal spille så meget, for så er det jo ikke sandsynligt, at de bliver droppet før de begynder at koste. Kig på Willian og Luiz i Arsenal og hvor meget de har kostet. Det er den slags omkostninger, jeg helst vil se klubben undgå.

Nu skal man jo heller ikke bare spille med de unge for en hver pris.

De gamle har vist, hvad de kan, og det er ikke super imponerende. De unge har ikke vist, at de har samme øvre grænse. Tværtimod har de en del gange klaret at løfte holdet, mens de gamle egentlig bare var dødvægt. Dertil er der noget positivt i, at halvdelen af holdet er homegrown. Det er den slags, der kan gøre en uafgjort eller et nederlag lidt mindre irriterende.

Så nej, man skal ikke spille med de unge for enhver pris, men omvendt bør man heller ikke bare lade de gamle lunte rundt på rutinen bare fordi de er gamle, og kun spille de unge hvis sol, måne, og stjerner står helt rigtigt.
Skrevet af Osgood
Black Spider
Du har da ret i, at Burnley ikke ´splittede´ Villa eller Liverpool ad.
I kampen mod Tottenham så det ud som Mourinho var bange for Chelsea (Jorginho og Kovacic),
siden han brugte to offensive, Bergwijn og Ndombele, til at mandsopdække dem.

I den første sæson under Lampard spillede Mount ofte som en af de forreste.
Især hvis midtbanen bestod af Jorginho, Kante og Kovacic.
Han scorede da også en del mål.
Lampard scorede i øvrigt ikke mange mål i hans første sæsoner i Chelsea.
Skrevet af Slettet(330959212403)
@ Black Spider

Hmmm, jeg synes at især vores genpres har været rigtig godt. Vi har vundet rigtig mange bolde på ´final third´. Det skyldes som du skriver tildels den defensive tilgang vores modstandere har mødt op til kampen med. Men vel også vores arbejdsindsats med at vinde bolden højt? Hvis alle kampe skal sammenlignes med Leeds kampen, så kommer alle kampe til at se sløve ud.

Hvilke spillere mener du ikke passer ind i det nuværende system?

Jeg synes at der i de første 3 kampe har været en langt bedre game plan i forhold til løbe mønstre og specielt i forhold til at strække modstanderne. Så jeg må erkende at ikke helt kan genkende det med de høje indlæg og manglende fokus på sammenspil. Vi havde trods alt flere skud og flere skud indenfor rammen mod Burnley end hvad City lige har præsteret (ikke at det fortæller alt for meget).

Måske er det for meget livrem og seler. Men Tuchel må vel have analyset på at dette er den bedste måde at skabe den korrekte balance i holdet. Vores problem under Lampard har jo været de defensive udfordringer, og det er trods alt et godt fundament for at vinde fodbold kampe at vi har en stærk defensiv.
Skrevet af Black Spider
Osgood, jeg ved ikke helt, om jeg er enig i, at Berg og Ndomfatboy faktisk mandopdækkede nogen. Jeg synes ikke, de brugte meget energi på at holde sig i nærheden. Det kan godt tænkes, at Mou havde givet dem opgaven, men den blev i så tilfælde ikke udført, hvilket skriger lidt til himlen, for Jorginho er jo ikke svær at mandsopdække, hvis ellers man er i nogenlunde form. Manden er ikke specielt hurtig og sprinter ikke så tit, så en gennemsnitlig atlet burde ikke have problemer.

Og ja, i den første sæson under Lampard var Mount tit og ofte skubbet frem på venstre tier, det er jeg godt klar over. Og han fik ting til at ske, men han var ikke effektiv til at konvertere chancer. Det i en grad, så der var en del utilfredshed med, at han altid spillede.

Men dengang havde vi en 9´er, tre 10´ere, en 8´er som kom frem i banen, og offensive backs. Med andre ord, der var rigtigt mange trusler, som en modstanders defensiv skulle forholde sig til. Vores balance mellem offensiv og defensiv var nogle gange 8-2. Det var rendyrket indianerbold, og der var flere andre offensive folk, og én af dem burde kunne mål med et eller andet, så det var ikke en katastrofe, hvis Mount var lidt uskarp.

Sådan som vi spiller nu, så har vi en 9´er og to 10´ere og wingbacks. Og det er det. Vi kender vores backs. Alonso er relativt farlig hvis han er på bolden inde i feltet, men de andre er ret typiske backs. Vores dobbelt-6´er skal ikke for langt frem. Vores tre CB´ere skal ikke frem. Altså er der kun 3 spillere tilbage, der for alvor kan forventes at score mål.

Og nej, Lampard var ikke så målfarlig til at starte med. Det kom for ham, og det kan det også for Mount, men indtil det gør...
Skrevet af Gelmore
Både Leeds og West Ham blev da kørt over under Lampard. Totalt uorganiseret, ligefrem?


Så fjern totalt. Men nu nævner du 2 kampe hvor vi vandt 3 - 0.

Du også vende det om og se på de kampe mod f.eks Arsenal eller City.

Totalt uorganiserede Lampards tilgang gav også 3 point en del gange i efteråret. Lige indtil det ikke gjorde det længere. Contes idiotiske lidelses-fetish gav et mesterskab og rigtigt mange point, lige indtil det ikke gjorde det længere. Og sådan kan vi blive ved.


Det var en fin periode fra Oktober - slut november ja. Vi fik pligtsejre og holdte nullet.

Det ændrer bare ikke på at vi i mange af de andre kampe, har set personlige fejl, fordi spillerne enten ikke kendte deres roller eller organisationen ikke var der.

Jeg siger ikke de ikke kommer under Tuchel. Men står du godt organiseret i forsvaret, er du tættere på sejre.

De gamle har vist, hvad de kan, og det er ikke super imponerende. De unge har ikke vist, at de har samme øvre grænse. Tværtimod har de en del gange klaret at løfte holdet, mens de gamle egentlig bare var dødvægt. Dertil er der noget positivt i, at halvdelen af holdet er homegrown. Det er den slags, der kan gøre en uafgjort eller et nederlag lidt mindre irriterende.

Så nej, man skal ikke spille med de unge for enhver pris, men omvendt bør man heller ikke bare lade de gamle lunte rundt på rutinen bare fordi de er gamle, og kun spille de unge hvis sol, måne, og stjerner står helt rigtigt.


Nu er det jo heller ikke fordi de unge ikke får chancen. CHO har startet inde, alle 3 gange under Tuchel. Hvornår er det lige sket sidst. Han har gjort det fremragende i alle kampene. Mount har startet 2 seneste.

Chilwell fik chancen mod Wolves

Reece James fik chancen i Torsdags.

Abraham fik lov at starte mod Burnley, men gjorde det på ingen måde godt, hvilket betød Werner startede som front mod Tottenham.

Så af de "gamle" som de kalder dem er det Rüdiger, Jorginho og Azpi der har spillet alle 3 gange.

Men Kanté har også været skadet.

Azpi og Rüdiger har gjort det fint så dem kan man ikke rigtig brokke sig over de har spillet.


Desuden kan jeg slet ikke følge din tankegang. "Hvis vi spiller med flere homegrown spiller er det mindre irriterende at tabe eller ikke vinde". Fremfor måske at spille med nogle færre homegrown og så evt få en sejr.
Skrevet af Black Spider
@ Øshv

Jeg er ikke uenig i det du skriver. Men igen, det var mod taknemmelige modstandere. Jeg er spændt på, hvad Tuchel gør, når modstanderne bliver lidt mere aggressive, og det må de jo gøre på et tidspunkt.

I forhold til systemet, så tror jeg, at vi skal ændre lidt på nogle ting, hvis James og Chilwell for alvor skal passe ind. De er gode som offensive backs, men de har ikke Alonsos instinkt og evner inde i feltet. Deres evne er primært at overlappe og sende en fornuftig bold på tværs.

Og jeg tror heller ikke, at Mount er optimal som hverken 6´er eller 10´er. Ikke endnu. På sigt får han måske udviklet sine afslutninger i en grad, hvor han bliver direkte afskyelig fra den plads som 10´er. Men lige her og nu, så har vi ikke den balance-rolle som 8´er, hvor både hans defensive arbejdsvanvid og hans fremragende offensive bevægelse og evne til at skabe kaos kommer til sin ret.

Og så er der CHO og Ziyech. I min optik er de begge to bedst i en rolle som yderlige kreative 10´ere. De skal ikke ind midt på banen, hvor der er tæt trafik, og de skal ikke ind i feltet og afslutte chancerne. De er meget mere Willian end de er Schürrle, og som jeg opfatter det nuværende system, så ville en Schürrle netop være meget mere nyttig i 10´er rollen end en Willian.

Endelig er der Havertz. Egentlig synes jeg, at vores 3-4-3 burde være tæt på optimal for ham. Han er næsten skræddersyet til en af 10´erne, men han kunne vel også være 9´er. Og det lyder jo godt, men igen kan jeg bare ikke rigtigt slukke for min indre akademiker og undlade at spørge mig selv, om det er den rigtige måde at udvikle ham på? Han har en så bred vifte af evner. Er det ikke næsten kriminelt at give ham en rolle, der ikke presser ham til at udvikle sig bredt?

I min optik er det alvorligt farligt at lade spillere udvikle sig til kun at være centrale offensive midtbanespillere. Ikke eksplosive og duelstærke nok til at være kantspillere, ikke defensivt pålidelige nok til central midt, og ikke målscorende nok til at være centrale angribere. Rollen er for snæver og for udsat.

Coutinho, Isco, Hames, Øzil, Lindgaard, Oscar, Alli, Eriksen. Cesc var ret tæt på at falde i samme kategori, men det lykkedes for ham at omstille sig til at være en mere regulær CM. Pirlo er vel også et godt eksempel på, hvad der kan komme ud af, at man tænker ud af boksen med offensive midtbanespillere. Inter så kun en middelmådig offensiv midt, Milan så lidt mere. Silva og Bruyne i City, for et par eksempler mere.
Skrevet af Black Spider
@ Gelmore

Du også vende det om og se på de kampe mod f.eks Arsenal eller City.

Mod Arsenal ville det vel ikke have været helt urimeligt at få uafgjort. Vi havde chancerne til det, men de var skarpe og det var vi ikke. Sådan går det. Det kommer også til at ske under Tuchel.

Mod City var vi bare et par niveauer dårligere end dem, og så blev vi stille og roligt skilt ad og nærmest udstillet. Det er lidt øv, men det meste af tiden er City bare ikke et hold, man skal spille mod uden intensitet og vilje og aggression. Og det havde vi ikke i den periode.

Men står du godt organiseret i forsvaret, er du tættere på sejre.

Jeg kan ikke rigtigt lide den formulering, det må jeg indrømme. Grundlæggende er god organisation, offensivt og defensivt, en af de ting, der kendetegner hold som bare bliver ved med at vinde. Der er en plan og spillerne kender den.

Og det faldt fra hinanden under Lampard, hvor det virker til, at han ikke har været specielt god til at fortælle de enkelte spillere hvad han helt præcist vil have dem til. Det er jeg tæt på overbevist om, at Tuchel vil gøre bedre.

Men "godt organiseret i forsvaret" skal helst ikke blive til Conte-agtigt lidelsespjat, eller Sarri-agtigt 4-back + betonmidtbane og så lad Hazard om at få noget til at fungere blandt de tre offensive spillere. Før eller siden bliver det afluret, hvem der er farlig og hvem der er knap så farlig på bolden, og så bliver det så meget sværere for de farlige.

Desuden kan jeg slet ikke følge din tankegang. "Hvis vi spiller med flere homegrown spiller er det mindre irriterende at tabe eller ikke vinde". Fremfor måske at spille med nogle færre homegrown og så evt få en sejr.

Det er vel ret åbenlyst, at den implicitte antagelse er, at vi nok heller ikke havde vundet med de andre folk. Og jeg har svært ved at se, at vores nederlag i denne sæson har været fordi vi havde for mange homegrown folk på græsset, og ikke nok Kovasicer og Jorginhoer og Rudigerer. Måske en Willian eller Luiz.

Jeg synes derudover, at det er ret kendetegnende for vores oprykkede ungdomsspillere, at de grundlæggende ikke bryder sig om at tabe. Og at de ikke bryder sig om bare at sjoske ugideligt rundt, hvis vi er ved at tabe. De kan nogle gange være hovedløse høns, men de arbejder næsten altid for sagen. De forsøger. De har vilje og attitude, hvilket trods alt er bedre end ligegyldighed og resignation. Og det løfter mit humør at se den form for kampgejst fra vores nu efterhånden voksne "børn", også selv om resultatet ikke er optimalt. Men jeg er måske bare ved at blive gammel.
Skrevet af Wise1964
@Gelmore

Jeg synes du negligerer klubbens indkøb og vigtigheden af at få dem igang - det var hamrende frustrerende under Frank Lampard, men det ændrer ikke på det er Tuchels fornemste opgave at forløse de unge menneskers utvivlsomme talent...

Vi har trods alt investeret 210+ millioner pund i spillere der SKAL integreres og forstærke holdet. Engang imellem virker det til at fans bare siger, nå pyt - så køber vi bare en ny ... det synes jeg er en meget tvivlsom tilgang og ikke noget jeg bifalder.

Havertz, Ziyech, Chilwell, Werner er købt som forstærkninger og skal anvendes som dette.
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Dr. Def
Must win kamp i aften imod et Sheffield hold der har fået kontakt til de andre hold Under stregen men stadig et pænt stykke op til redning. Jeg tror vi lever op til kravet om sejr og vinder 3-1
Proud fan of Chelsea FC since 1999!! 19-05-12 the best day of my life :)
Skrevet af Gudjohnsen
Her inden vi har ser startopstillingen, så gætter jeg på

Mendy
CHO Azpi AC Rudiger Alonso
Kovacic Jorginho
Mount Zyeich
Werner

Og bliver der den. Så tror jeg det bliver en 1-0 sejr.
Skrevet af Vince71
Chelsea (3-4-1-2): Mendy; Azpilicueta (c), Christensen, Rudiger; James, Jorginho, Kovacic, Chilwell; Mount, Werner; Giroud.

Subs: Kepa, Zouma, Alonso, Emerson, Kante, Gilmour, Ziyech, Hudson-Odoi, Abraham.
Skrevet af Gudjohnsen
Jeg var lidt skævt på den

James Azpi AC Rudiger Chilwell
Kova Jorginho
Werner Mount
Giroud

Tror stadig på 1-0
Skrevet af MVM
Det var dog en besynderlig opstilling. Vi skal i den grad være kyniske i dag, tvivler på vi skaber meget i dag....
"Der falder ikke et eneste blad af et fynsk bøgetræ, blot fordi et par svin gnubber sig op af det" Richard Møller Nielsen
annonce
0