Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Hasse1983
Nu blir det rigtigt irriterende, og det er kun et forslag til trådens navn, men….

Manchester City
Manchester City-tråden
Manchester City - "Champions" "Peps Army" el andet der lige nu her kendetegner klubben.
- søg evt. inspiration i de øvrige overskrifter:)

Det ser ihverfald mindre godt ud når der står
manchester City Tråden

Blot en holdning og lidt forslag;-)
Liverpool FC - Y.N.W.A "The trouble with referees is that they know the rules, but they don't know the game." Bill Shankly
Skrevet af Slettet(131554222401)
Jeg synes, at det er en glimrende idé at skrive navnet med småt.


Jeg forslår:

manchester_city_666-tråden
Skrevet af Mr. Juve
God første halvleg af holdet, bliver en spændende sæson. Det ligner ikke vi kommer til at mangle en angriber, hvis man ser på hvordan vi har spillet idag.

Sagde ingen City fan over 13 nogensinde.
Vinder af den italienske Euro 2016-tipskonkurrence, Mr Juve. Vinder af Serie A-tipskonkurrencen for sæsonen 2016/2017, Mr. Juve. Vinder af Serie A-tipskonkurrencen for sæsonen 2017/2018, Mr. Juve. fino alla fine ★ ★ ★
Skrevet af MAN_City666FAN
Man City vs. Arsenal 5-0 slut.
Skrevet af Black Spider
Klubben er ejet af et foretagende som i den grad blander politik ind i sporten. Dermed må man ligeså støtte netop den form for politik.

Var du lige så sur, dengang Berlusconi ejede Milan? Skrev du også konstant i Milan-klubtråden om hvordan de alle sammen var højreorienterede Berlusconi-nationalister?

Jeg kan heller ikke lide Shittys ejere, akkurat som jeg ikke kan lide Milans gamle ejer, akkurat som jeg ikke kan lide en hel bunke af klubejere. Langt de fleste af dem er ikke just moralske typer. Det er lidt mere åbenlyst end normalt med Shittys ejere, men hvorfor er det i sig selv udslagsgørende? Altså graden af åbenlyshed, ikke graden af røvhullethed.

Og der hvor det stikker helt af, er at hvis du mener, at man ikke kan være fan af Shitty, uden at man samtidigt elsker ejerne og deres politik og deres generelle mangel på respekt for menneskerettigheder, så må du jo mene det samme om alle klubber hvor ejerne inkluderer skumle typer. Derfor burde du jo rende rundt i cirkler og forpeste samtlige klubtråde, og ikke blot denne.

Men det gør du sjovt nok ikke, hvilket indikerer hykleri fra din side. Eller et ønske om ikke at blive udvist fra dette forum.
Skrevet af Slettet(131554222401)
Black Spider

I det mindste er Berlusconi Milan-fan eller i hvert fald født i Milano. Alene her er han da så langt hævet over ejerne for Chelsea og Manchester City, at det er en komplet useriøs sammenligning, som du har gang i. Men ok, Abrahamovic med hans penge og forbindelser til Putin og Yeltsin er naturligvis bedre. Det havde i hvert fald kostet min støtte til Dortmund, hvis sådan en type overtog klubben.
Skrevet af Black Spider
@ Desperados

det mindste er Berlusconi Milan-fan eller i hvert fald født i Milano. Alene her er han da så langt hævet over ejerne for Chelsea og Manchester City, at det er en komplet useriøs sammenligning, som du har gang i.

Nå okay, så hvis en korrupt statsleder er født i Milan, så er det fint at give den gas som klubejer, og fans behøver slet ikke overveje deres ejers moralske kvaliteter. Men hvis det er en korrupt arabisk statsleder, så er det modbydeligt.

Roman var vel i øvrigt mere i gangster-kategorien, og selv det er måske at stramme det lidt, for mig bekendt var han aldrig direkte mafia-leder eller lignende. Nærmere typen som hyrede mafia-folk til at løse problemer. Bevares, ikke just noget der kvalificerer til englevinger og glorie, men er det ligefrem værre end at være en korrupt statsleder?

Men ok, Abrahamovic med hans penge og forbindelser til Putin og Yeltsin er naturligvis bedre.

Hvis du kan påvise, at Chelsea modtager penge fra den russiske stat, så ville jeg finde det problematisk. Men mig bekendt blev Roman rig under Jeltsin netop fordi han havde en bedre forbindelse opad end så mange andre, og han er fortsat med at være rig, fordi Putin ikke har set fordel i at tage pengene fra ham.

Rusland er ikke en retsstat. Hvis Putin bliver sur på en oligark, så ender oligarken med at være i juridiske problemer, hvor udfaldet er givet på forhånd. Derfor undlader oligarkerne undlader at komme på tværs af Putin og Putin lader dem være oligarker. Kinesiske virksomheder, virksomhedsejere og kendisser har i øvrigt samme udfordring.

Det havde i hvert fald kostet min støtte til Dortmund

Hvor meget ved du i grunden om ejerne af Dortmund? Der er Puma, en international tøjfabrikant som næppe er bedre eller værre end de andre tøjgiganter. Der er Ralph Dommermuth, en internet-milliardær som næppe er bedre eller værre end så mange andre forretningsmænd med tur i den. Der er Signal Iduna, forsikringsrøvhuller. Der er Evonik Industries, som var for meget af en rodebunke til at jeg gad google videre. Og så er der de resterende 70% anonyme ejere. Hvor meget om de her folk ved vi?

Før du insisterer på, at de alle sammen er flinke og rare og totale englebørn, så overveje lige, at Dortmunds stadion sjovt nok hedder Signal Iduna Park (så en medejer lavede en sponsorkontrakt med holdet), og trøjesponsorer er Evonik og 1&1 (som ejes af Dommermuth). Og trøjepartneren er selvfølgelig Adidas! Nej, det er åbenlyst Puma.

Lugter det alt sammen af roser og kanelstang? Hvis du vil være så hypermoralsk hvad angår ejerskabet i andre klubber, er du så virkelig helt tilfreds med situationen for Dortmund?
Skrevet af Stankovic
Og der hvor det stikker helt af, er at hvis du mener, at man ikke kan være fan af Shitty, uden at man samtidigt elsker ejerne og deres politik og deres generelle mangel på respekt for menneskerettigheder, så må du jo mene det samme om alle klubber hvor ejerne inkluderer skumle typer. Derfor burde du jo rende rundt i cirkler og forpeste samtlige klubtråde, og ikke blot denne.


Dine sko klemmer vist.

Min holdning er at hvis man som fan engagerer sig i en klub ved at betale ned i dennes klubkasse, så støtter man naturligvis op om ejeren og dennes (u)moralske foretagender. Uanset om disse foretagender har med fodbold at gøre eller ej. Man City bruges til whitewashing af politiske årsager.
Skrevet af Stankovic
er Ralph Dommermuth, en internet-milliardær som næppe er bedre eller værre end så mange andre forretningsmænd med tur i den.


Han kan naturligvis sammenlignes med oliesheikerne. Spørg bare Amnesty.
Skrevet af Acheron 3
@Stankovic

Kunne det tænkes at man elsker sin klub højere end modviljen mod de nuværende ejere? Når de samme ejere har forvandlet en klub fra at være en evigt underpræsterende til en vindende ditto, ja så bliver det altså noget af et dilemma for fansene at forholde sig til. Så det er ikke så sort hvidt som nogle gerne vil gøre det til.

Med til denne diskussion hører i øvrigt, at klubben havde masser af fans før sheikerne kom til, lige som Chelsea havde det samme før Abramovich.
Brøndby Fiorentina Portsmouth
Skrevet af Slettet(131554222401)
Hvor meget ved du i grunden om ejerne af Dortmund?


Jeg kender mig selv, men jeg orker ikke at spørge mere end 200.000 medlemmer, hvad de går og laver i deres fritid. Forstå en ting. 50+1! Mubarak kunne poste penge i Dortmund i morgen, og så kunne vi medlemmer sende alle hans penge til Copenhagen Pride. Jeg er fundamentalt ligeglad, hvor pengene komme fra. Vi fans kører klubben, og vi er mere værd end hvad Mubarak og Abramovich kan skrabe sammen af penge.


Hvor meget ved du i grunden om ejerne af Dortmund? Der er Puma, en international tøjfabrikant som næppe er bedre eller værre end de andre tøjgiganter. Der er Ralph Dommermuth, en internet-milliardær som næppe er bedre eller værre end så mange andre forretningsmænd med tur i den. Der er Signal Iduna, forsikringsrøvhuller. Der er Evonik Industries, som var for meget af en rodebunke til at jeg gad google videre. Og så er der de resterende 70% anonyme ejere. Hvor meget om de her folk ved vi?


Et lokalt forsikringsfirma og en kemikalievirksomhed som også er rimelig lokal (Essen er vel ikke mere end 30 min fra Dortmund). Evonik driver også et kæmpe kulkraftværk i Unna, som er en forstad til Dortmund. Så BS, alt sammen lokalt. Alle er fans. Alle har et langt tilhørsforhold til Dortmund. Det er ikke noget med wokeness eller at være miljørigtig. Det handler om, at man har et tilhørsforhold til den klub, som man gerne vil have bestemmelse i. Og så er der dem, som intet tilhørsforhold, som forsøger at diktere alt ting. Disse typer skal holde sig væk fra Dortmund.

Nå okay, så hvis en korrupt statsleder er født i Milan, så er det fint at give den gas som klubejer, og fans behøver slet ikke overveje deres ejers moralske kvaliteter. Men hvis det er en korrupt arabisk statsleder, så er det modbydeligt.



Du forstod ikke helt sammenligningen. Berlusconi er fan af Milan, og har dermed et tilhørsforhold til AC Milan. Det er Abramovich eller Mubarak ikke. Kan du se det? Der er absolut ingen grund til at have dem omkring klubben.

Hvis du kan påvise, at Chelsea modtager penge fra den russiske stat, så ville jeg finde det problematisk. Men mig bekendt blev Roman rig under Jeltsin netop fordi han havde en bedre forbindelse opad end så mange andre, og han er fortsat med at være rig, fordi Putin ikke har set fordel i at tage pengene fra ham.

Rusland er ikke en retsstat. Hvis Putin bliver sur på en oligark, så ender oligarken med at være i juridiske problemer, hvor udfaldet er givet på forhånd. Derfor undlader oligarkerne undlader at komme på tværs af Putin og Putin lader dem være oligarker. Kinesiske virksomheder, virksomhedsejere og kendisser har i øvrigt samme udfordring.


Ja, det er godt at Abramovich kan holde sig venner med Putin for Chelsea´s skyld. Ærligt talt frifinder det som sådan ikke nogen. Faktum er at hans penge er kommet ved at have gode forbindelser til regimet. Det er sådan man driver forretning i Rusland og lign. lande, og det er rigtig korrupt.



Skrevet af jonaspoulsen
Om ejerne er fra byen eller ej er da fuldstændig underordnet hvis han er en skidt Karl (Som Berlusconi)

Det svarer jo til at Lukasjenko købte Dinamo minsk også postede milliarder i dem og gjorde dem til Europas bedste. Ville det bare være fjong fordi han lokal??

Jeg bryder mig ikke om hverken Abramovic, Sheikerne i City og PSG osv. men jeg kan godt forstå at det som fan af en klub er svær at vende den ryggen pga ejer.
Skrevet af Slettet(131554222401)
Det ville da være perfekt. Så kunne Abramovich jo holde pengene i Rusland, Lukasjenko i Hviderrusland og Mubarak i UAE. Men nej, de skal absolut free-ride på traditionsklubberne fra England. I det mindste er vi fritaget fra det i Tyskland. Næsten.
Skrevet af MAN_City666FAN
jeg beskæftiger mig ikke med Chaiman Mubarak...Jeg kan kun glæde mig over at Man City slog Arsenal soleklart 5-0!
Skrevet af Stankovic
Med til denne diskussion hører i øvrigt, at klubben havde masser af fans før sheikerne kom til, lige som Chelsea havde det samme før Abramovich.


Trådstarter virker nu som en der endnu ikke har fået hår under armene, hvorfor at det vil undre mig hvis han/hende kender til tiden før de kom til.
Skrevet af KnockOut
Men det er jo ret så ligegyldig hvad du tror.
Mine Hjerte Klubber: - Real Madrid (1994) - Chelsea (1993) Mine Helte & Legender: Raúl / M.Laudrup / I.Casillas / F.Lampard / A.Cole / C.Makélélé / M.Essien / G.Zola / D.Drogba / N.Matic / J.Terry / B.Ivanović / E.Hazard / S.Ramos /
Skrevet af Stankovic
Modent svar.
Skrevet af MAN_City666FAN
@Knockout, enig!
Skrevet af AaBager
Forskellen på mange af de nævnte ejerskaber og så PSG og City, er at størstedelen af de danske fans og følgere af de to klubber, først er kommet til efter de er blevet overtaget af de suspekte regimer. Så synes jeg man står til ansvar over for sit valg.

Men har man været fan siden Maine Road, forsvinder ens sympati jo ikke bare og man forventes ikke at forsvare klubbens ejere. Det samme med Brøndbys fans, deres kærlighed er stadig lige så stor, selvom ejerens formue er bygget på børnearbejde og slaveri i Congos miner, men har man været fan siden Per Bjerregaard, så er kærligheden jo lige så stor som altid. . Men man kunne måske protestere over ejerskabet og vise man ikke bryder sig om at ens klub forbindes med sådanne ting. Det er selvfølgelig svært, når man godt kan lide de resultater, de mange penge skaber.
Skrevet af MAN_City666FAN
@AaBager, det er en meget romantisk tankegang med den loyale fan, der har fulgt den samme klub de sidste 100 år...Og hvor værdier som brug af egne talenter på første holdet og en trofast fanskare a la "You never walk alone".
Sådan en fan er jeg bare ikke! Jeg vil se flot offensivt fodbold og mit hold skal være med i kampen om "The Silverwares" Her matcher Pep Gaudiola og Man City mine forventninger!
Hvad angår Man City penge, kapital og ejerskab og andre ting udenfor banen, er jeg sq ret så ligeglad med. Så kan resten af Bold.Dk synes hvad i vil omkring mig og Man City, det er jeg sådan set også ligeglad med.
Det som betyder alt er at Man City og senest vores udklassering af Arsenal 5-0.
annonce
0