Du svarer på indlægget:
FD der er ikke en objektiv sandhed i det her, så helt reelt kan jeg ikke tage objektiv fejl.

Selvfølgelig kan du det. Det er objektivt forkert, når du hævder at Barella´s 35 minutter mod Napoli i går var én af:

1) En begivenhed som har frygtelige eller skæbnesvangre konsekvenser;
2) En voldsom begivenhed eller ulykke der medfører store og ofte pludselige skader, død eller lidelse
3) En fuldstændig håbløs eller mislykket begivenhed

Det var det selvfølgelig ikke. Det ved du også godt. Hvis nu du havde skrevet, at Barella´s præstation ikke var god, helt godt eller under standard, så havde der måske været plads til en samtale. Men når du bruger så bombastiske ord om en præstation, der (lad os være ærlige her) var gennemsnitlig at best og at worst, så bliver det bare for fjollet.

Ja jeg syntes han mislykkedes, han blev ikke den stabiliserende kræft som han blev skiftet ind som.

... hvilket var en katastrofe? Ej vel?

Jeg er desuden ikke enig. Jeg medgiver fluks, at han kom lidt overgearet ind i kampen, virkede lidt rustent i de første par minutter og får et dumt gult kort til sig, men set over det hele var det godkendt. Hans konstante og konsekvente (og kloge!) pres på boldholderne, samt en hurtig erkendelse af, at det ikke var i går han skulle forsøge sig med alt for meget fancy - hvorfor han holdt det simpelt - gjorde, at Napoli´s pres blev brudt. Desuden havde især Allan, men også Zielinski ikke helt så nemme vilkår længere, nu hvor godt kæmpende, men ikke alt for hurtige Gagliardini blev skiftet ud. Som jeg ser det, var indskiftningen af Barella med til at vende kampen igen og derfor måske den vigtigste af samtlige de seks, der blev foretaget.

Eller kort og godt; efter min mening fortjener Barella en 6/10 for præstationen i går aftes.
0