Forskellen på dengang og nu er nok at dem, der blev handlet ind var bedre end dem vi i forvejen havde og derfor var en forstærkning "her og nu".
Det er vel i dén grad en sandhed med modifikationer.
I sommervinduet 2009 sagde vi farvel til Ibrahimovic, Maxwell, Crespo, Cruz, Adriano, Figo og Burdisso, mens vinteren var et farvel til Vieira, Mancini og Suazo - alle spillere, der havde spillet store til kæmpestore roller på Interholdet i perioden 2006-2009.
Ind kom af (hvad der ville vise sig at blive) nævneværdige spillere; Milito, Motta, Sneijder, Eto´o og Lucio, mens Pandev stødte til i vinteren.
Nu er jeg en kæmpe fan af Milito og jeg står fortsat ved, at Motta var den mest undervurderede af alle spillere på treble-holdet - men der er ingen, der kan bilde mig ind, at Milito var en bedre spiller end Ibrahimovic, mens man i den sommer også godt kunne stille spørgsmålstegn ved hvorvidt Motta kunne udfylde det Vieira-formede hul på midten (der dog havde været der i én sæson allerede). Derudover var Pandev en utilitetsspiller, Lucio hverken en op- eller en nedgradering (fordi vores forsvar, lidt ligesom nu, allerede var på et latterligt højt niveau) og Eto´o noget af et spørgsmålstegn, jf. denne problemer i Barca (der dog viste sig at være Pep Guardiola-relaterede...).
Den eneste spiller, der var markant bedre end dem vi i forvejen havde - og som vi vidste var bedre, end dem vi i forvejen havde da vi købte ham - var Wesley Sneijder. Det der så viste sig, var at Motta, Milito, Pandev, Lucio, Sneijder og især Eto´o var mere end villige til at give sig selv 100% i holdets tjeneste, og samtidigt gøre at vi spillede mere og mere som et hold - kulminerende i et treble. For jeg står fortsat ved, at Tripletta-holdet
ikke var det bedste Interhold i min tid som fan, set spiller for spiller...
Det er derfor jeg er stor modstander af at fjerne Icardi og Ninja, da det ik vil gøre holdet mere homogen på banen, måske uden for banen.
Det synes at være ganske tydeligt, at Icardi i bedste fald deler vandene i omklædningsrummet, alt i mens det ligeledes er noget tydeligt, at Nainggolan ikke er helt så disciplineret som de fleste andre spillere. Især førstnævnte har skabt sin portion uro (igen; også i omklædningsrummet), hvilket selvsagt også har skabt sine problemer på banen. Denne problematik findes der i øvrigt talløse eksempler på, også udenfor Inter-regi.
Det er efter min mening ganske logisk, at jo mere homogent, ensrettet og samlet et hold er
udenfor banen, jo mere det også præger indsatsen
på banen. Og nu er fodbold trods alt en holdsport...
Så at vi har offentliggjort vi ik vil af med ham, har gjort at klubber ik vil betale ved kasse 1, men afventer til vi bliver for desperate og giver os og sælger under hans værdi.
Jeg er ikke just enig med klubbens offentlige håndtering af Nainggolan, men det er jo ingen hemmelighed at Icardi var uønsket. Jeg står ved, at jeg tror, at klubbens udmeldinger om Icardi har haft cirka nul indvirkning på dennes markedsværdi (som jo i forvejen er en diffus størrelse) og andre klubbers villighed til at betale det, vi ønsker for ham. Jeg tror desuden, at Icardi´s mange problemer og ikke mindst Wanda vejer noget mere i vægtskålen her, end at ledelsen "goddaw mand økseskafter" noget der ikke engang kan betegnes som en offentlig hemmelighed.
Der er et maks bud på 60 mio € fra Napoli.
Pudsigt nok har de budt 85 mio € for Pepe.
Ja. Fordi Pepe ikke kommer med et manglende mål i åbent spil i over et halvt år, en enorm træls agent-kone i hånden og talløse disciplinære (små)problemer i bagagen. Kunne det måske være, at det klubber er villige til at betale for Icardi i høj grad bunder i manden selv? Det tror jeg i hvert fald.
60 mil. € synes i al fald at være en ikke unfair pris for Icardi i den forfatning han er i
nu, på såvel som udenfor banen. Fodbold-transfers handler i høj grad om her og nu - og det Icardi har præsteret i 18/19 er ikke 85 mio. € værd.