Snak

Jo, men jeg fandt statistikkerne frem dengang, og jeg mener at huske, at rundt regnet 50% af Skriniars aflevering var fremadrettede.

Med en Brozovic der ofte falder meget dybt for at modtage bolden og bygge spillet op, siger det vel reelt fortsat ikke så meget (?).

Men min primære pointe var nu også det med, at de brede CBs ofte må dække et større område. Og en defensivt svag / meget offensiv WB gør bestemt ikke tingene nemmere.

Ah. Det er efter min mening for fejlbehæftet - i al fald så længe du ikke også tager mindst alle RM med også, i og med Candreva reelt set ikke spiller RB. Eksempelvis optræder Hans Hateboer - der har samme rolle hos Atalanta - ikke op som RB, men som RM.

Men det viser jo også lidt svaghederne i kun at bruge statistik.

Med en Brozovic der ofte falder meget dybt for at modtage bolden og bygge spillet op, siger det vel reelt fortsat ikke så meget (?).

Det var under Spal, så de fremadrettede opspilmuligheder bestod for det meste af Brozovic og Vecino/Gags, ja.

Det er vel et spørgsmål og smag og behag. Jeg mener, at hvis man som midterforsvarer kan spille sig ud af presset ved en simpel, men effektiv og nøjagtig 5-10 meters aflevering til den nærmeste midtbanespiller, for derved at sætte noget i gang, at det bør "tælle" lige så meget som en lang aflevering.

Men min primære pointe var nu også det med, at de brede CBs ofte må dække et større område. Og en defensivt svag / meget offensiv WB gør bestemt ikke tingene nemmere.

Enig.

Eksempelvis optræder Hans Hateboer - der har samme rolle hos Atalanta - ikke op som RB, men som RM.

Hvilken forskel gør det, når Hateboer snitter 2 pr. kamp?

Ingen forskel, bare en note fra min side.

@FD:

Du tager én (én!!) sølle statistik og bruger den som argument for, at Candreva for det første ikke skulle være elendig og for det andet skulle være god nok for at agere back-up til Hakimi.

Øh, nej. Jeg refererer til 1) at han står for flest chanceskabende afleveringer og 2) at han har et fremragende assists/mål-output.

Det er to statistikker. Og det vel at mærke to ekstremt væsentlige statistikker. Mål vinder som bekendt fodboldkampe.

Så forstår jeg ikke kritikken af brugen af statestisk som brugbar målestok (læs: jeg har på intet tidspunkt sidestillet det med en ultimativ sandhed).

Virkeligheden er vel åbenlyst, at Candreva er en af de bedste venstre højre wingbacks/midtbanespillere til at skabe chancer (?)

Du mener vel højre wingbacks? Candreva spiller ikke i venstre side.

Øh, nej. Jeg refererer til 1) at han står for flest chanceskabende afleveringer og 2) at han har et fremragende assists/mål-output.

Okay, fair nok. Og det mener du overskyer den store mængder forkerte beslutninger i den offensive fase, samt de store svagheder i den defensive ditto? I al fald nok til, at Candreva skulle være en god reserve for Hakimi?

Husk at Candy´s unægtelig flotte statistik ikke fortæller, hvor mange forsøg han bruger for at nå dertil.

Og det vel at mærke to ekstremt væsentlige statistikker. Mål vinder som bekendt fodboldkampe.

Åh ja, meget væsentlig - for en offensiv spiller. Men det er Candreva jo ikke - i al fald ikke kun. Og det er meget muligt, at mål vinder fodboldkampe - men det hjælper også gevaldigt, at modstanderen ikke scorer nogle.

@urban
Aber natürlich - skrivefejl fra min side.

Så forstår jeg ikke kritikken af brugen af statestisk som brugbar målestok (læs: jeg har på intet tidspunkt sidestillet det med en ultimativ sandhed).

Du misforstår mig. Jeg skriver ikke, at statistik ikke er brugbart - jeg mener dog og har altid ment, at statistik ikke er alt og at kontekst er vigtigt. Candreva er i og for sig et glimrende eksempel. Flotte statistikker, der dog ikke fortæller hvor mange forsøg han bruger for at nå dertil, ej heller hvor mange store og små fejl og forkerte beslutninger han ellers begår i en kamp.

Virkeligheden er vel åbenlyst, at Candreva er en af de bedste venstre wingbacks/midtbanespillere til at skabe chancer (?)

Måske - det kunne dog være mest interessant at vide, hvor mange chancer Candreva skaber per pasning/indlæg. Groft skrevet, hvis Candy skal bruge 100 forsøg på at nå én assist eller tyve pasninger for at nå en key pass, så er det straks mindre imponerende.

I øvrigt viser din statistik ikke, at Candreva er én af de bedste højre wingbacks/midtbanespillere til at skabe chancer. Din statistik viser, at Candreva er én af de bedste højrebacks til at skabe chancer - hvilket er lidt fejlbehæftet, når nu Candy ikke har så defensivt et udgangspunkt, som de fleste af konkurrenterne i tabellen må antages at have. Så snart du indrager højremidtbanespillere, falder hans statistik og placering i tabellen.

Husk at Candy´s unægtelig flotte statistik ikke fortæller, hvor mange forsøg han bruger for at nå dertil.

Skal man sammenligne med Hakimi, så har jeres nyerhvervelse ca. 66% flere pasninger i løbet af en kamp.

@Rosso: Tak!

Omend han ikke har spillet lige så mange kampe og samtidig huserer i en klub med lidt mindre spotlight, så må man sige at Mbabu har leveret en flot sæson.

Det får mig nu ikke til at ændre mit synspunkt hvad angår Hakimi. Han er for mig at se blandt de allerbedste højre wingbacks i verden - og det vel at mærke allerede i en alder af bare 21 år.

Jeg kan ærlig talt ikke pege på nogen jeg hellere så klubben hente end ham.

Jeg kan ærlig talt ikke pege på nogen jeg hellere så klubben hente end ham.

Enig. I al fald ikke til den plads.

Nå, jeg hopper ud af internettet. God aften d´herrer - god kamp Rosso.

Måske - det kunne dog være mest interessant at vide, hvor mange chancer Candreva skaber per pasning/indlæg. Groft skrevet, hvis Candy skal bruge 100 forsøg på at nå én assist eller tyve pasninger for at nå en key pass, så er det straks mindre imponerende.

Ud af Candrevas samlede antal pasninger, er ca. 5,5% "Key passes". For Hakimi er det tal 1,4% mens det for Alexander-Arnold er 3,6%.

Ser man på indlæg (siger ikke noget om der er skabt en chance) rammer Candreva en medspiller på 24%. For Alexander-Arnold er det tal 21%, hvilket er det samme for Hakimi.

@FD:

Og det mener du overskyer den store mængder forkerte beslutninger i den offensive fase, samt de store svagheder i den defensive ditto? I al fald nok til, at Candreva skulle være en god reserve for Hakimi?

Ja, det mener jeg helt klart. Skal man have en reserve til Hakimi som primært vil komme til at spille en rolle i de "nemme" kampe, så mener jeg faktisk at det giver sig selv at den pågældende spiller hellere skal have sine forcer i det offensive end i det defensive.

Åh ja, meget væsentlig - for en offensiv spiller. Men det er Candreva jo ikke - i al fald ikke kun. Og det er meget muligt, at mål vinder fodboldkampe - men det hjælper også gevaldigt, at modstanderen ikke scorer nogle.

Selvfølgelig hjælper det også gevaldigt at holde modstanderne fra at score. Men så er vi tilbage til hvad jeg skrev for nogle indlæg siden. Du vil vel nødigt påstå at Candreva har været skyld i noget der bare minder om 16 mål? Og hvis man fortjener et prædikat som "elendig", så kan man vel ikke stå for flere mål end man koster når man spiller wingback?

At stå for hele 16 mål i 36 kampe som højre wingback er og bliver i min verden fremragende. Dermed overskygger det også klart at Candreva har sine åbenlyse mangler i den defensive del af spillet. For mig at se er han derfor ikke bare god nok til at agere backup for Hakimi, han er noget nær den perfekte backup - hvis han vel at mærke kan levere i næste sæson som han har gjort i år.

Og dét behøver du selvsagt ikke at være enig i. Men at kalde ham "elendig" er og bliver altså noget vrøvl hvis du spørger mig. Og jeg mangler stadig at se bare ét godt argument for at det skulle forholde sig anderledes.

@Rosso:

Ud af Candrevas samlede antal pasninger, er ca. 5,5% "Key passes". For Hakimi er det tal 1,4% mens det for Alexander-Arnold er 3,6%.

Ser man på indlæg (siger ikke noget om der er skabt en chance) rammer Candreva en medspiller på 24%. For Alexander-Arnold er det tal 21%, hvilket er det samme for Hakimi.

Det burde egentlig ikke være muligt, men af en eller anden grund føler jeg mig overbevist om at Candreva stadig er "elendig" i morgen (og det er absolut ikke ment som en stikpille til dig, FD. Jeg respekterer i høj grad at du som sædvanlig står på mål for din påstand i modsætning til visse andre).

Det er vist lidt Candrevas lod.

Apropos stats, så er Alexis den spiller i Europa der skaber 4. flest chancer pr. 90 minutter, kun overgået af De Bruyne (big surprise), Payet og Trajkovski (der dog kun har spillet omkring 300 minutter, så sample size er lidt lille).

I Top10 er Serie A I øvrigt også repræsenteret ved Castillejo, Papu og Douglas Costa (alle fire er på ca. samme. niveau). Det understreger umiddelbart, at Serie A er blevet en ret offensivt indstillet liga, med masser af chancer og mål.

@Rosso: Ja, det overrasker mig ingenlunde at Serie A er godt repræsenteret i en sådan statistik. Som du ganske rigtigt påpeger, så er det et vidnesbyrd om at den taktiske liga er blevet langt mere fokuseret på at angribe.

Det har været (og er) en spændende udvikling at følge. Og jeg tror personligt det vil være udslagsgivende på den europæiske scene også i en nær fremtid. Her har de italienske klubber som bekendt halet efter de andre store landes ditto. Og selvom en del af dette naturligvis har (haft) med økonomi at gøre, så er jeg også overbevist om at den manglende taktiske "omstilling" om man så må sige har spillet en markant rolle.