Snak

Nej tak x100

FD: why??

Helt enig med FD. Det ville hypotetisk være en af de værste byttehandler vi nogensinde kunne lave.

Ikke alene bliver det (ja, tro det eller lad være) dyrere for os at afskibbe Sanchez og få en to-år ældre Dzeko ind på grund af growth decree, samtidig fjerner vi den absolut eneste af vores offensive spillere der kan afdrible og iscenesætte når diverse hold parkerer bussen.
Desuen kommer vi velvilligt af med en spiller der er kompatibel med begge vores førstevalg, til en der som maksimum kun kan spille sammen med en (desuden uhyre uskarp) Martinez, hvoraf sidstnævnte så skal spille hver eneste kamp. Lukaku-Dzeko ville aldrig fungere, og derved ville man i bedste fald (og jeg mener vitterligt bedste fald) skade rotationen i angrebet helt ustyrligt meget.

Det er fint nok at erkende at vi mangler en reserve for Lukaku, men hvad hjælper det skylle vores reserve for Martinez ud med badevandet i samme ombæring? Så er man lige vidt.

Hovedløst, hovedløst, hovedløst. Nu må man altså gerne snart sætte foden ned. I sidste ende svækker det her os, også selvom det er på den helt korte bane (den sidste halvdel af sæsonen).

@OC: Jeg synes du har nogle gode pointer. Specielt det med problemerne angående en Lukaku-Dzeko-kombi giver god mening.

Dog vil jeg lige påpege to ting:

Alexis er absolut ikke den eneste angriber vi har der kan afdrible modstandere. Lautaro er vel nærmest bedre end Alexis til det ligesom Lukaku sætter en forsvarsspiller i nærmest hver kamp.

Hvis du savner skarphed (jf. din kritik af Lautaro), så bør du da netop kunne lide denne handel. Dzeko er laaaaangt skarpere end Alexis - faktisk så meget at man også bare kunne skrive: Dzeko scorer rent faktisk mål.

Alexis er absolut ikke den eneste angriber vi har der kan afdrible modstandere. Lautaro er vel nærmest bedre end Alexis til det ligesom Lukaku sætter en forsvarsspiller i nærmest hver kamp.

Selvom jeg er uenig i betragtningen, er det en omsonst pointe. Alexis trækker jo oftest langt, langt ned i banen (eller lige udenfor feltet, hvis modstanderen har parkeret bussen) for at iscenesætte spillet ved afleveringer og godt blik for spillet. Det synes jeg ikke har ændret sig på trods af hans uskarphed. Det så vi senest mod Milan, hvor næsten alt gik igennem ham.

Fjerner vi den ligning er der ikke nogen balance mellem midt og angreb. Velsagtens Brozo der skyder den op på Lukaku som lægger den af, eller den velkendt Skriniar/Bastoni ud til Hakimi/Young som hyler en lang bold - men det er så også det. Så du mister en Sanchez og får en spiller en, som udelukkende kan det samme som Lukaku - bare ikke så fysisk stærk, men bedre teknisk. Du doubler med andre ord ned på én, og kun én måde at spille dit offensive spil på. Jeg græmmer mig ved bare tanken.

Hvis du savner skarphed (jf. din kritik af Lautaro), så bør du da netop kunne lide denne handel. Dzeko er laaaaangt skarpere end Alexis.

Det kan godt være, men hvordan skal det foregå i praksis? I tilfældet af at vi tilføjer Dzeko er der følgende to scenarier, i og med Conte sværger troskab til tomandsangrebet ligegyldigt hvad:
1) Lautaro skal spille hver eneste kamp.
2) Dzeko og Lukaku spiller sammen hvilket betyder at vores spil på den sidste halvdel af banen så vil bestå af at hyle høje bolden ind i pandebrasken af dem.

Det er vitterligt det.

Der er ingen måde hvorpå det her hjælper os.

Kald deres bluff og tilbud Pinamonti i stedet, så kunne galskaben måske give mening. Det her er forfærdeligt, og lugter langt væk af at Conte (endnu en gang) får det han peger på - også selvom det er Roma der er kommet med forslaget.
Vi mister penger, mister en meget specifik spillertype som vi ellers ikke har i truppen, og får en reserve-Lukaku, som desuden er uhyre utilfreds i hans nuværende klub - hvorfor er det vi skal give almisse?

@OC: Som sagt er jeg ikke uenig i dine andre pointer.

Jeg er absolut heller ikke decideret fan af handlen. Jeg er bare en del mindre skeptisk end dig.

Jeg synes i øvrigt også du gør Alexis lige lovlig vigtig for vores spil. Han spillede en fremragende kamp mod Milan, men det er altså langt fra hver gang han gør det. Her kunne man nævne Sampdoria-kampen som eksempel. I den var han decideret rædderlig.

Det handler ikke om kvalitet, men type.

Dzeko kan være nok så god, men Sanchez´ exit vil til hver en tid hæmme og begrænse vores muligheder for at score mål - simpelthen fordi han tilføjer noget anderledes og er alternativ - end Dzekos kvalitet alene ville opveje for.

Jeg er i det store og det hele enig med OC.

- Vi har brug for en vice-Lukaku - men ikke på bekostning af vores eneste vice-Lautaro. Og i og med Lautaro i skrivende stund er den, der har mest brug for en reserve, giver det ikke mening at komme af med Alexis.
- Alexis er i mine øjne slet og ret en markant bedre spiller - for os. Han har generelt set også gjort det fint for os, efter min mening. Man skal bare skele mod Milan kampen for at se, hvad Alexis helt præcis bidrager med. Han er ikke én der banker mål ind på stribe, men han fik da én af sæsonens bedste midterforsvarere - Kjær - til at se direkte dum ud i enkelte situationer.
- En lille ting, men Sanchez tjener en halv million mindre om året end Dzeko - og jeg går ikke ud fra, bosnieren er villig til at gå ned i løn.

Jeg kan ikke se én eneste god grund til sådan en handel.

In other news (ikke for at afbryde debatten):

Vecino er tilbage på banen - godt nok for Primavera, men han fik 90 minutter og kvitterede med et mål efter 10.

Jeg blev faktisk lidt glad for at se ham igen og det er faktisk lige før, jeg glæder mig til at se ham i aktion igen. Jeg kommer sikkert til at fortryde det...

Om ikke andet, så giver det os endnu flere valgmuligheder på midten.

- En lille ting, men Sanchez tjener en halv million mindre om året end Dzeko - og jeg går ikke ud fra, bosnieren er villig til at gå ned i løn.

Ikke alene det, men så gør skattereglerne (førnævnte growth decree) at vi på bundlinjen ´blot´ betaler halvdelen af Sanchez´ reelle årsløn, som ligger på 7 millioner euro.

Dzeko derimod kom til landet før Sanchez, og hans årsløn på 7.5 er ikke dækket under vækstdekretet. Vi ville dermed skulle betale de resterende millioner af hans løn for sæsonen ud - altså fyrstelige 3.75 millioner euro for 19 fodboldkampe, plus hvad der eventuelt ville falde af i cuppen.

Det ville være decideret vanvittigt.

Det havde jeg ikke engang tænkt på - men ja.

Igen, jeg er enig med jer omkring den påstand der hedder at det er vigtigere for os at beholde Alexis end det er at få Dzeko.

Men at handlen skulle kunne karakteriseres som "vanvittig", synes jeg er decideret fjollet at påstå - selv med det økonomiske aspekt in mente.

Men at handlen skulle kunne karakteriseres som "vanvittig", synes jeg er decideret fjollet at påstå - selv med det økonomiske aspekt in mente.

Vi har hele tiden fået at vide, at kisten var mere eller mindre fuldstændig lukket, men så dukker Contes darling op, og pludselig tager rygterne til i styrke. Du synes ikke en udbetaling af 3.75 millioner euro til en spiller der må formodes hovedsageligt at skulle agere reserve for 19 kampe er fuldstændig komplet vanvittigt?

Hvis det ikke var tosset før, så går der nu rygter på, at Roma tager Pinamonti for at dermed lukke hullet i lønforskellene. Hvilket altså efterlader os numerisk dårligere - i en i forvejen meningsløs handel.

https://www.football-italia.net/165565/pinamonti-key-dzeko-alexis-swap

Som FD skriver: Fra et mangle en vice-lukaku mangler vi måske snart bare en til Lautauro, som er MERE nødvendig at have backup til med sine udsving.

Tænker vi bare skal lade være med at handle med Roma. Det er meget længe siden - og sjælkent - vi er kommet ud med the upper hand efter en handel med dem.

Jeg synes nu også, at ´vanvittigt´ er en fin betegnelse for en handel, hvor der intet positivt er for os - og da især hvis vi smider Pinamonti oveni.

Hvis vi går ud af transfervinduet med en angrebskonstellation der hedder Lukaku, enormt svingende Lautaro Martinez og snart 35-årige Edin Dzeko som erstatning for Lukaku, Martinez, Alexis og Pinamomti, så fucking brækker jeg mig. Det vil være en kæmpe streg i regningen.

Come on, drenge. Vi behøver selvsagt ikke at være enige omkring graden af uhensigtsmæssigheden hvad angår den omtalte transfer. Men vi kan vel for pokker blive enige om at det ikke vil være det store tab at miste Pinamonti. Altså, I er med på at vi taler om en angriber som intet har leveret overhovedet denne sæson ik? Og her taler vi vitterligt intet. At han derfor lige pludselig skulle kunne agere nævneværdig vægt på vægtskålen, svarer lidt til at sige at Vecino er et vigtigt medlem af truppen.

Pinamonti er dødvægt.

Pinamonti har været ude med en ankelskade fra midt november og har først kun været på bænken igen i de sidste to kampe - så jeg har lidt svært ved at dømme ham som dødvægt eller ej. Det har han slet og ret ikke spillet nok til.

Endvidere er Pinamonti ikke pointen. Det handler om, at vi ved sådan et manøvre kommer i taktisk såvel som i numerisk underskud. Lige nu har vi Alexis som reserve for en enormt svingende Lautaro (og nok også Lukaku) og Pinamonti i tilfælde af, at det utænkelige skulle ske og Lukaku og Alexis/Lautaro går i stykker. I samme scenarie vil vi med Dzeko stå et enormt skidt sted. Tilføj dertil, at Dzeko som reserve for Lautaro ikke går, mens det ville være galimatias at skifte topscoreren ud for at facilitere bosnieren, og så har jeg stadigvæk mere end bare lidt svært ved at se noget som helst positivt ved den opstillede handel.

Pinamonti er kun dødvægt fordi træneren har valgt ikke at bruge ham.

Ligesom Eriksens værdi er blevet kvalt (som minimum midlertidigt) fordi Conte har valgt at spille ham fem minutter hver tiende kamp, så er situationen akkurat den samme som med Pinamonti.

Han er stadig en spiller i vores trup, som vi betaler løn til, og som har en (potentiel) salgsværdi. At skylle det ud med badevandet blot fordi Conte ikke formår at bruge ham, giver jo ikke mening.

Jeg kan heller ikke gennemskue, hvordan det at sende Pinamonti på leje til Roma fordi Roma ikke vil dække Dzekos udgift for os er godt købmandskab.
De vil ikke betale differencen i løn mellem Dzeko og Sanchez (så vi mister Sanchez, får Dzeko og skal betale 3.75 millioner euro for det bytte), men så sætter vi foden ned og er rigtigt garvede, og Roma får Pinamonti oven i handlen? De skal med andre ord betale Pinamontis og Sanchez løn for resten ar sæsonen (1.25 millioner euro og 1.75, henholdvis = 3 millioner euro) men mister udgiften på Dzeko. De sparer dermed 0,5 millioner euro, og får to spillere.

Omvendt mister vi 3 millioner i lønudgifter, men skal betale 3.75 euro for Dzeko. Vi får med andre ord Dzeko, mister to spillere, og bundlinjen er -0.75 millioner euro.

Misser jeg noget?

Lige Pinamonti´s manglende spilletid er svært at lægge for fødderne af Conte, men ellers er jeg i det store og det hele enig, OC.