Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Flying Dutchman
Jeg er enig i det meste, Foggy - der er dog lige to ting.

Vores bundniveau er markant lavere end jeres - ligesom vores topniveau tilsvarende også er en god sjat højere. Sidstnævnte er ikke underligt, når man kigger på truppene, men førstnævnte er en kæmpe hæmsko, og har været det i mange sæsoner. Der er for dumme unødvendige udfald. At vi taber mod Roma, Napoli og Juventus er træls, men acceptabelt, set over hele sæsonen. Der har dog været for mange pointtab - og ikke kun i De Boer perioden.

Endvidere - og det er endnu en gang ros til jer - så har i været meget mere stabil i jeres præstationer. Der har ikke været de helt store udsving - ja, det er vel kun 3-0 på Luigi Ferraris, der kan betegnes som det. Det kunne vi altså også godt nyde noget af. Det er fint at vinde 7-1 over Atalanta og 1-5 over Cagliari, og vinde syv kampe i streg - men hvad fanden nytter det, når man smider det hele på gulvet på fire kampe?

Det er dybt, dybt, dybt frustrerende - også netop fordi vores hold er til mere end det.

Endvidere har du selvfølgelig ret i, at Milan var bedst i de første ti minutter - men derefter hed den altså Inter i 60-70 minutter, og vi havde altså også mest af kampen. Jeg vil stadigvæk stå ved, at vi unødvendigt lukkede jer i kampen igen, til dels ved nogle dumme beslutninger og til dels go´ gammeldaws arrogance og afslapning. Man kunne jo fornemme det mere og mere som anden halvleg skred frem - Milan skruede flere procenter på indsatsen, mens Inter virkede mere og mere tilfredse med det hele. Det er uholdbart mod samtlige modstandere, lad stå Milan, der er sæsonens absolutte comeback kings.

Anyway, vi har et lorte program i de sidste seks kampe. Fiorentina, Lazio og Genoa på udebane, Napoli hjemme og den periodiske skrækmodstander Udinese til sidst. Vi har desværre nok brug for alle 18 point for at have en chance for at snuppe femtepladsen.

Det ser jeg ikke ske.

Lort.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Martinovic
Det er klassisk italiensk at gardere defensiven til sidst, men jeg synes også, man ser, at det koster. I stedet for at have en defensiv, der har fungeret i kampen, sættes en ny mand ind, og det har det med at skabe mere forvirring end ro i bagerste geled.

Havde Inter fastholdt 4-2-3-1, er det ikke sikkert, at Milan var kommet tilbage. Inter inviterede Milan til et comeback, så jeg er enig med dig, at det var Inter, der lukkede Milan tilbage i kampen.

Juventus har også gjort det flere gange. De starter med en firebackkæde, men skifter en midterforsvarer ind til sidst for at forsvare en føring. De er dog vant til at spille med tre/fem mand nede bagi, så det er ikke nyt for dem. For Inter skabte det uro og forvirring.

Jeg er enig med dig omkring med bund- og topniveau.

Milan er dog ikke gode til at forsvare sig. Derfor er det mest optimalt, hvis vi kan give bolden til Suso og Deulofeo, der er gode på egen hånd. Havde Inter ikke overladt initiativet, var vi heller ikke kommet tilbage.

Mojn do!
Skrevet af Interforlivet
Jeg er også enig med dig omkring kampen i lørdags, Foggy. De første 5-10 minutter var helt klart Milans. Det skal naturligvis ikke glemmes. Dog mener jeg ikke at man kan sige at det <i&kvgt;generelt</i&kvgt; er et problem (jeg er enig i at det var et problem i kampen i lørdags dog) at skifte "defensivt" ind og dermed lave om på det taktiske system for at køre en sejr hjem. Det er i mine øjne en stolt italiensk fodbold-skik som Inter også mestrede for år tilbage, men som vi desværre ikke mestrer mere. Det kommer vi forhåbentlig til igen, for det er en af grundende til at jeg elsker italiensk fodbold så meget - den defensive/taktiske disciplin. Og det er generelt en markant styrke i mine øjne.
Skrevet af Bishop
@Gokke

Desværre for dig så har jeg fulgt med i Intertråden og på trods af dun ellers korte historik, så tegner der sig en ganske klart mønster over din debateringsteknik

Det var dig der begyndte med de perfide bemærkninger, kære Bishop min bare røv.

Og som det altid går går ned de diskussioner hvor du er på dybt vand så kan arken koges ned til følgende.

1: Dumme svar og intetsigende spørgsmål
2: Små provokerende og nedladende bemærkninger
3: Og så til sidst offerrollen hvor du føler at folk taler så uretfærdig hårdt til dig..

Og når det så krydres med at dine eneste fornuftige argumenter er likes til Flying, så er du simpelthen for træls at have med at gøre.

Mand dig nu op Gokke!
https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Flying Dutchman
Det er klassisk italiensk at gardere defensiven til sidst, men jeg synes også, man ser, at det koster. I stedet for at have en defensiv, der har fungeret i kampen, sættes en ny mand ind, og det har det med at skabe mere forvirring end ro i bagerste geled.

Enig. Dog skal her indskydes, at Milan begyndte at få bedre fat 5-10 minutter, inden Murillo blev skiftet ind - så det kan være, Pioli rent faktisk reagerede på det.

Havde Inter ikke overladt initiativet, var vi heller ikke kommet tilbage.

Nemlig. Og vi har en stupid tendens til at ville forsvare 2-0 føringer hjemme, i stedet for at knock-oute modstanderne. Det er jo ikke første gang i sæsonen, at vi mister point på den konto.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Interforlivet
@Bishop: Desværre for dig så har jeg fulgt med i Intertråden og på trods af dun ellers korte historik, så tegner der sig en ganske klart mønster over din debateringsteknik

Det var dig der begyndte med de perfide bemærkninger, kære Bishop min bare røv.

Og som det altid går går ned de diskussioner hvor du er på dybt vand så kan arken koges ned til følgende.

1: Dumme svar og intetsigende spørgsmål
2: Små provokerende og nedladende bemærkninger
3: Og så til sidst offerrollen hvor du føler at folk taler så uretfærdig hårdt til dig..

Og når det så krydres med at dine eneste fornuftige argumenter er likes til Flying, så er du simpelthen for træls at have med at gøre.

Mand dig nu op Gokke!

Vil du ikke være rar at forklare hvorhenne i vores diskussion at jeg er "på dybt vand"? Og mht den i dine øjne perfide formulering "kære Bishop" så beklager jeg. Det var skrevet med en temmelig harmløs hensigt.

I øvrigt finder jeg det både grinagtigt og tamt at du vælger at pointere et personligt aspekt i diskussionen som en negativ ting hvorefter du smider om dig med personlige tilsvininger af mig på baggrund af (nu) hele min historik herinde. Jeg gentager mig selv: det virker ret så sølle.

Skrevet af Bishop
Smider om mig med tilsvininger? Jeg kalder dig Gokke, Gokke, og det var først efter at du gik i gang med din underspillede nedenladenhed. Det der med at tiltale folk, kære, søde eller lille pus i en diskussion er ganske gennemskueligt..

Jeg tror du vil have meget svært ved at finde brugere herinde der anser min retorik som personlig, uden først at blive "angrebet"..

Du kan jo prøve at læse diskussionen fra starten af, det vil nok falde dig i øjene at jeg rent faktisk forholder mig til emnet og glider af på de første stikpiller.. Men uha jeg påtaler så senere din debateringsteknik og triste brug af Flyings indlæg, så er fanden løs. Men ved du hvad Gokke så må du bare se at pakke den nedladende tone væk, så kan jeg garantere dig at jeg ikke nu skulle side og forklare dig hvorfor at jeg tillader mig at fokusere på din bruger i stedet for emnet. Og for guds skyld offerrollen klæder dig heller ikke Gokke.



https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Interforlivet
@Bishop:
Smider om mig med tilsvininger? Jeg kalder dig Gokke, Gokke, og det var først efter at du gik i gang med din underspillede nedenladenhed. Det der med at tiltale folk, kære, søde eller lille pus i en diskussion er ganske gennemskueligt..

Ja du kalder mig Gokke (måske bare en lille smule barnligt?), og så forsøger du at nedgøre mig ved at bede mig om at stramme op som om om du ejer en eller anden form for autoritet og samtidig udpensle min generelle adfærd herinde som problematisk - igen hvem tror du du er?
Jeg tror du vil have meget svært ved at finde brugere herinde der anser min retorik som personlig, uden først at blive "angrebet"..

Igen: Jeg beklager meget mit "kære Bishop". Det var absolut ikke ment så voldsomt som du tilsyneladende tolker det i.e. som "et angreb". Det skriver jeg aldrig til dig igen.
Du kan jo prøve at læse diskussionen fra starten af, det vil nok falde dig i øjene at jeg rent faktisk forholder mig til emnet og glider af på de første stikpiller.. Men uha jeg påtaler så senere din debateringsteknik og triste brug af Flyings indlæg, så er fanden løs. Men ved du hvad Gokke så må du bare se at pakke den nedladende tone væk, så kan jeg garantere dig at jeg ikke nu skulle side og forklare dig hvorfor at jeg tillader mig at fokusere på din bruger i stedet for emnet. Og for guds skyld offerrollen klæder dig heller ikke Gokke.

Det har jeg nu gjort, og nej min konklusion er da på ingen måde at du holder dig til emnet. Der er masser af spørgsmål undervejs som du ikke svarer på. Samtidig virker det efter at have læst den igen som om, at du rent faktisk gør, hvad du anklager mig for. Du mister grebet om diskussionen fordi der egentlig ikke rigtig er noget at diskutere (hvilket både FD og jeg påpeger flere gange undervejs), og så vælger du at spille mig ud over for FD på lettere barnlig vis ved at reproducere et eller andet bold.dk-narrativ om min bruger, som du har hentet i Inter-trådens historik - meget smart men stadig temmelig sølle, da det absolut intet har med diskussionen at gøre. Ironisk nok anklager du så mig for at danse efter FDs pibe i samme ombæring hvilket heller ikke rigtig hænger sammen. Jeg ser med andre ord hykleri fra din side.

Og så igen: Hvorhenne i diskussionen er det at jeg er "på dybt vand"?

I øvrigt kan du virkelig ikke se det ironiske i at du anklager mig for at indtage en "offerrolle", mens du selv beskriver mit indlæg som "et angreb" på dig?
Skrevet af Bishop
Du så ikke anførselstegnene? Eller kender ikke betydningen?
https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Bishop
Er det nu ikke tilladt at bede folk om at stramme op? Jeg tror ikek jeg "er nogen" men jeg er da i min fulde ret til at påtale hvis jeg finder dig nedladende?

Jeg har da heller ikke indtaget nogle offerrolle uanset om du forstår mitbrug af angreb eller ej. Jeg tuder ikke over at du skrev kære Bishop, jeg fortæller dig hvorfor at jeg giver dig igen af samme skufe.

Hvis du har læst diskussionen fra start af så må du da meget gerne lige linke til der hvor jeg begyndte at fokusere på brugeren frem for sagen. Og om dette var før eller efter at der blev "skudt" mod mig?

At jeg ikke gider bruge tid på alle dine afskygninger af spørgsmål og opgaver er ikke ensbetydende med at jeg er personlig, det handler blot om at jeg holder mig til at diskutere det jeg ønsker. Det er du i din fulde ret til at blive iriteret over, og du er velkommen til at spørge om jeg ikke vil svare, hvilket jeg så har gjort tydeligt, men du insistere på at du kan afkræve mig et svar. Det er ærlig talt ret tåbeligt at spørger mig hvem jeg tror jeg er, når det dig der tror du har krav på noget.

Du må lære at skille tingende ad Gokke
https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Interforlivet
@Bishop:
Er det nu ikke tilladt at bede folk om at stramme op?
Hvorfor snakker du nu om tilladelser?

Jeg tror ikek jeg "er nogen" men jeg er da i min fulde ret til at påtale hvis jeg finder dig nedladende?
Selvfølgelig er du det. Og du er også i din fulde ret til at agere ligesom mig og kalde min ageren "tuden" og "offerrolle"-agtig og din egen ageren "at give igen af samme skuffe". Du er også i din ret til at ae FD og kritisere mig for at gøre det samme. Du er også i din ret til at skrive at FD og jeg er uenige om alt og så bagefter skrive at jeg ligger under for hans meninger. Det gør dog intet af det mindre forkert og hyklerisk.

Jeg har da heller ikke indtaget nogle offerrolle uanset om du forstår mitbrug af angreb eller ej. Jeg tuder ikke over at du skrev kære Bishop, jeg fortæller dig hvorfor at jeg giver dig igen af samme skufe.
Forklar mig lige forskellen på offerrolle og på at give igen af samme skuffe, tak. Den er jeg nemlig ikke helt med på.

Hvis du har læst diskussionen fra start af så må du da meget gerne lige linke til der hvor jeg begyndte at fokusere på brugeren frem for sagen. Og om dette var før eller efter at der blev "skudt" mod mig?
Det var efter at jeg skrev "kære Bishop", som du så tog virkelig ilde op. Det har jeg så beklaget to gange siden - dog uden resultat. Hvad mere vil du have jeg skal gøre? I øvrigt hvis du implicit leder efter gensidig respekt her, hvorfor så fastholde "Gokke"? Hvor fordrende synes du det er for at opnå det? Jeg finder det som sagt decideret barnligt og dermed blot endnu et tegn på dit hykleri.

At jeg ikke gider bruge tid på alle dine afskygninger af spørgsmål og opgaver er ikke ensbetydende med at jeg er personlig, det handler blot om at jeg holder mig til at diskutere det jeg ønsker. Det er du i din fulde ret til at blive iriteret over, og du er velkommen til at spørge om jeg ikke vil svare, hvilket jeg så har gjort tydeligt, men du insistere på at du kan afkræve mig et svar. Det er ærlig talt ret tåbeligt at spørger mig hvem jeg tror jeg er, når det dig der tror du har krav på noget.

Du må lære at skille tingende ad Gokke
Jeg spørger udelukkende ind til ting som du selv har postuleret. Så det der med at du kun diskuterer det du ønsker, skal du omskrive til: "jeg svarer kun hvis jeg har fat i den lange ende", hvis det skal være rigtigt. Du skriver - og jeg gentager - du skriver at jeg reagerer på en vis måde når jeg er "på dybt vand", og det må jeg så ikke spørge ind til? Hvis du ikke kan se det hykleriske i det, så er du da decideret langt ude.

I øvrigt så lader du til at have meget travlt med at kalde mig nedladende, og jeg er med på at "kære Bishop" startede det hele, men hvor synes du ellers, jeg er nedladende? Jeg har personligt svært ved at se det. Jeg synes jeg svarer på alt hvad du spørger mig om (i markant modsætning til dig!), og jeg giver dig endda ret i et par ting undervejs. Ja tonen bliver skærpet her til sidst, men det er altså lidt svært at undgå, når du nægter at stå på mål for hvad du har skrevet (det med "på dybt vand" fx.) og insisterer på at fortsætte med at kalde mig Gokke.
Skrevet af Bishop
Du skriver at jeg vrøvler og senere så kommer kommentaren med kære Bishop.

Ikke noget der gør mig oprevet, i så fald havde jeg nok reageret på det prompte. Senere after at være blevet små træt af dine Thumps up, what he said osv til Flyings indlæg. Vælger jeg så at give lidt igen ved at kalde jer for Gøg og Gokke. Det blev du tilsyneladende meget fornærmet over og indtog offerollen ved at skrive at jeg var barnlig og personlig og det var da også alt for dårligt. Ja du havde vist en del tillægsord til min opførsel, hykler har du også skudt af et par gange.

Den helt store forskel er at jeg ikke begyndte at tude over din ageren, jeg gav bare igen, du derimod synes tilsyneladende det er meget slemt at få lidt igen, deraf offerrollen.

Og som jeg også skrev tidligere så er det jo ikke en uvant "strategi" for dig hvorfor det er lige til højrebenet.

Du bliver ved at skrive at jeg ikke svarer dig på dit og dat, men jeg har da ganske tydeligt forklaret hvorfor jeg var uenig i jeres måde at omtale Milan. Så er den ikke så meget længere, og om jeg gider sidde og lave en liste over spillere jeg gerne ville have fra Inter? Nej det gider jeg ikke.

Mht Gokke, ja så er den desværre kodet ind som autocorrect på min telefon, så den bliver ikke ændret lige foreløbelig.



https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Interforlivet
Du skriver at jeg vrøvler og senere så kommer kommentaren med kære Bishop.

Ikke noget der gør mig oprevet, i så fald havde jeg nok reageret på det prompte. Senere after at være blevet små træt af dine Thumps up, what he said osv til Flyings indlæg. Vælger jeg så at give lidt igen ved at kalde jer for Gøg og Gokke. Det blev du tilsyneladende meget fornærmet over og indtog offerollen ved at skrive at jeg var barnlig og personlig og det var da også alt for dårligt. Ja du havde vist en del tillægsord til min opførsel, hykler har du også skudt af et par gange.

Den helt store forskel er at jeg ikke begyndte at tude over din ageren, jeg gav bare igen, du derimod synes tilsyneladende det er meget slemt at få lidt igen, deraf offerrollen.

Og som jeg også skrev tidligere så er det jo ikke en uvant "strategi" for dig hvorfor det er lige til højrebenet.
Okay nu er jeg med. Du går i små sko og bliver derfor fornærmet over at jeg siger, at det "lidt er noget vrøvl", det du skriver i et indlæg, samtidig med at jeg skriver "kære Bishop". Men du forfalder så ikke til "tuden" men tænker derimod: fight fire with fire - på trods af min beklagelse. Og at du så nu fortæller mig hvad du blev oprevet over, konstituerer så heller ikke tuderi fordi..? Det er fint at du er bekendt med narrativet omkring mit "tuderi" herinde - det lever jeg fint med. Og jeg lever også fint med at reagere på barnlige og fjollede ting såsom at blive kaldt Gokke ved at påpege det barnlige og ukonstruktive element i det i stedet for selv at forfalde til at bruge lignende betegnelser. Og når andre gør det med mig, som du gjorde ved at gøre mig opmærksom på, at du tog "kære Bishop" ilde op, så beklager jeg gerne - endda flere gange hvis det er nødvendigt. Hvis du har et problem med den adfærd så er det da bare ærgerligt for dig. Jeg ændrer ikke på det. For at blive i din (lidet imponerende) terminologi kan man sige, at jeg ikke er bange for at "tude".
Du bliver ved at skrive at jeg ikke svarer dig på dit og dat, men jeg har da ganske tydeligt forklaret hvorfor jeg var uenig i jeres måde at omtale Milan. Så er den ikke så meget længere, og om jeg gider sidde og lave en liste over spillere jeg gerne ville have fra Inter? Nej det gider jeg ikke.
Min anmodning om en liste har jeg jo heller ikke brokket mig over at du ikke tog op fordi det netop var på mit eget initiativ. Det som jeg forsøger at få svar på er det med at jeg var "på dybt vand". Og det har du stadig ikke svaret på. Og jeg tror godt jeg ved hvorfor:)
Mht Gokke, ja så er den desværre kodet ind som autocorrect på min telefon, så den bliver ikke ændret lige foreløbelig.
Sejt.
Skrevet af Bishop
I og med at du tilsynladene ikke forstår hvad jeg skriver så vil jeg lade dette være mit sidste indløg i denne diskussion. Mere kan jeg ikke skære det ud i pap.

"Okay nu er jeg med. Du går i små sko og bliver derfor fornærmet over at jeg siger, at det "lidt er noget vrøvl", det du skriver i et indlæg, samtidig med at jeg skriver "kære Bishop". Men du forfalder så ikke til "tuden" men tænker derimod: fight fire with fire - på trods af min beklagelse. Og at du så nu fortæller mig hvad du blev oprevet over, konstituerer så heller ikke tuderi fordi..? "


Jeg blev hverken fornærmet eller oprevet, det skrev jeg jo faktisk eksplicit, evnede du virkelig ikke at læse dette? Hvis ikke du var begyndt at tude over at jeg kaldte dig Gokke havde det slet være nødvendigt at bringe op. Ergo har jeg på intet tidspunkt haft brug for at indtage offer rollen, jeg gav bare igen af samme skuffe. Og nej jeg synes faktisk ikke at Gokke er et voldsomt øgenavn, eller et tegn på at jeg skulle være oprevet? Skru lidt ned for dramatikken tak.

" Det er fint at du er bekendt med narrativet omkring mit "tuderi" herinde - det lever jeg fint med. Og jeg lever også fint med at reagere på barnlige og fjollede ting såsom at blive kaldt Gokke ved at påpege det barnlige og ukonstruktive element i det i stedet for selv at forfalde til at bruge lignende betegnelser. Og når andre gør det med mig, som du gjorde ved at gøre mig opmærksom på, at du tog "kære Bishop" ilde op, så beklager jeg gerne - endda flere gange hvis det er nødvendigt. Hvis du har et problem med den adfærd så er det da bare ærgerligt for dig. Jeg ændrer ikke på det. For at blive i din (lidet imponerende) terminologi kan man sige, at jeg ikke er bange for at "tude"."


Det var da dejligt at du lever fint med det, men nu bevæger vi altså os hen mod offerrollen igen. Det kombineret med at du insistere på at jeg skulle tage det ilde op, er ret belastende. Du behøver ikke beklage, jeg har aldrig bedt dig om en undskyldning, så selvfølgelig ignorere jeg da denne, uanset hvor mange gange den kommer, det er slet og ret ikke en undskyldning jeg har brug for. Og ja præcis det er bare ærgerligt for mig, det er jo netop pointen. Men kan du så ikke efterleve den overskudsatgige fremtoning du forsøger at få ud på skrift men som bliver punkteret så snart jeg kalder dig Gokke?

"Min anmodning om en liste har jeg jo heller ikke brokket mig over at du ikke tog op fordi det netop var på mit eget initiativ. Det som jeg forsøger at få svar på er det med at jeg var "på dybt vand". Og det har du stadig ikke svaret på. Og jeg tror godt jeg ved hvorfor:)"


Jeg har givet dig svar på alt det der omhandlede vores oprindelige debat, jeg føler ikke der er behov for at udpensle hvorfor jeg mener at du er på dybt vand, er kværulerende, underspillet nedladende og åbenbart også nærtagende. Jeg synes at vores dialog taler sit tydelige sprog.

Og her som en afsluttende kommentar, da jeg ikke har tænkt mig at føre debatten videre:

Guderne skal vide at jeg har haft mange gode og højrøstede diskussioner ( mht højrøstet. Flying og Rosso, ja der specielt jer to jeg snakker om, hvis i læser med) med folk herinde igennem de alt for mange år jeg har været aktiv, og jeg er altså ret frem af posen. Jeg kaster "aldrig" den første sten, jeg forsøger at holde tonen nogenlunde pæn, omtrent som talte jeg med personen ansigt til ansigt, jaja der er selvfølgelig altid undtagelser, og tager debatten en hårdere tone så følger jeg da gerne med, eller siger fra med det samme, uanset hvad så skal der i hvert fald bekendes kulør med det samme. Og fælles for de gode diskussioner er at folk, ikke prøver at udgive sig noget de ikke er, eller påtager sig en rolle. Gør de det så ender det regel i noget rod.
https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Flying Dutchman
Nå nå, kun højrøstet? Okay så... Pfff...
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Interforlivet
@Bishop: Du har ret. Jeg forstår det simpelthen ikke. Når du skriver "jeg kaster aldrig den første sten" så har det intet med offerrolle at gøre, mens det er en offerrolle jeg indtager, når jeg påpeger, at jeg finder din brug af øgenavne (en ting som du i øvrigt helt glemte at anklage FD for at "tude" over også) barnlig. Og i øvrigt reagerede jeg da også bevidst med masser af overskud første gang du kaldte os Gøg og Gokke (tjek selv!). Men når du så insisterer på af blive ved og ved er det da klart at det på et tidspunkt bliver decideret enerverende og at jeg derfor så reagerer med "underskud". Men fair nok. Tak for diskussionen, omend den var dum.
Skrevet af Bishop
PS

Offerrolle i mine øjne, er ikke at man påpeger at man slår igen hvis man bliver slået. Det er bare en konstatering på at man ikke lader sig tromle.

Offerrolle er derimod hvis man slår først, derefter får tæv og så tuder over at folk er for hårde.

Pps

Det er ikke et debatoplæg blot en af mine tolkninger på ordet offerrolle.


https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Interforlivet
Nu sad jeg og holdt lidt øje med Tielemans i går i Anderlechts kamp mod United da der har været skrevet en del om, at vi scouter ham jævnligt og er interesserede i at hente ham. Jeg blev ikke rigtig klogere på hvorfor vi skulle være så hooked på ham. Nuvel, hans alder taget i betragtning ser han da spændende ud. Men han er samtidig ikke en der springer i øjnene som en spiller der kan noget exceptionelt. Han er hurtig og virker fysisk stærk med et forholdsvis lavt tyngdepunkt. Og så lader han til at have et stort løbepensum. Men med tanke på at han spiller central midt i.e. den position på banen hvor vi i mine øjne er bedst besat, så forstår jeg altså stadig ikke, at vi skulle være så interesserede i at tilknytte ham. Han er samtidig eftertragtet og vil derfor sikkert ikke være billig, hvilket også taler imod et køb.
Skrevet af Flying Dutchman
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Interforlivet
Fornuftigt med genvalg til alle efter min mening. Dai ragazzi! Lad os nu ikke ende sæsonen allerede i spilrunde 33!
annonce
0