Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Slettet(042125212608)
Vi henter ifølge Di Marzio endnu et talent i form af forsvarsspilleren Kinkoue.

Fint nok vi sender Miranda videre men vores søsterklub kunne nu godt hoste lidt op.
Skrevet af OC
Og endnu engang må vi konstatere, at fokus er på Jiangsu og ikke Inter.
La prende Vecino.
Skrevet af Stankovic
Fokus er på Jiangsu fordi de henter en snart 35 årig hos os?
Skrevet af OC
Jeg glemte lige at transfersumme pludseligt ikke betyder noget.
La prende Vecino.
Skrevet af Slettet(511433202601)
Jiangsu er ved at hente Bale og vil give ham 8,3 mio kr om ugen. De penge kunne vi godt bruge.
Kan være han ender hos os om 1 års tid.
Inter siden 1996 FCK siden 1998 Liverpool siden 2000 Atletico Madrid siden 2003
Skrevet af L'Imperatore
Kæft hvor er det skørt at påstå fokus er på jingsu og Ik Inter , når man indtil videre har kastet 100 mio i dette transfer vindue til Inter men en transfer til 3 mio som Monaco ville give åbenbart indikerer noget andet. Desuden har man da slet ik forstået FFP og klub økonomi hvis man tror pengene fra bale handlen kunne være brugt i vores klub
Pazza Inter Amala
Skrevet af Slettet(511433202601)
Kæft hvor er det skørt at påstå fokus er på jingsu og Ik Inter , når man indtil videre har kastet 100 mio i dette transfer vindue til Inter men en transfer til 3 mio som Monaco ville give åbenbart indikerer noget andet. Desuden har man da slet ik forstået FFP og klub økonomi hvis man tror pengene fra bale handlen kunne være brugt i vores klub


Ejerne kunne skyde pengene ind i klubben i stedet for at sende dem til et midterhold i Kina, så jo, pengene kunne godt være brugt hos os.
Eksempelvis kunne Jiangsu have betalt 30-40 mio € for Miranda og så havde pengene til Lukaku næsten været der.
Derudover kunne man også investere i et stadium kun til os selv, i stedet for en overbetaling af en afdanket Waliser.

Derudover, så har vores langsomme ageren i Lukaku handlen nu fået Juventus til at tilbyde Dybala for Lukaku.
At vi så har hævet beløbet fra 60 til 70, gør ikke den store væsen. United vil have 85 og med vores stædighed sidste år omkring Perisic, så kommer de nok ikke til at give sig.
Inter siden 1996 FCK siden 1998 Liverpool siden 2000 Atletico Madrid siden 2003
Skrevet af Slettet(042125212608)
Lad dem da endelig brænde inde med Lukaku! Jeg kan stadig ikke se det som en god handel at betale så absurd en høj pris for ham.

De fokusere på begge klubber, hvilket de to investeringer jo tydeligt understreger, Suning har jo rigeligt råd til det så Bale ville ikke udelukke det ene og det andet.

Man bygger et samler stadion fordi det ud fra flere parametre giver mest mening.
Skrevet af Facchetti
@Z4E
Hvilken angriber vil du hellere se Inter gå efter?
Jeg er enig i, at han er alt for dyr, men United ser en oplagt mulighed for at skrabe de penge ind, de smed på ham.
Skrevet af Interforlivet
Jeg synes også det er noget mærkeligt noget at insinuere at Sunings fokus ikke skulle være (nok) på Inter. Der er masser af fokus på Inter som jeg ser det. Vi er bare bundet lidt på hænder og fødder grundet lidt forskellige "uheldige" omstændigheder som jeg personligt mener vi i hvert fald i nogen grad selv har skabt.

Jeg er med andre ord stadig meget urolig omkring risikoen for at stå med et svækket angreb til den kommende sæson set i forhold til sidste sæson. Det vil nemlig være noget af en bet når nu det netop var offensiven der haltede sidste sæson.

Og ja, jeg er helt med på at vinduet langt fra er lukket endnu, så jeg konkluderer naturligvis ingenting. Jeg erklærer mig bare (fortsat) bekymret.
Skrevet af Slettet(042125212608)
Så får vi en ny marketings chef i form af Jamie Colas fra Real... bliver interessant at se om han kan forbedre vores brand yderligere.

Facchetti - Ærligt talt så jeg helst vi fandt en lidt yngre og billigere udviklingsspiller i stedet for Lukaku, som vi gjorde tidligere da vi hentede Icardi. Jeg bliver hvertfald aldrig fan af at købe spillere til 80m euro, ikke når det langtfra er givet at det vil gå hen og bliver en succes. Skal man have de positive briller på har han i det mindste formentligt mange gode år tilbage i støvlerne, jeg syntes dog stadig ikke vores økonomi tillader sådanne vanvids køb. Havde det ikke været for Contes system ville jeg også have fortrukket Pepe da han rent faktisk på papiret tilføjer kreativitet og mål fra andet end spidsangriberen og ærligt talt så jeg heller sådanne investeringer og så benytte Martinez som spids velvidende det selvf. ikke sker pga. måden Conte insistere at spille på, hvis vi altså skulle smide sådanne summer, hvilket jeg igen aldrig bliver fortaler for.
Skrevet af Interforlivet
Barella får sin startdebut i dag på midten sammen med Sensi og Brozo. Det glæder jeg mig personligt meget til at se. Samtidig får Bastoni lov til at starte i forsvaret hvilket skubber D´Ambro ud på wingbacken. Det bliver også spændende at følge.
Skrevet af Slettet(042125212608)
Vi har igen problemer med at score og kreere tilstrækkeligt med store nok chancer.

Endnu en kamp hvor vi kreere forsvindene lidt og score mindre. Klubben bør nok begynde at lede efter et par kreative spillere og så sprede målene ud på flere spillere fremfor alle æg i en kurv Lukaku, den opskrift har vi ligesom afprøvet med Icardi og igen ser man effekten af at have et hold der er designet til at fodre en spiller og så ikke være synderlig god til netop dette

Men sku egentligt sjovt vi score i 94min og så af to spillere der ikke er på holdet i den kommende.

Sejr på straffe - fint nok vi viser lidt bedre nerver end mod Juve
Skrevet af Rossoneri
Ejerne kunne skyde pengene ind i klubben i stedet for at sende dem til et midterhold i Kina, så jo, pengene kunne godt være brugt hos os.

Ingen ejere kan bare skyde penge ind til transfers. Der er noget der hedder FFP - som navnlig os Milano-klubber burde være bekendt med.

Eksempelvis kunne Jiangsu have betalt 30-40 mio € for Miranda og så havde pengene til Lukaku næsten været der.

Der er også noget der hedder et armslængdeprincip. Jeg er rimelig sikker på at der var blevet grebet ind overfor en så åbenlys grotesk overpris.

Derudover kunne man også investere i et stadium kun til os selv, i stedet for en overbetaling af en afdanket Waliser.

Jeg tror ærlig talt ikke det ville give mange flere penge i kassen hvis I ejede jeres eget stadion - og det ville slet ikke give nogen mening rent økonomisk. Et stadion bruges som udgangspunkt én gang på 14 dage + europæiske kampe - og hermed er der ingen indtjening de dage hvor stadion ikke bruges. Sådan i grove træk.

Når nu klubberne længe har fået det til at fungere så godt (rent praktisk) ift at dele et stadion, giver det al mulig mening at fortsætte ad den vej.
Skrevet af Slettet(511433202601)
Ingen ejere kan bare skyde penge ind til transfers. Der er noget der hedder FFP - som navnlig os Milano-klubber burde være bekendt med.


Jeg har på intet tidspunkt sagt de skal bruges på transfers, men mere på ungdomsafdeling og faciliteterne.

Der er også noget der hedder et armslængdeprincip. Jeg er rimelig sikker på at der var blevet grebet ind overfor en så åbenlys grotesk overpris.


Så er der sku mange handler til Kina, der skal undersøges. Eksempelvis Paulinho handlen. SÅ jo, det kan lade sig gøre uden problemer.

Jeg tror ærlig talt ikke det ville give mange flere penge i kassen hvis I ejede jeres eget stadion - og det ville slet ikke give nogen mening rent økonomisk. Et stadion bruges som udgangspunkt én gang på 14 dage + europæiske kampe - og hermed er der ingen indtjening de dage hvor stadion ikke bruges. Sådan i grove træk.


Så næsten alle klubber i verden har begået den fejl, at eje deres eget stadium?!?!
Self har klubberne en god indtjening på billetsalg og alt det der hører til under en kamp. Inter har endda den største tilskuer gennemsnit i Italien, så de vil tjene endnu mere end Juve i forvejen gør.
Juve tjente over 40 mio € på bare billetsalg sidste år på kampdage i serie A. Næsten lige så meget som Inter og Milan TIL SAMMEN. Så sæt resten af det de indtjente på en kampdag.
Ja, det vil være bedst at have stadion sammen udgiftsmæssigt, men det ændrer ikke på indtjening.
Men jeg holder fast, at vi ikke skal dele stadion. Det er nye tider og vi skal have hver vores stadion i min verden.
Inter siden 1996 FCK siden 1998 Liverpool siden 2000 Atletico Madrid siden 2003
Skrevet af Rossoneri
Jeg har på intet tidspunkt sagt de skal bruges på transfers, men mere på ungdomsafdeling og faciliteterne.

Sorry - jeg misforstod.

Så er der sku mange handler til Kina, der skal undersøges. Eksempelvis Paulinho handlen. SÅ jo, det kan lade sig gøre uden problemer.

Armslængdeprincippet handler om adskillelse af ejers og klubs økonomi. Altså kan der ikke drages nogen paralleller til Paulinho, da han ikke blev handlet mellem to klubber med samme ejerkreds.

De er jo en pseudo-diskussion, men jeg er 100% sikker på at UEFA ville kigge meget grundigt på en sag hvor en spiller blev handlet til en helt grotesk overpris, mellem to klubber med samme ejer.

Så næsten alle klubber i verden har begået den fejl, at eje deres eget stadium?!?!

For det første er stadionsituationen i Italien ganske unik. I de fleste andre lande, er de reglen snarere end undtagelsen (som i Italien) at klubberne ejer stadions.

Men altså, jeg har jo ikke talt imod ejerskab af stadions...(?)

Juve tjente over 40 mio € på bare billetsalg sidste år på kampdage i serie A. Næsten lige så meget som Inter og Milan TIL SAMMEN.

For lige at gentage - jeg har jo bestemt ikke talt imod ejerskab af stadion. Jeg påpeger bare det åbenlyse i at hverken Inters eller Milans indtjening ville være væsentlig højere, hvis man ejede hver sit stadion.

Juve tjener i øvrigt meget store summer, primært fordi deres billetpriser er hævet meget voldsomt - noget deres Curva har udtalt stor utilfredshed med.

Ja, det vil være bedst at have stadion sammen udgiftsmæssigt, men det ændrer ikke på indtjening.


Hvis indtjening er den samme og man samtidig kan dele udgift til etablering, drift, vedligeholdelse osv, så skal man vel ikke have den store økonomieksamen for at se at et delejerskab giver mening.

Milan og Inter er i den heldige situation at vi rent historisk har kunne dele et stadion. Det har fans "levet" med altid og dermed er det en naturlighed.

Selvfølgelig får du ikke Arsenal og Tottenham til at dele et stadion idag - det ville fans aldrig acceptere. Men det ville (udfra et økonomisk synspunkt) give rigtigt god mening - hvilket du jo også er enig i.

Men jeg holder fast, at vi ikke skal dele stadion. Det er nye tider og vi skal have hver vores stadion i min verden.

Hvorfor - når nu det er på trods af økonomisk logik?
Skrevet af Slettet(042125212608)
Det giver ikke kun mest økonomisk mening at dele, det er også lettere at lade en kommune æde et stadionprojekt end to, det er også væsentligt bedre for miljøet, byen og klimaet at dette ikke belastes af to sådanne projekter.
Skrevet af Rossoneri
...det er også lettere at lade en kommune æde et stadionprojekt end to...

Rigtig god pointe. Med Salas bøvl in mente, ville det nok være utopi at forestille sige at to projekter skulle blive godkendt.

Og derudover kan man spekulere over om klubberne overhovedet ville kaste sig ud i et stadionprojekt hvis de stod alene med det.
Skrevet af Caroe
Så er der sku mange handler til Kina, der skal undersøges. Eksempelvis Paulinho handlen. SÅ jo, det kan lade sig gøre uden problemer.


Hvorfor skulle Paulinho-handlen dog undersøges?
Forza Roma! Continuate così, prossimo derby col Frosinone! No Pizarro, No Party!
Skrevet af Slettet(511433202601)
Så er der sku mange handler til Kina, der skal undersøges. Eksempelvis Paulinho handlen. SÅ jo, det kan lade sig gøre uden problemer.



Hvorfor skulle Paulinho-handlen dog undersøges?


Hvidvaskning
Inter siden 1996 FCK siden 1998 Liverpool siden 2000 Atletico Madrid siden 2003
annonce
0