Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Flying Dutchman
Jeg har forsøgt, men der popper ikke rigtigt en side op med den specifikke stat. Whoscored er ikke behjælpeligt. Jeg tror på dig og jeg er sikker på, du kan komme med et link uden problemer.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af ilpolpopogba
FD: vi må være enige om at være uenige.
Men det du siger imellem linjerne er så, at Inter blev presset ned af et bedre hold og bare ikke var bedre mod Barca end 1 chance og 16 % boldbesiddelse? Det er så fair nok. Jeg mener stadig det er sort/hvidt. Om man vælger at spiller sådan eller er nødt til det.

Jeg lægger også mærke til at du ikke svarer på OCs indlæg om at så spiller i også antifodbold mod Napoli?
la vecchia signora
Skrevet af Flying Dutchman
@ ilpolpo

Men det du siger imellem linjerne er så, at Inter blev presset ned af et bedre hold og bare ikke var bedre mod Barca end 1 chance og 16 % boldbesiddelse?

Mellem linjerne?

Jeg skriver det da helt klart og tydeligt.

Og nej, selvfølgelig var Inter ikke bedre end et Barcelona hold i Barcelona, med en mand i undertal. Det giver ligesom sig selv. Det var kun en særdeles heroisk defensiv, der hev den "sejr" hjem.

Inter havde i øvrigt ikke 16% boldbesiddelse, men 13,6%. Vi var presset helt i bund.

Jeg lægger også mærke til at du ikke svarer på OCs indlæg om at så spiller i også antifodbold mod Napoli?

Nå, det bemærkede du? Jeg havde ikke set OC´s indlæg.

OC har på sin vis en pointe. Jeg så ikke det meste af første halvleg, da TV2 bøvlede med at få sendt kampen - men anden halvleg var ikke god fra nogen af holdene. I samme nu vi kom foran - vel at mærke mod et hold i undertal - overlod vi al offensiv til Napoli og spillede en grel gang anti-fodbold for at fedte tre point med hjem. Det var vist kun Handanovic der reddede vores røv der.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af bruger
Jeg tror på dig og jeg er sikker på, du kan komme med et link uden problemer


https://www.youtube.com/watch?v=Kj6e1eeu1c8

I min 3:29 kommer afleveringsstats efter 17:31 min spillet
I min 4:37 kommer afslutningsstats efter 23:29 min spillet

stats på kampen: https://www.skysports.com/football/barcelona-vs-inter/212464
Skrevet af Flying Dutchman
Tak KM. Det tal faldt noget efter udvisningen.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af ilpolpopogba
Haha fair nok.

Ja det bemærkede jeg ;). Men okay jeg “godtager” bedre dit begreb om antifodbold, når du accepterer at Inter også kan spille antifodbold, og det ikke kun handler om at shame juve. Selvom du har skrevet det var forståeligt de spillede sådan, det lød lidt som varm luft
la vecchia signora
Skrevet af Flying Dutchman
@ ilpolpo

Ved mig er det nemmere bare at læse hvad der står, fremfor hvad du tror der står mellem linjerne. Når jeg skriver, det er fair og forståeligt, at Juventus havde den tilgang til kampen, så har du som udgangspunkt ikke grund til at tro, jeg mener noget andet.

Ellers går pointen lidt af et forum, hvor sarkasme ikke gør det godt på skrift.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Magnifico
I så fald praktiserede vi også anti-fodbold mod Napoli, og næsten ethvert bundhold der spiller mod en storklub praktiserer anti-fodbold.
Netop. Så hvad fan er "anti-fodbold" egentligt for et udtryk? Som begreb er det - alt andet lige - noget vrøvl.
ACF Fiorentina & Leeds United FC
Skrevet af Flying Dutchman
Det synes du bare, Mag. Jeg synes, det er et fint, dækkende begreb.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af ilpolpopogba
FD: ja det er som regel også min tanke med lige netop dig (at du skriver hvad du mener) men det er desværre ikke altid normalen på bold.dk (det skal naturligvis ikke ligge dig til last). Men så begyndte du på din snak om intentioner og hvornår man beslutter sig for antifodbold, og lige der lød det som om at Inter aldrig kunne finde på det, alt imens juve gjorde det. - og derfor lød det lidt hult med din snak om fair og forståeligt.

la vecchia signora
Skrevet af Magnifico
Det synes du bare, Mag. Jeg synes, det er et fint, dækkende begreb.
For hvad?
ACF Fiorentina & Leeds United FC
Skrevet af Flying Dutchman
@ Mag

Når nu det er dig: hvis vi, sådan helt hot-take, utraditionelt går ud fra, at det er i fodboldens ånd at gå på banen for at score mål, så man kan vinde sin kamp, så er det i min verden anti-fodbold at gå på banen, ikke for at score, men for at sørge for at modstanderen ikke scorer, endsige vinde kampen, og at man bruger alle kneb i bogen til det. For mig er det i øvrigt vigtigt, at det er en bevidst beslutning - og ikke fordi man er presset i bund af et bedre hold. Den famøse kamp mellem Østrig og Tyskland til VM82 er et ekstremt eksempel på hvad jeg mener; altså, at man bevidst og på forhånd træffer en beslutning, der går mod spillets ånd.

Jeg medgiver endnu en gang, at der kan være gode grunde til at gå på banen for at kvæle kampen - som Juventus med rette gjorde i går eller tyskerne og østrigerne gjorde i 1982 - men det konstituerer i min verden anti-fodbold at have sådan en indstilling fra kampstart.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Flying Dutchman
@ ilpolpo

Inter kunne sagtens finde på selvsamme, har da tidligere gjort det og havde i samme situation (forhåbentligt!) gjort akkurat det samme. Der er ikke ét eneste hold, der ikke mindst et par gange er gået på grønsværen for at ødelægge kampen komplet.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Magnifico
Og når nu det er dig, FD, så vil jeg også gerne komme med en uddybning af mit udfald.

Omend jeg er fodboldromantiker og hellere hylder Cruyff end Simeone, så har jeg trods alt et problem med, at man som oftest definerer fodbold som værende alene offensivt og smukt. Og ergo, antifodbold det modsatte, altså som værende defensivt og uskønt. Hvem pokker har lavet dén definition?

Opfinderne af fodbold - hvad enten de så var vikinger, florentinere (calcio storico) eller englændere - har næppe tænkt, at det partout skulle være et smuk spil.

Det handlede om at vinde. Med de midler man nu engang havde til rådighed. Krig overført til sport. Ergo, var ét mål alt rigeligt, hvis man ellers forstod at forsvare det.

Imø bør man derfor bare kalde det offensiv fodbold og defensiv fodbold med de personlige og subjektive opfattelser af, hvad der er godt og dårligt ift de to begreber.

Og ja, hvis vi endelig - og absolut - skal kalde noget for anti-fodbold, er det netop dit eksempel fra 1982, hvor østrigere og tyskere går på banen for overhovedet ikke at spille fodbold. Det har dog intet at gøre med Inters triumf i CL eller Juves tilgang i går aftes.

Nå, at the end of the day, er vi sgu nok enige.

ACF Fiorentina & Leeds United FC
Skrevet af Flying Dutchman
@ Mag

Nej, jeg skriver jo helt åbenlyst, at det ikke handler om offensivt eller defensivt, smukt eller grimt, kynisk eller ej.

Hvis et hold gerne vil på banen for at stå dybt, tage imod presset og spille på kontra, så er det selvfølgelig ikke anti-fodbold. Hvis man som svagere hold bliver presset i bund, accepterer dette som faktum og har en defensiv eller sågar ultra defensiv indstilling, så er det selvfølgelig heller ikke anti-fodbold.

Men når man går på banen mod en ligeværdig modstander og dræber kampen ved at trille bolden rundt mellem de to bagerste kæder og Buffon, uden bare at forsøge at omsætte boldbesiddelsen til noget nævneværdigt, rent offensivt, så er det i mine øjne anti-fodbold. Det er jo ikke defensivt - det er bare... bleh. Ligegyldigt.

Forståeligt.

Men ligegyldigt.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af bruger
Juve ventede nu på de kontraer der kunne komme...Robaldo havde nok kampens største chance.

Østrig-Tyskland kampen var jo direkte usportsligt og var respektløst for sporten...er på grænsen til korruption.
Skrevet af Magnifico
Hvis et hold gerne vil på banen for at stå dybt, tage imod presset og spille på kontra, så er det selvfølgelig ikke anti-fodbold. Hvis man som svagere hold bliver presset i bund, accepterer dette som faktum og har en defensiv eller sågar ultra defensiv indstilling, så er det selvfølgelig heller ikke anti-fodbold.
Enig.

Men når man går på banen mod en ligeværdig modstander og dræber kampen ved at trille bolden rundt mellem de to bagerste kæder og Buffon, uden bare at forsøge at omsætte boldbesiddelsen til noget nævneværdigt, rent offensivt, så er det i mine øjne anti-fodbold. Det er jo ikke defensivt - det er bare... bleh. Ligegyldigt.
Jeg er enig med dig i, at det var røvsygt at se på og ikke i overensstemmelse med at store italienske fodboldklubber pt gerne vil flytte sig fra en nicheorienteret sportsfilosofi - og dens resultatkynisme - til den bredere underholdnings- og livsstilsindustri. Men det er en helt anden snak, en anden gang.

Ift selve kampene - for resultatet var jo netop over to kampe - synes jeg, med al respekt, at din blå/sorte trøje farver dig i analysen. Juve førte jo netop 2-1 (efter den første kamp). Så hvad skulle de gøre? Tja, jvf. mit tidligere argument og jeg gentager gerne: "Det handlede om at vinde. Med de midler man nu engang havde til rådighed. Krig overført til sport. Ergo, var ét mål alt rigeligt, hvis man ellers forstod at forsvare det."

Juve udøvede kalkuleret, defensivt orienteret, fodbold, men imø ikke anti-fodbold. Det var ikke meget ulig den form for fodbold, som vi gennem årtier har respekteret italienske hold og landshold for at udøve: et-målsføring og slut. Det var klog fodbold ud fra betragtningen "det handler om at vinde" = ikke kun at vinde slag, men krige. Juve spillede dén fodbold, som de mente ville sikre dem den samlede sejr i sidste ende. Det lykkedes. Og jeg tror historisk, at både vikinger, florentiner og selv noble englændere ville være enige i deres taktik. Brasilianere, 70´ernes hollændere og Bielsa ville nok ikke. Men således er fodbold jo netop så vidunderligt forskelligt i subjektiv mening og oplevelse.
ACF Fiorentina & Leeds United FC
Skrevet af Flying Dutchman
@ Mag

Som jeg også har skrevet til hudløshed efterhånden, så har jeg både fuld accept og forståelse for, at Juventus valgte at gå på banen med den tilgang. Som jeg også har skrevet et par gange, så havde jeg fuld ud forventet, at Inter havde gjort akkurat det samme, havde vi stået i den samme situation. Og som jeg også har skrevet et par gange, så er det ikke en Juventus-ting; alle klubber vil på et eller andet tidspunkt stå i så fordelagtig en situation, at man vil gå på banen med det ene formål, at smadre kampen i stykker.

Det er helt fint, at Juventus gjorde som de gjorde - men det ændrer fortsat ikke på, at de spillede en grel omgang anti-fodbold i i hvert fald første halvleg og en stor portion af anden halvleg. Og respekt for det.

Jeg synes heller ikke, man kan postulere, at det at gå på banen, score et mål og forsvare den hjem er "anti-fodbold", da det i syvende og sidst stadigvæk lever op til præmisserne: at gå på banen for at score og for at vinde. Kønt? Nej. Men det er i sportens ånd.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af ilpolpopogba
FD:

Kunne man måske tænke i, at juve praktiserede, kalkuleret kontra fodbold i returen her?

Som du skrev kan man sagtens stå dybt defensivt og spille på kontra og det er ikle antifodbold.
Er det egentlig ikke det juve gjorde, DOG uden at blæse til angreb/kontra hver evig eneste gang de fik bolden, hvilket også ville være hul i hovedet.

Det ville være hul i hovedet, i og med ALLE calcio fans, trænere, kommentatorer osv vidste at juve ville stille sig ned og forsvare 2-1 føringen hjem. Af den grund vidste man også at juve kun ville angribe på kontra og dermed bør man også forestille sig at Conte har vidst, at de allerstørste chancer for Inter ville byde sig, hvis man fik opsnappet bolden fra juve ved en mislykket kontra. DERFOR vælger pirlo (måske) at sige til drengene, at de ikke skal sætte alt over styr og blæse til kontra HVER gang men kun ved ‘store’ muligheder (fx når Inter er ude af balance og har mange folk på modsat banehalvdel) og ikke bare fordi lukaku mister bolden og der fortsat er nogle Inter spillere der står godt HVIS bolden skulle opsnappes tilbage fra juve?

Derfor så du boldtrilleri nogengange, hvor du måske så mener man bør kører kontra.

Det vil jeg mene er kalkuleret kontra og rigtig taktisk smart. - hvis du vil kalde dét antifodbold, så fred være med det :)
la vecchia signora
Skrevet af Interforlivet
@Mag: Jeg er helt enig. Det giver i øvrigt i min optik absolut ingen som helst mening at vurdere kampe som den i tirsdags eller den (fantastiske) i Barcelona i 2010 i en kontekst hvor man isolerer kampen fra den turnering den spilles/fungerer i.

Konteksten for Juventus´ præstation og tilgang i tirsdags er selvfølgelig 100% forankret i 2-1-sejren i den foregående kamp ligesom Inters pindsvinebold i Barcelona hang 100% sammen med 3-1sejren et par uger før.
annonce
0