Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Flying Dutchman
Det er da ellers en i den grad sort hvid udmelding. Sinisa overtog et Sampdoria hold der kæmpede for at undgå nedrykning, og blev ikke betragtet som et hold der skulle blande sig i top 8.

Muligvis i sin første sæson, men ikke i sin anden. Der kunne han snild have tilladt sig at spille mere offensivt mod de mindre hold, med de spillere han havde - hvis altså han ville det.

Sampdoria var ikke et hold der skulle ud og dominere kampe. Her er det i mine øjne helt forventeligt at han ikke går ud og ændrer sin grundtaktik fra kamp til kamp.

Så du mener, at Samp ikke havde mulighederne i truppen for at dominere mod Parma, Cesena, Sassuolo, Chievo, Empoli og hvad de ellers hedder? Der er vi så fundamentalt uenig. Miha og Samp kunne snild have domineret i de kampe - han valgte bare at lade være.

Måden Sinisa håndterede Sampdoria var helt godkendt.

Jeg har heller aldrig påstået andet. Hans meritter som Sampdoria træner er heller ikke til debat.

Præcis en grundteknik der passede til holdet. Mancini havde samme grundteknik selv med et stjernespækket city hold, der bestod af nogle af verdens bedste spillere. Den mulighed har Sinisa ikke haft.

Men Mihajlovic havde samme taktik mod kvalitativt svagere til langt svagere hold, så han har netop haft muligheden. Såfremt han, som du tror, gerne vil spille offensivt fodbold, hvorfor gjorde han det så ikke i de kampe?

Tiden vil så vise om han gør det, men uanset hvordan du vender og drejer det, så har han modsat Mancini ikke tidligere stået bag et hold der forventes at have en mere spilstyrende tilgang til spillet.

Ikke i samtlige kampe, nej. Men jeg vil nu til enhver tid vove den påstand, at Sampdoria havde truppen til at dominere i 24 af sæsonens 38 kampe, men valgte at lade være. Endvidere har vi da også konstateret, at der altså også findes trænere, der har en offensiv tilgang, uanfægtet deres egen eller modstandernes trupper.

Her giver jeg mig ikke :) Mancini har mange gange tidligere haft muligheden for at praktisere og bygge sit hold op efter at spille flot og spilstyrende fodbold, uden dog at gøre det. Denne mulighed har Sinisa indtil nu været foruden.

Haha, det havde jeg nu heller ikke forventet, kære Bisp!

Jeg giver mig altså dog ikke, da jeg fortsat synes, du tager fejl. Mihajlovic har haft rigeligt med muligheder mod ringere modstandere for at spille flot og spilstyrende fodbold, men satsede sæsonen igennem på en kedelig betonstil, uanset hvem han mødte. Ergo går din påstand om, Mihajlovic ikke endnu har haft en chance for at spille offensivt bold simpelthen og påviseligt ikke op.

Han valgte den kedelige stil mod hold som Parma, Sassuolo, Cesena og Chievo - han blev ikke tvunget til det.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af OC
I forhold til Sinisa snakken, vælger vi så fuldstændig at ignorere Violas indlæg på side 1327?
La prende Vecino.
Skrevet af Bishop
Han valgte at fastholde sin taktik over hele sæsonen. Ja så langt er vi enige..

Men Flying, hvis vi nu lige forholder sig til hvad det jeg vil frem til. Har Sinisa så haft de samme forudsætninger som Mancini, til at bygge et sitholds grundtaktik op efter at være spilstyrende?

Ja eller Nej?

Og nej jeg snakker ikke enkelte kampe fordelt på sæsonen. Jeg snakker om gruntaktiken, der bliver lagt og formet inden sæsonen starter.

https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Bishop
"I forhold til Sinisa snakken, vælger vi så fuldstændig at ignorere Violas indlæg på side 1327?"

Næh men dertil hvor jeg er nået nu, er at jeg diskutere om Sinisa har haft samme muligheder som Mancini, og der mener jeg ikke at Viola kan sammenlignes med Inter og Man City.
https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Flying Dutchman
Har Sinisa så haft de samme forudsætninger som Mancini, til at bygge et sitholds grundtaktik op efter at være spilstyrende?

Selvfølgelig har Mihajlovic haft chancen for at bygge Sampdoria´s grundtaktik op, lige så vel som Mancini havde det i City og har det i Inter, og som han selv havde det i eksempelvis Viola og Bologna.

Han valgte bare at lade være, med at være spilstyrende.

Og nej jeg snakker ikke enkelte kampe fordelt på sæsonen. Jeg snakker om gruntaktiken, der bliver lagt og formet inden sæsonen starter.

Men den præmisse køber jeg ikke. Gode trænere formår at tilpasse taktikken efter omstændighederne - det er i hvert fald det, Mancini angiveligt har gang i nu. Hvis man har et hold som Sampdoria, der kan forvente at møde modstandere der er meget bedre og modstandere der er langt værre, skal man netop kunne være fleksibel i taktikken.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Bishop
"Selvfølgelig har Mihajlovic haft chancen for at bygge Sampdoria´s grundtaktik op, lige så vel som Mancini havde det i City og har det i Inter, og som han selv havde det i eksempelvis Viola og Bologna."

Og her mener du ikke at spillermaterialet har noget at sige? Du mener ikke man har bedre forudsætninger, når man træner et forventet mesterskabshold med måske verdens bedste og mest komplette trup, og man kan få ligepræcis den spiller man peger på, kontra at man sider som træner i en klub der har været nedrykningtruet forrige år og sidste år sluttede på en 14 plads?

Du må da for fanden kunne se at Mancini har har haft bedre forudsætninger i løbet af sin karriere?


https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Flying Dutchman
Jo, men det var ikke det, du spurgte om. Og dermed er vi jo tilbage ved mit argument - at Mihajlovic, både over hele sæsonen og i de enkelte kampe valgte at spille kedeligt. Endvidere forholder du dig ikke til mit argument, at der altså er rigeligt med trænere, der (forsøger at) spille(r) champagnebold, på trods af at de stort set i alle kampe er undertippede.

Jeg har aldrig påstået, at det ikke er forståeligt eller at Mihajlovic er en dårlig træner af den grund - men hele hans trænergerning har ikke været præget af superspændende fodbold, på trods af, at han efter min ydmyge mening, har haft rigeligt med muligheder for mindst at spille et par kampe med en mere offensiv taktik. Nu har jeg langt fra set alle kampe med Miha som træner, men jeg har trods alt til gode at se en sprudlende kamp fra hans side.

Uanset hvordan du vender og drejer den, så valgte Mihajlovic selv at spille kedeligt.

Du må da for fanden kunne se at Mancini har har haft bedre forudsætninger i løbet af sin karriere?

Jeg har mig bekendt aldrig påstået andet? Men bare fordi Mancini er kedelig, betyder ikke, at Mihajlovic ikke er.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Bishop
Og her giver historien trods alt større råderum for Sinisa til at overraske, da han ikke tidligere har haft muligheden for at bygge et hold op til overordnet at spille "flot" bold.

"Og det er her, vi er uenige. Vi får se! "

Det er ovenstående linje jeg sigter på.

I og med at Mancini, med klart bedre forudsætninger i løbet af mange år aldrig har forsøgt at praktisere smuk fodbold, mener jeg nu nok, at hvis en af de 2, omend mod forventningen, skulle gå hen og ændre taktik, så er sandsynligheden for at det bliver Sinisa i mine øjne større.

Hvis Mancini har det i sig, så har han haft rigeligt med muligheder for at vise det, her er Sinisa ikke helt i samme sko, da han aldrig har trænet et hold hvori forventninger var at slutte i toppen og at holdet skulle være flot spillende.
https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Stankovic
Ændret.

Glem mit indlæg.
Skrevet af Flying Dutchman
Og her giver historien trods alt større råderum for Sinisa til at overraske, da han ikke tidligere har haft muligheden for at bygge et hold op til overordnet at spille "flot" bold.

Men her er vi så til gengæld stadigvæk uenig.

Mihajlovic har haft rigeligt med muligheder for at spille flot bold. Bare fordi du snævrer det ind til at være en statisk og ufleksibel overordnet strategi, der bare skal spilles i hver kamp uanfægtet modstander, betyder for det første ikke, at du har ret i dine påstande og for det andet gør det det ikke mere spændende. Mihajlovic valgte stadigvæk at spille en kedelig omgang lortebold mod hold, han uden problemer kunne have forsøgt at spille mindst en smule mere offensiv overfor.

Har Mancini haft bedre spillere karrieren igennem? Ja. Har Mihajlovic haft spillere, der bør kunne dominere mod de mindre hold? I samme grad ja. Og så er vi igen tilbage ved, at Mihajlovic valgte at spille kedeligt.

I og med at Mancini, med klart bedre forudsætninger i løbet af mange år aldrig har forsøgt at praktisere smuk fodbold, mener jeg nu nok, at hvis en af de 2, omend mod forventningen, skulle gå hen og ændre taktik, så er sandsynligheden for at det bliver Sinisa i mine øjne større.

Muligvis. Men nu bevæger jeg mig ikke gerne ud i at spå om fremtiden - især hvis historien viser, at Mihajlovic indtil videre har været lige så, hvis ikke mere, kedelig, som Mancini.

Hvis Mancini har det i sig, så har han haft rigeligt med muligheder for at vise det, her er Sinisa ikke helt i samme sko, da han aldrig har trænet et hold hvori forventninger var at slutte i toppen og at holdet skulle være flot spillende.

Jeg tror nu nok, at hvis Milan ender i top tre og generelt gør en god indsats, at både fans og ledelse vil være jævn ligeglad med om det har været kedelig eller ej - og det gælder også hos os. Både Inter og Milan har brug for resultater, og med det i mente har begge klubber formentlig fat i de helt rigtige trænere.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Bishop
"Mihajlovic har haft rigeligt med muligheder for at spille flot bold. Bare fordi du snævrer det ind til at være en statisk og ufleksibel overordnet strategi, der bare skal spilles i hver kamp uanfægtet modstander, betyder for det første ikke, at du har ret og for det andet gør det det ikke mere spændende.

Har Mancini haft bedre spillere karrieren igennem? Ja. Har Mihajlovic haft spillere, der bør kunne dominere mod de mindre hold? I samme grad ja. Og så er vi igen tilbage ved, at Mihajlovic valgte at spille kedeligt.
"

Det er vel ikke raketvidenskab at det er mere ligetil at spille flot fodbold, hvis det er udgangspunktet igennem hele sæsonen uanset modstander?

Jeg er helt enige i at begge trænere har praktiseret "kedeligt" fodbold i deres respektive klubber. For den ene har det bare givet langt mere mening og nærmest ligget til højrefoden. Deri forskellen på de to herrers forudsætninger.

"Jeg tror nu nok, at hvis Milan ender i top tre og generelt gør en god indsats, at både fans og ledelse vil være jævn ligeglad med om det har været kedelig eller ej - og det gælder i begge klubber. Både Inter og Milan har brug for resultater, og med det i mente har begge klubber formentlig de helt rigtige trænere."

Det tror jeg også, i hvert fald til en vis grad, da Berlusconi om nogen er uforudsigelig. Det jeg tvivler på, er om Milan som klub og med det materiale de har til rådighed, egner sig til at gribe tingene an på samme måde som f.eks. i Sampdoria.

Disclaimer: her tænker jeg ikke på Sinisa´s nærmest neurotiske tilgang til organisation og disciplin, for det har den grad været savnet.
https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Flying Dutchman
Det er vel ikke raketvidenskab at det er mere ligetil at spille flot fodbold, hvis det er udgangspunktet igennem hele sæsonen uanset modstander?

Selvfølgelig. Men det er vel ligeledes heller ikke raketvidenskab, at man sagtens kan tilpasse sin taktik efter hvilken modstander man møder, men at Mihajlovic ikke valgte at gøre det?

Jeg er helt enige i at begge trænere har praktiseret "kedeligt" fodbold i deres respektive klubber. For den ene har det bare givet langt mere mening og nærmest ligget til højrefoden. Deri forskellen på de to herrers forudsætninger.

Hvis du med forudsætninger mener, at Mihajlovic har haft kampe, hvor det var klogere at forsvare fremfor at angribe, så har du ret.

Disclaimer: her tænker jeg ikke på Sinisa´s nærmest neurotiske tilgang til organisation og disciplin, for det har den grad været savnet.

Jep, I havde brug for en stærk mand på bænken - og det har I i den grad fået. Det eneste der kan komme til at spille den kære Miha et puds, er at han trods alt - som understreget til hudløshed i indeværende debat - ikke har stået i spidsen for en storklub som Milan endnu, og at presset er den største han indtil videre har oplevet i trænerkarrieren.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Fossa dei Leoni
Milan bliver afgørende for Sinisa, han har leveret flot for Sampdoria. Men at skulle træne Milan er en helt anden sag, så længe der er disciplin og organisation og bare det der minder lidt om rød tråd og at vi slutter inden for top 3 har han gjort det godkendt.
Skrevet af Flying Dutchman
Men Fossa, så skal der altså også noget nyt blod ind, for lige nu er I ikke nok forstærket i forhold til sidste sæson. Det er vel kun jeres angreb der - på papir - er blevet bedre.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Bishop
Jeg mener at forudsætningen for at om holdet kommer til få succes i en taktik der indbyder til flot fodbold, er større hvis det er en taktik man kan benytte i alle kampe. Hvis man har holdet til altid at spille flot fodbold, så er succesraten immervæk større end hvis man som udgangspunkt er sat op til at spille forbeholdene som Sampdoria selvføleglig var.

Sagt på en anden måde, det var et større sats for Sinisa, skulle han have valgt at spillet flot fodbold mod Parma, end det var for Mancini at spille flot fodbold mod Wigan.

Ja de begge to valgte at spille "kedelig" bold, men det gav immervæk langt mere mening for Sinisa.

https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Flying Dutchman
Jeg mener at forudsætningen for at om holdet kommer til få succes i en taktik der indbyder til flot fodbold, er større hvis det er en taktik man kan benytte i alle kampe. Hvis man har holdet til altid at spille flot fodbold, så er succesraten immervæk større end hvis man som udgangspunkt er sat op til at spille forbeholdene som Sampdoria selvføleglig var

Tja, jeg har det sådan, at fodbold ikke behøver at være så statisk rent taktisk, og at man - især som midterhold, som eksempelvis Sampdoria i sidste sæson - sagtens kan have to eller sågar tre taktikker, man kan køre, afhængigt at hvilke modstandere man møder. Men uanset vores personlige præferencer, så ændrer det stadigvæk ikke på, at Mihajlovic kørte en kedelig taktik i sidste sæson, på trods af at han havde alle muligheder for ikke at gøre det - eller i det mindste ikke altid at gøre det.

Ja de begge to valgte at spille "kedelig" bold, men det gav immervæk langt mere mening for Sinisa.

S´gu ikke i en kamp mod eksempelvis Parma - der bliver vi altså bare ikke enige.

Selvfølgelig er den kvalitative forskel mellem City og Wigan større end ditto mellem Sampdoria og Parma, men forskellen i sidstnævnte er stadigvæk stor nok til, at Mihajlovic kunne have satset noget mere, hvis han altså var tilbøjelig til den slags.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Bishop
Jeg siger heller ikke at det SKAL være statisk. Og ja, en dygtig træner skal bestemt være i stand til at omstille sig, jeg siger såmen bare at opgaven bliver lettere hvis man ikke absolut skal omstille sig fra kamp til kamp.

"S´gu ikke i en kamp mod eksempelvis Parma - der bliver vi altså bare ikke enige."

Well her mener jeg at ikke at du anerkender forskellen på Man City´s situation kontra Sampdoria´s.

Udover kvaliteten på spillerne, så er der altså også en enorm forskel på at komme fra en sæson hvor man kæmper for overlevelse, og så fra City´s situation hvor man kæmper med om mesterskabet. Og når nu at Sinisa netop over den brede kam, ikke høster kritik for at have spillet defensivt, modsat Mancini, så siger det jo netop også noget om forudsætning og forventning.


https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Fossa dei Leoni
Midtbanen er også forstærket også er der også kommet disciplin og organisation som der ikke var før, hvilket betyder vi står bedre på banen og lukker færre mål ind. Men Ja Flying, Witsel, Romagnoli og Zlatan nævnes igen og igen. Kan vi få de 3 ville det være klasse, men ja midtbanen og forsvaret skal forstærkes yderligere før vi er klar til top 3.
Skrevet af Flying Dutchman
Jeg siger heller ikke at det SKAL være statisk. Og ja, en dygtig træner skal bestemt være i stand til at omstille sig, jeg siger såmen bare at opgaven bliver lettere hvis man ikke absolut skal omstille sig fra kamp til kamp.

Da ikke, hvis modstanderen har et skiftende niveau i forhold til én selv fra kamp til kamp, hvilket bliver mere og mere udpræget når man er midterhold. Lidt firkantet stillet op: topholdene ved de skal vinde, bundholdene ved de ikke skal tabe, midterholdene skal gøre begge dele, afhængigt af om de møder et hold der meget bedre eller meget værre end dem selv. Sampdoria var sådan et midterhold. Og resultaterne taler deres tydelige sprog: Mihajlovic´ taktiske dispositioner var fremragende mod hold der skulle skabe kampe, som Juventus, hvor de var én af tre hold der fik point på Juventus Stadium, og Roma, som de jo slog på Olimpico. Omvendt var selv samme taktik og mangel på fleksibilitet ringe mod hold, hvor Samp selv skulle skabe kampe: 2 point mod Cesena, Sassuolo og 1 point mod Parma er over en hel sæson bare ikke godt nok. Med andre ord ville en Plan B eller sågar en Plan A2 have været en fremragende idé.

Igen, det gælder også os.

Udover kvaliteten på spillerne, så er der altså også en enorm forskel på at komme fra en sæson hvor man kæmper for overlevelse, og så fra City´s situation hvor man kæmper med om mesterskabet.

Jamen, jeg forstår ikke, hvor du får idéen fra, Sampdoria skulle kæmpe om overlevelse? Sidste sæson var Samps tredje tilbage i den bedste række, og i de to foregående sæsoner endte de solidt i midten af tabellen (14. og 12., med hhv. 10 og 13 point ned til stregen). Det afspejles også i oddsene inden sæsonen gik i gang, hvor Betinf mente, Samp ville ende på en 14. plads, mens Betandskill mente, de ville være en dark horse til EL-pladserne. Så meget pres var der med andre ord altså heller ikke på Mihajlovic.

Når det så er sagt, så var der selvfølgelig en kvalitativ forskel mellem City´s situation under Mancini og Samps sidste sæson. Det ændrer dog stadigvæk ikke på, at Sampdoria var klasser bedre end Parma (jf. dit eksempel) - hvilket også afspejles i oddsene (1,46 for en Samp sejr, kontra 4,95 for et kryds og 6,70 for en Parma sejr).

Til sammenligning gav en City hjemmesejr over Wigan i Mancini´s sidste sæson 1,27 igen (5,72 for et kryds og 11,17 for en Wigan sejren). Som du kan se, er der forskel på de to opgør, men det er forskellen på en mesterskabskandidat mod en nedrykker kontra et midterhold mod en nedrykker, og ikke udtryk for, at Sampdoria var et bundhold.

Nu skal vi selvfølgelig ikke hænge os i enkelte kampe, men som jeg tidligere skrev, så er der selvfølgelig forskel på de to opgør - vi kan dog vel godt blive enige i, at Samp var klækkelige favoritter mod Parma. Endvidere kan vi vel også blive enige i, at Mihajlovic´ forsigtige tilgang til tingene, var ved at koste dem 7. pladsen og EL-bold til sidst?

Og når nu at Sinisa netop over den brede kam, ikke høster kritik for at have spillet defensivt, modsat Mancini, så siger det jo netop også noget om forudsætning og forventning.

Ja goddaw, nu har Mancini også været træner i nogle flere sæsoner, mens han netop har været i spidsen for en mesterskabsfavorit. Forventning spiller dog ikke ind i debatten - der vil altid være mere fokus på trænere i storklubber end på trænere der (indtil for nyligt) begik sig i den bløde mellemvare. Såfremt Mihajlovic fortsætter stilen, vil han jo også lynhurtigt få samme status. Mancini spillede halvkedeligt fodbold, på trods af favoritstatus i langt de fleste kampe - Mihajlovic gjorde i bund og grund det samme, bare med den ene forskel, at Samp ikke var favoritter i helt så mange kampe som City under Mancini var.

Han spillede dog stadigvæk kedeligt i de kampe, hvor Samp var klare favoritter.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Flying Dutchman
@ Fossa

I har givetvis fået en god dosis disciplin og organisation, men hvorfor skulle midtbanen være forstærket alene på grund af Mauri og Bertolacci. Førstnævnte er en breddespiller og sidstnævnte er, om end dygtig, blot én spiller - og ikke forfærdeligt meget bedre end hans konkurrenter.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
annonce
0