Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Lentini
Hvorfor egentlig, Stankovic?

Jeg forstår ikke den konsensus, der er opstået omkring ”den rigtige” måde at gøre tingene på. Face facts! Italien bliver ikke pludselig solidarisk i morgen. Italien oplever ikke en højkonjunktur i morgen. Bureaukratiet i det offentlige fjernes ikke i morgen, hvis nogensinde. Hvad vil du ellers gøre? Bygge et flot træningsanlæg? Det er ikke meningen at jeg vil fremstå provokerende, men alle ovennævnte faktorer er præcis hvorfor Italien som land, og fodboldland har det svært.

For mig handler det også om forretningsplaner. Defensive forretningsplaner hænger ofte sammen med at du ikke ligger inde med den nødvendige kapital, altså de økonomiske ressourcer til at agere offensivt.

Men når du ligger inde med penge, hvorfor så agere defensivt? Jeg vil hylde det hvis Suning pumper Inter med sponsoraftaler fra sine asiatiske venner eller egne selskaber. Hvorfor ikke agere offensivt? Man er jo begunstiget af at have et større navn globalt end tilfældene PSG og City. Jeg har svært ved at se problemet i det hvis disse sponsorerende selskaber har de økonomiske ressourcer. Med sponsoraftalerne vil Inter også skulle levere noget andet den modsatte vej, hovedsageligt det kinesiske marked. Det kan jeg kun se det positive i, fordi du får udbredt dit navn i en verdensdel med sindssyg mange beboere, som er mere eller mindre uberørt.
Skrevet af Mumleren
Jeg er ligeglad hvem der spytter penge i kassen, bare de har en reel interesse i at klubben klarer sig bedst muligt, og ikke blot spiller rigmands-FM.

Der skal investeringer til, helt klart, men der skal også fortsat ryddes op - for klubben har levet over evne og samtidig investeret enormt skidt over mange sæsoner.

Jeg ved ikke hvad Suning bringer, men alt det her med Joao Mario til 45M virker til at være mere af det samme rod som fik klubben til at sejle i første omgang. Det han har vist er jo ikke det halve værd?
Inter | siden Misura/Fiorucci.
Skrevet af Lentini
Mht Joao Mario er det bare en anelse mærkværdigt fordi man lige har erhvervet sig Candreva.
Skrevet af Stankovic
Jeg ser det som værende et problem når der handles for de summer som der gør i disse tider. Du kan kalde det for et frit marked (udbud og efterspørgelse), hvilket hellere ikke så meget er det jeg ikke bryder mig om. Det er derimod det fact at det er rigmand fra emerging markets, som vælger at købe sig et dyrt legetøj for ofte en bunke tjente penge, som ingen rigtig er sikre på hvordan de er kommet til dem. Abramovich har været fedtet ind i nok sager der har været relateret til Putin, Berezovsky og andre til at man ved at de penge ikke er komme til på en retfærdigvis og med respekt for det humanitane. Vi har den tidligere ejer i Manchester City i Shinawatra som var smurt ind i alverdens former for sager relateret til misbrug af sin politiske magt. Nu finder man i stedet for emirat-familien fra Abu Dhabi sammen med en mindre gruppe kinesere. Ligeledes skal man ikke glemme Saudierne i PSG som ligeledes har optjent sin rigdom på at skide højt og helligt på den arbejdende klasse i sit land, og ej skal man glemme de mange fatale oplevelser der har været med nye udenlandske klubejere i Portsmouth, Blackburn, Santander m.fl.

Det er let for fede diabetese ramte vesterlændinge som os at sidde og klappe i hænderne når vi får serveret en pose af penge således, at vores fritidslegetøj hurtigst muligt kan blive forbedret uden, at vi på nogle måder tænker nærmere over på hvilken bekostning disse penge er havnet i vores hænder. Jeg er med på at vi lever i en globaliseret verden, hvor især de teknologiske platforme gør, at landeskel får en mindre og mindre betydning når det kommer til eksempelvis privathandel og at der derfor er en globalinteresse i at skaffe sig attraktive sponsoratpladser. Det ændrer dog ikke på at jeg langt hellere så, at vi forholdte os kritiske når vi via i kval af at støtte op om Abrahmovic dermed indirekte støtter op om den måde Rusland diskriminerer et mindretal indenfor et bredt spektrum af kategorier, da Abrahmovic stadig nyder godt af sine venner i Kreml. At vi var kritiske overfor de lønvilkår og den totale mangel på arbejdsrelateret sikkerhed som man finder indenfor flere af de arabiske lande som årligt koster tusindvis af arbejdere livet og som tragikomisk ender med, at endnu flere vesterlændinge kan sidde og klappe i hænderne til VM om seks år i Qatar. Det er vel og mærket samtidig lande hvor man finder en af de mest radikale former af religion, hvor rigmænd ikke har været blege for at støtte op om terroraktiviter. Og jeg kan blive ved.

Jeg er med på at rom ikke blev bygget på en dag og at disse emerging markets skal have tid til at transformere sig den rette vej indenfor disse føromnævnte områder. Det sker dog ikke så længe at vi i de mere ressourcestærke lande støtter op om og anerkender denne skævvridning ved glædeligt at tage imod hvilken som helst sæk af penge, og hvor det bliver svære og svære at finde hoved og hale når det kommer til hvidvaskning og andre økonomiske kriminaliteter på baggrund af dette.

Det blev en lang svada og jeg ved, at flere på dette site er lodrette uenige i mine betragtninger. Derfor orker jeg ikke at begive mig ud i endnu en diskussion om netop dette. Jeg har bare et ønske om at os der i forvejen har smør på bordet tænker os mere grundigt om når rigmænd vi ikke kender fra udviklingslandene (jeg afskyr denne betegnelse) dukker op med en stor mængde penge. Jeg har nok smør på mit bord og tænker derfor på at en hel del andre mennesker på denne jord bedre kunne nyde af den.
Skrevet af KnockOut
ok
Mine Hjerte Klubber: - Real Madrid (1994) - Chelsea (1993) Mine Helte & Legender: Raúl / M.Laudrup / I.Casillas / F.Lampard / A.Cole / C.Makélélé / M.Essien / G.Zola / D.Drogba / N.Matic / J.Terry / B.Ivanović / E.Hazard / S.Ramos /
Skrevet af Bishop
Stankovic, dit indlæg fortjener så klart mere end blot et, ok. Jeg er enig med dig, og får lyst til til at dele en øl med på trods af dit tilhørsforhold. Og Jeg er samtidig enig i at dette ikke er der det rigitge sted at tage lige netop den diskussion, den eneste rigtige løsning er at boycutte hele lortet, og det ønsker jeg alligevel heller ikke.
https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Mumleren
Ah, men uden at have særligt dybt kendskab til dem, er Suning vel ikke så meget mere suspekte end mange andre mere vestlige forretnings konsortier?

Tror generelt heller ikke de summer, der så spyttes i fodbolden af random rigmænd/oligarker/sheiker, ændrer noget hverken fra eller til på verdenssituationen.

Det er lidt en glidebane at diskutere hvem der er ´gode nok´ til at må få lov at investere i sporten; det må de selv ligge og rode med.
Men hvis såfremt en rigtig skidt type fik lov at overtage min klub, ville jeg nok bare ikke gide den længere. Fixed.
Inter | siden Misura/Fiorucci.
Skrevet af Stankovic
Ah, men uden at have særligt dybt kendskab til dem, er Suning vel ikke så meget mere suspekte end mange andre mere vestlige forretnings konsortier?

...

Det er lidt en glidebane at diskutere hvem der er ´gode nok´ til at må få lov at investere i sporten; det må de selv ligge og rode med.
Men hvis såfremt en rigtig skidt type fik lov at overtage min klub, ville jeg nok bare ikke gide den længere. Fixed.


Så du har ikke et kendskab til Suning, men hvis en skidt type overtog klubben så vil du ikke klubben mere. Hvordan skal man være i stand til at vide noget hvis man ikke sætter sig ind i det og derved får et kendskab til det? Det er noget hurlumhej det du skriver. I øvrigt undrer din sætning "det må de selv ligge og rode med" mig for hvem skal ligge og rode med det? Dem der spytter penge ind fra lysskye forretninger og som er tjent på baggrund af andres usle vilkår? Du skriver med den sætning at du reelt set er pisse lige glad med hvor pengene kommer fra. Betrygende må jeg sige.

For at præcisere; Jeg mener ikke at Suning er bad guys nødvendigvis. Jeg har forsøgt mig at gå i dybden på dem men har ikke fundet speciel megen information andet end, at deres formue eftersigende stammer fra detailhandel i Kina. Så arbejdsforhold, forhold til staten, eventuelle økonomiske finurligheder mm aner jeg intet om. Jeg forholder mig alene til at man tilsyneladende vil byde de førnævnte brodne kar op til dans, hvilket jeg ikke forestiller mig har en anden effekt end at vi vil have et marked med endnu flere penge som potentielt set kan havne de forkerte steder.

Sætter Suning sig ned og lægger en detaljeret langsigtet plan, hvor man får styr på en langt mere effektiv indtjening for fremtiden - sådan som man har udtalt at man ville - uden at kaste penge ud til højre og venstre, så vil det i min verden virke noget mere sympatisk og ikke mindst kinesisk. Kinesisk skal forstås på den måde, at hvis der er nogle der har formået i nyere tid at forvalte sin økonomi fornuftig, så er det jo lige akkurat dem. De penge man har tjent på produktion af varer har man i stor grad ladt fortsætte sin cirkulation indenfor landets egen grænser, hvorved at man har bygget sit land økonomisk stærkere og stærkere op. Det er jo ikke uvant at de i Kina i stedet for at købe produkterne udefra, så køber eller låner know-how´en fra veluddannet ingeniører og lignende for således at de senere på et tidspunkt selv kan producere den samme teknologi og på den måde forsøge sig økonomisk. Det er i sandheden rettidig omhu som en stor dansker så ofte sagde og er netop det de skal bruge Inter til i forhold til at opbygge den nødvendige viden i deres egen kinesiske klub.

Derfor vil det undre mig hvis man går fuld grasat med midlerne på transfermarkedet og jeg vil være noget så irriteret over det for jeg gider ikke, at byde de førnævnte kumpaner op til dans nu når jeg har set andre klubber gøre det ganske fint uden.

Bishop; Dette her skal i den grad addresseres på et fodboldforum og vil være en sund diskussion at have. Jeg orker det som sagt ikke alene af den grund at langt de fleste fodboldinteresseret virker til at give en skid for denne del eller simpelthen leve i en bobel, da man jo har det så fantastisk her i Danmark. Det her bliver derfor også min sidste kommentar om dette for nu imens jeg fra nu af krydser fingre for, at Suning ikke går hen og bliver det misfoster som det tegner til i horisonten.
Skrevet af Lentini
Uha, Stanko. Det blev meget humanitært og politisk. Grundlæggende enig i dine betragtninger som menneske. Sport vil jeg dog grundlæggende gerne adskille fra politik, så vidt som muligt selvom det er umuligt.
Skrevet af Stankovic
Når oliesheikere som nyder godt af at bygge deres rigdom på bekostning af fattige arbejdere mm., korrupte russere som misbrugte Ruslands spæde start som nation til egen vinding og asiatere som har nydt godt af regeringshjælp på baggrund af en stor fattig underklasse m.fl. begynder at træde ind på det domæne som omhandler fodbold ved at kaste milliarder ind i det, så må man ligeledes acceptere at politik også er blevet en del af det, da det dermed er blevet uadskilleligt som du skriver.

Normalt er vi ikke blege for at kritisere rigmændene fra disse emerging markets når det kommer til det humanitane, men så længe at de lægger penge i vores kasse så vores fritidslegetøj bliver interessant at følge, så er vi pludselig langt mere tavse, da en eller anden dummernik har opfundet en præmis om at sport og politik ikke skal blandes sammen, som folk så pludseligt har bidt til sig.

Sport på et organiseret globalt niveau er nok noget af det mest politiske der findes.
Skrevet af jensriis
Kan se joao Mario skiftet meldes tæt på. Det lyder af mange penge for en mand jeg overhovedet ikke kender . Nogle der kan sige noget om ham. Er kant eller midt ? Jeg kan se han havde en habil sidste sæson med 8 mål og 13 assist i alle turneringer . til EM var jeg dog ikke videre imponeret af ham. Jeg var dog muligvis også lidt forblændet af mine sure opstød over Portugal som hold blev ved med at vinde påtrods af de ikke spillede særlig godt
Forza Inter
Skrevet af Mumleren
Så stemplede Candreva ind. Vanvittigt godt mål!
Inter | siden Misura/Fiorucci.
Skrevet af Slettet(042125212608)
Diskussionen indledtes med Joao Mario hvorfor det er idiotisk at undlade ham i det samlede forbrug. Det står klart for enhver. Og så ikke alligevel. Så må det jo pinpointes igen.


Få nu lige styr på det basale her, vi har IKKE købt Mario endnu, ingen ved hvordan handlen, såfremt den går igennem, kommer til at se ud, så at inkludere ham i faktuelle udgifter kan man ganske enkelt ikke.

Lad os nu lige se hvorledes den rent faktisk kommer til at se ud!, glem ikke at Kondogbia blev blæst op af medierne sidste sæson, var det 40m € de mente vi gav for ham, vi gav så 9m € mindre!

En god forklaring på hvorfor jeg er meget tilbageholdende.

Og 27?

Candreva, Dodo, Ansaldi, Brozovic og Caprari til 27? Hvad med Jovetic til vinter - var den obligatorisk på omkring de 15-18? Eller var det købsoption?

Så er der naturligvis afskrivninger osv., som jvf med FFP giver mildere indtryk.

Men med Joao Mario oveni Jovetic basker man over/omkring 100mio på indkøbssiden. Hidtil har man solgt for 10.


Undskyld taste fejl, det er selvf. 28m € som vi har lavet aftaler om, til vores hold denne sæson, jeg hentydede udelukkende kun til nye handler der rent faktisk indgår, hvad vi tidligere har forpligtet os til nævnte jeg også kort,
godt nok med lidt hjælp ved at fremskynde investeringerne


Jovetic er ud fra den ovenstående måde at gøre tingene op på, først gældende fra vinter og er dermed irrelevant for dette marked, for i øvrigt er han IKKE en NY spiller, venligst lige se hvad jeg rent faktisk skriver.

Dodo er som sagt heller ikke en ny handel men en handel strikket således sammen så den fremstår som noget andet end den er, præcis ligesom Jovetic, det er så at sige en skrivebords fidus, Virkeligheden er dog stadig den at det er en rigtigt handlen fra det marked hvor vi hentede dem, men hvor det på papiret fremstår som et lån i given periode. Men når man ser på lånets str. på disse, er det jo tydeligt at det praksis er en reel købs handel fra det øjeblik de blev hentet. Det samme er gældende for alle de andre vi har hentet på lignende aftaler, så man kan faktisk vælge at inddrage dem på forskellig vis, det er i høj grad an på hvordan man ønsker at inddrage dem, kan ikke lige huske om det var OC der faktisk inddraget dem som sådan. Uanset hvad vil jeg ikke kategorisere dem som nye handler, generelt regner jeg lånet ind også og så får man også et lidt andet billede af tingene.

I bund og grund er alle disse lån med obligatorisk køb, et smuthul hvor man laver en reel handel men hvor man får det til at fremstå som et lån den første tid og dermed kan gå uden om FFP´s afskrivninger. Utroligt UEFA ikke for længst har lukket dette hul.

Caprari kan ikke ses som penge vi har brugt på styrkelse af vores hold til den kommende sæson men er penge brugt på en spiller i den efterfølgende sæson hvor han indtræder, så er en investering fremadrettet, men eftersom han ikke indgår i den kommende sæson, vil han heller ikke inddrages i det beløb jeg nævnte, som indbefattede nye spillere til truppen. Han er i samme kategori som de utal af andre unge spillere vi i tiderne har købt men sender på lån. Man kan inkludere ham, ligesom man kan med ovenstående, igen kommer det an på hvorledes man ønsker at opgør det.

Skal vi benytte FFP metoden skal vi ud i str. regnestykke eftersom handlens værdi så skal divideres med den oprindelige kontraktlængde for at opnå afskrivningerne.

Til sidst er der den regnskabsmæssige og det er selvf. kun de beløb man rent faktisk betaler. Men de oplysninger får vi sjældent så er ufatteligt svært, selvom det uden tvivl vil være mere korrekt, for vi betaler jo helt reelt sjælden den fulde transfersum i det marked hvor handlen indgås. Derfor skal man benytte den metode folk siger her, er den helt rigtige formulering at vi har indgået handler af en værdi af; ikke at vi har brugt, fordi det har vi reelt set ikke, eftersom en stor del af beløbet logisk nok ikke er betalt men bliver det af flere omgange.

Min pointe er, whatever floats your boat.

Jeg mener nu at vi brugte 75-77m € på løn ifølge GDS sidste sæson, jeg er også ret sikker på vores ledelse har udtalt at lønniveauet ligger under 80m €.

Vi skal for i øvrigt allerede break even i regnskabsperioden 2017.

De små 100m € på løn brugte vi tilbage i 13/14 men det er altså faldet en hel del siden da..





Skrevet af Stankovic
Dolberg med to kasser mod Roda i Eresdivisie. I told ya. Angribere har let ved at score mål i den liga for de større hollandske klubber.

I Napoli må de i hvert fald sidde og tænke lidt nærmere over hvorfor at en 18 årig angriber ser ud til at tage helt og aldeles over for Milik.
Skrevet af Slettet(042125212608)
Jeg tror at Suning kommer til at lave Paris og Man City modellen nu her, hvor man vækster omsætningen kraftigt med partnerskaber og sponsorater med Suning associerede selskaber og partnere, og således puster omsætningen op på den måde. Jeg syntes det var grimt at Paris og Man City overnight blev fri for FFP skruen på den måde, og synes selvfølgelig heller ikke det er kønt når ens eget hold gør det. Ligesom man da også kan have sine forbehold overfor en agent som Kia, og hele den karrussel som Suning formentlig er bygget op omkring for at beholde omsætningen indendøre.


Der kan ikke herske tvivl om at der vil laves noget kunstig boosting, men vi kan økonomisk ikke løbe rundt, sålænge vi lejer og har så dårlige merchandise salg, samt at broadcasting indtjening er som den er. Det betyder dog ikke at det er den moralsk rigtige fremgangsmåde at kunstig booste økonomien, langsigtede moralsk korrekte planer med en klar etik er klart at foretrække.. Jeg tvivler dog stærkt på man vil se det fra Suning side, især med de små fine ideer som pressen har rygtet at de er klar til.

Men det er åbenbart at vælge imellem den model, eller at vente på den organiske model og at der pludseligt sker alt muligt positivt i Italien og at Serie A klubberne lader sig inspirere af Premier League modellen, hvor man samarbejder som klubber ift. at gøre sig attraktiv sammen overfor omverdenen med sponsorer, tv-selskaber og oversøiske markeder. Og vigtigst af alt, investering i nye stadions. Den model tror jeg vi alle ved ikke er på kort sigt. Hvis det da overhovedet en ag kommer dertil. Man kan tvivle på det når det er Italien og klubpræsidenter, der intet kan samarbejde omkring.


Hånden på hjertet, det er nok ikke videre sandsynligt. Italien har ikke et international sprog og kultur at lukrere på som England, så allerede der er det op ad bakke, Italien er et lille land med et lille sprog. Ingen tvivl om at der kan gøres noget i forhold til det du nævner men der er også en naturlig grænse for hvad der rent faktisk kan opnås. Det er jo ikke fordi den tyske liga klare det meget bedre uden for egne grænser.

Derfor tror Jeg heller ikke man skal undervurdere sproget og den kulturelle betydning, i en verden der er meget anglificeret har England bare en altoverskyggende fordel sammen med USA

Det betyder dog ikke man skal opgive, men at man skal være klar over de udfordringer der er og indse at det ikke nytter meget at kommunikere og markedsføre sig på Italiensk


Personligt vil jeg sgu egentlig helst se, at mit hold er med der hvor det er sjovest i tabellen, også europæisk, og så ved jeg da godt hvilken model jeg tror på sikrer at man kan skabe økonomiske muskler, der kan sikre sportslig succes hurtigst muligt. Og det er så den som Suning er i gang med, som jeg ser det. Og for at Serie A igen får mere dybde internationalt som for 15-20 år siden, så er det imo den vej som de større klubber i Italien er nødsaget til at gå i disse år = at åbne op overfor investeringer udefra, som Roma og Inter har gjort, og som Milan nu også gør - der er den eneste vej at gå. Med den fart som det hele tager i England, hvor den økonomiske forskel kun bliver større og større til de andre lande, ender de italienske klubber med at stå tilbage på perronen mens økonomi-toget blot suser forbi. Det er allerede suset forbi, det er blot et spørgsmål om hvor meget Italien har lyst til at det suser forbi, og hvornår de vil hoppe på for at mindske afstanden i forhold til nu. Så ender det med skotske tilstande i Italien med max 3 hold, der er interessante, fordi Premier League tømmer alt interessant talent med det samme. Og de store klubber i Italien vil tale for en pirat-liga fremfor Champions League sammen med Spanien, Tyskland og Frankrig, da det er den eneste måde de klubber ellers kan generere ekstra omsætning og indtægter, der kan minimere afstanden til Premier League klubberne.


Jeg synes det i høj grad kommer an på prisen der må betales, alt skal ikke være til salg for ussel mammon. Der er trods alt vigtiger ting end trofæer og her og nu hæder. Jeg frygter desværre lidt for at man kaster al morale og etik overbord blot for en eller anden tvivlsom dagsorden eller for her og nu hæder.

England er suset forbi, kampen er på det plan nok desværre tabt, om få år har EPL formentligt suget alt ud af resten af Europa minus 2-3 klubber (Bayern, Real og Barca) og vi vil formentligt se tilstande som i højere grad vil minde om det der ses i USA i andre sportsgrene. Udvikling er allerede tydeligt i dag, klubber udenfor det sjove selskab kan kannibalisere top og sub top klubber i de andre ligaer. Om få år kan det meget vel være at den eneste interessante turnering tilbage er EPL, selv CL mister sin værdi med tiden, hvis udviklingen fortsætter og ikke bremses.


stankovic
Der er jeg uenig. Kinesisk indtjente penge som vi ikke aner hvordan de er kommet til skal ikke financiere et eller andet forskruet højtgearet foretagende alene fordi det kommercielt vil høste penge i kassen for dem. Der er alt rigeligt af penge involveret i fodbold til at jeg vil se endnu flere blive spyttet ind i stil med hvad man har set hos et par af de arabiske fodboldejere i Europa.


Enig, så langt at jeg heller vil have Suning end Thohir. Men det er også på nogle planer som at vælge mellem pest eller kolera.

Lentini
Jeg forstår ikke den konsensus, der er opstået omkring ”den rigtige” måde at gøre tingene på. Face facts! Italien bliver ikke pludselig solidarisk i morgen. Italien oplever ikke en højkonjunktur i morgen. Bureaukratiet i det offentlige fjernes ikke i morgen, hvis nogensinde. Hvad vil du ellers gøre? Bygge et flot træningsanlæg? Det er ikke meningen at jeg vil fremstå provokerende, men alle ovennævnte faktorer er præcis hvorfor Italien som land, og fodboldland har det svært.

For mig handler det også om forretningsplaner. Defensive forretningsplaner hænger ofte sammen med at du ikke ligger inde med den nødvendige kapital, altså de økonomiske ressourcer til at agere offensivt.

Men når du ligger inde med penge, hvorfor så agere defensivt? Jeg vil hylde det hvis Suning pumper Inter med sponsoraftaler fra sine asiatiske venner eller egne selskaber. Hvorfor ikke agere offensivt? Man er jo begunstiget af at have et større navn globalt end tilfældene PSG og City. Jeg har svært ved at se problemet i det hvis disse sponsorerende selskaber har de økonomiske ressourcer. Med sponsoraftalerne vil Inter også skulle levere noget andet den modsatte vej, hovedsageligt det kinesiske marked. Det kan jeg kun se det positive i, fordi du får udbredt dit navn i en verdensdel med sindssyg mange beboere, som er mere eller mindre uberørt.


Det handler vel også om man bryder sig om den indflydelse penge har fået i moderne fodbold, jeg synes forretning gørelsen sammen med diverse rigmænds kæb af et stykke legetøj mm. er roden til hvorfor sporten har bevæget sig længere og længere væk fra dem der følger sporten.

Jeg er dog enig i at en af grunden til Italiens problemer skyldtes en Konservativ, ikke solidarisk mm. kultur, men det ændre vel ikke på at forretningsplaner ikke gør det alene.

Endvidere er der også moralske overvejelser at gøre sig med netop sådanne, nogle vælger at stryge al morale for at komme på visse markeder. Det mener jeg simpelthen man skal være yderst påpasselig med.

Jeg tror ikke vi skal være nervøs for at Suning ikke gør det du foreslår, men der er nu også etiske overvejelser, jeg for en bryder mig meget lidt om "sjælløse" klubber som City, Chelsea og PSG. NO OFFENCE

Men desværre er sporten kun penge penge penge idag og det har ødelagt noget af charmen

Mht Joao Mario er det bare en anelse mærkværdigt fordi man lige har erhvervet sig Candreva.


Mario er ikke naturligt en fløj, men mere central midtbanespiller.



Enig et meget lang stykke af vejen med Stankovic indlæg 12. aug. 22:54

Mumleren har dog også en pointe i at vestlige firmaer ikke nødvendigvis er et hak bedre, deri er jeg også ret enig. For mig set er det komplet ligegyldigt om det er et skidt firma fra vesten eller et skidt firma fra østen, jeg ønsker ingen af dem som ejer. Hvor slem Suning er ved jeg ikke, men deres fine små fiduser og deres tanker om at opkøbe diverse tvivlsomme agent selskaber tyder ikke ligefrem på at morale og etik er noget de vægter specielt højt.
Skrevet af Lentini
Få nu lige styr på det basale her, vi har IKKE købt Mario endnu, ingen ved hvordan handlen, såfremt den går igennem, kommer til at se ud, så at inkludere ham i faktuelle udgifter kan man ganske enkelt ikke.

Det basale er at du har haft utrolig travlt med at fortælle hvordan Milan kommer i klammeri med FFP. Derfor er det ganske oplagt at spørge dig til en handel som for Inters vedkommende, sætter transfer ind- og ud-gifter i et ganske betragteligt rødt.

Lad os nu lige se hvorledes den rent faktisk kommer til at se ud!, glem ikke at Kondogbia blev blæst op af medierne sidste sæson, var det 40m € de mente vi gav for ham, vi gav så 9m € mindre!

Husk lige bonusserne, så kommer du derop af.

Undskyld taste fejl, det er selvf. 28m € som vi har lavet aftaler om, til vores hold denne sæson, jeg hentydede udelukkende kun til nye handler der rent faktisk indgår, hvad vi tidligere har forpligtet os til nævnte jeg også kort,

Igen med din travlhed i Milan-tråden omkring FFP, så kan du ikke fraregne Ausilios udskudte betalinger på Brozovic eller Dodo, eller man har investeret i fremtiden i Caprari. Det er ligesom essensen af hele diskussionen Bishop indledte med dig, fordi du var yderst bekymret for brud på FFP på Milans vegne.

Afskrivninger på transfers ift. FFP, og hvorfor man bruger låneaftaler med tvungen købsoption behøver jeg ingen lektion i. Jeg ved hvordan det fungerer.
Skrevet af Lentini
Det handler vel også om man bryder sig om den indflydelse penge har fået i moderne fodbold, jeg synes forretning gørelsen sammen med diverse rigmænds kæb af et stykke legetøj mm. er roden til hvorfor sporten har bevæget sig længere og længere væk fra dem der følger sporten.

Jeg er dog enig i at en af grunden til Italiens problemer skyldtes en Konservativ, ikke solidarisk mm. kultur, men det ændre vel ikke på at forretningsplaner ikke gør det alene.

Endvidere er der også moralske overvejelser at gøre sig med netop sådanne, nogle vælger at stryge al morale for at komme på visse markeder. Det mener jeg simpelthen man skal være yderst påpasselig med.

Jeg tror ikke vi skal være nervøs for at Suning ikke gør det du foreslår, men der er nu også etiske overvejelser, jeg for en bryder mig meget lidt om "sjælløse" klubber som City, Chelsea og PSG. NO OFFENCE

Men desværre er sporten kun penge penge penge idag og det har ødelagt noget af charmen


Selvom man gerne ville, så kan man ikke tage pengene ud af fodbolden. Det er faktisk ret simpelt, og det er selvom jeg nærer sympati omkring Stankos humanistiske sysnpunkt.

Der er da mange ting, som jeg ikke bryder mig om omkring dagens fodbold, hvor jeg savner de gamle dage. Bl.a. har jeg stadigvæk svært ved at acceptere nationale 3ere og 4ere i Champions League. De er ikke engang vicemestre – hvad skal de så i turneringen?

Men det er mit fodboldhoved som ikke vil forstå det – sælgeren i mig ved jo godt at de største ligaer har de største hold, og med flere store hold, desto større følgere vil man have. Derigennem generer du penge igen. Som sælger vil jeg have lettere ved at sælge sponsorater med 4 store engelske hold, end 2 store engelske hold, 1 østrigsk og 1 belgisk. Men så kunne man da ændre navnet på turneringen, så det for helvede gav mening.

Mario er ikke naturligt en fløj, men mere central midtbanespiller.


Ja – eller en alsidig offensivspiller. Jorge Jesus har i hvert fald anvendt ham forskellige steder, både som central midt, højre kant og nogle få gange sågar i angrebet.

Men uagtet hans alsidighed er det stadigvæk voldsomt at ville skyde 40mio€ efter en mand, som figurerer mest på en position hvorpå Candreva lige er hentet ind, eller på en position som formentlig tilfalder Brozovic på højre mezzala. Taget i betragtning at De Boer spiller 4-3-3 med en 6’er og to 8’ere, som jeg forventer han vil. Joao Mario vil næppe være købt til bænken for den sum.
Skrevet af Stankovic
Men uagtet hans alsidighed er det stadigvæk voldsomt at ville skyde 40mio€ efter en mand, som figurerer mest på en position hvorpå Candreva lige er hentet ind, eller på en position som formentlig tilfalder Brozovic på højre mezzala. Taget i betragtning at De Boer spiller 4-3-3 med en 6’er og to 8’ere, som jeg forventer han vil. Joao Mario vil næppe være købt til bænken for den sum.


Helt enig. Det er dybt grotesk.
Skrevet af Slettet(042125212608)
Det basale er at du har haft utrolig travlt med at fortælle hvordan Milan kommer i klammeri med FFP. Derfor er det ganske oplagt at spørge dig til en handel som for Inters vedkommende, sætter transfer ind- og ud-gifter i et ganske betragteligt rødt.


Jeg skrev at Milan formentligt kommer i klammeri hvis de øger deres driftomkostninger, hvilket vil blive resultatet af at spendere dyrt på transferfronten.

Andre klubber er netop endt i fedtefadet fordi der har været alvorlige problemer med driften,Inter Inklusivt.

Igen det er stadig spekulativ omk. Denne handel endvidere ville vi ikke kunne konkludere noget før markedet lukker om vi går i minus og hvor stort dette minus vil være. Sender vi f.eks. Brozovic af sted vil vi billede være en anden

Hvis vi benytter os af den metode, hvor vi inkludere transfer fra fremskudte handler, lån mm. så er det 45,3m ?, køber vi Mario løber det op i 55,3m ? men fra det beløb skal fratrække indtægter på 10m ?. Det giver 45,3m ?, eftersom det næppe er det sidste der ryger af sted (nu vi er i gang med spekulative regnstykke) så tallet være betragteligt mindre, det rygtes jo også et sted at vi vil sælge for yderligere 15-35m ?. Sum og summarum bliver at vi overholder kravet, givet regnskabet bliver rødt. Men det er fuld ud lovligt pga. den aftale vi har indgået med UEFA på et minus på 30m ?. Milans har ikke indgået sådanne aftaler og UEFA vil derfor se Milan i et helt andet lys.

Husk lige bonusserne, så kommer du derop af.


Vi kommer næppe over 35m ?, en del af disse bonuser er til stadighed ikke indfriet

Opgøre udgifter i markeder, er jo egentligt komplet ligegyldig i forhold til FFP, eftersom handler ses som investeringer. Det vigtigste er at regnskabet kan holde til lønningerne og afskrivningerne. Så opgøre det som jeg gør i ovenstående er egentligt meget lidt relevant når snakken falder på netop FFP.
Skrevet af Lentini
Men det er fuld ud lovligt pga. den aftale vi har indgået med UEFA på et minus på 30m ?. Milans har ikke indgået sådanne aftaler og UEFA vil derfor se Milan i et helt andet lys.

Du er godt klar over at den "aftale" du konstant refererer til er en betinget dom udstedet fra FFP til Inter fordi de har forbrudt sig imod reglementerne? At Milan ikke har sådan en "aftale"/betinget dom er faktisk en god ting.
annonce
0