Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Flying Dutchman
Wanda har vel åbenlyst den strategi at bruge medierne når det kommer til at lægge pres på klubben. Ikke noget revolutionerende i det - det gør så mange andre agenter og ofte med fin succes.

Nej, det er hendes taktik. Hendes strategi synes ikke at være tilstede.

Eller.

Det håber jeg lidt, for Icardi´s skyld. Fordi hvis alt det her er del af en langsigtet plan om at sikre Icardi de bedste vilkår for hans videre karriere, så er hun s´gu ringere til det her, end jeg umiddelbart antager.

Icardi synes umiddelbart ikke at være uattraktiv - tværtimod.

Men det er han jo, materialet taget i betragtning. Unge angribere, der allerede nu har banket 121 mål ind i 219 kampe i en top fire liga, hænger ikke på træerne. Tilføj dertil at manden offentlig og eftertrykkeligt er sat til salg, og så forekommer det mig mere end underligt, at der kun har været konkret interesse fra to-tre klubber. Klubber som PSG, United, Real Madrid, Bayern, ja måske endda selv Atletico Madrid og Liverpool burde have stået i kø for ham, sammen med Roma, Napoli og Juventus.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at både mandens egen historik og ikke mindst kone-agentens konstante brok og kommentarer i pressen (i.e. hendes "taktik") trækker enormt ned og gør, at klubber først og fremmest kigger andetsteds.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Facchetti
Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at både mandens egen historik og ikke mindst kone-agentens konstante brok og kommentarer i pressen (i.e. hendes "taktik") trækker enormt ned og gør, at klubber først og fremmest kigger andetsteds.

Selvfølgelig gør det det. Ellers ville de fleste topklubber være interesseret, altså på baggrund af hans spillertype og stats.

Jeg er enig i at Wanda ikke har en strategi, men skyder, når hun føler, der skal skydes, i den retning vinden blæser. Til gengæld tror jeg mere og mere på, at Juve er en blind spiller i den her saga, som i Lukaku-sagaen. Juve havde hovedsaglig interesse i at forhindre Inter i at få Lukaku, derfor trak de den så længe. Heldigvis ville spilleren til Inter, og satsede og sagde det højt og tydeligt.
Nu her mht. Icardi så tilkendegiver de deres interesse, de ved, Inter helst ikke vil sælge dertil, men har fået Wanda med på, at det jo er nemmest at flytte dertil. Nu trækker de den... tiden og håber på at det sårer Inter mere. Jeg er usikker på om deres interesse er oprigtig. Men jeg er sikker på at de vil gøre meget for at genere Inter mest muligt.

Mon ikke de kommer med et bud på sidstedagen, når Wanda har skræmt alle andre væk.
Skrevet af Søren F er gud
Nogle nævner Napoli som favorit til 2. pladsen.
Hvis man kigger på bookmakerne er det dog Inter, der er første udfordrer til Juve.... selv om oddsene på Inter og Napoli er tætte.
Skrevet af Rossoneri
Nej, det er hendes taktik. Hendes strategi synes ikke at være tilstede.

Nu går der vist semantik i den.

Men, hvis dit ultimative argument er at hun ikke er en master mind, jamen så er vi da enige.

...og så forekommer det mig mere end underligt, at der kun har været konkret interesse fra to-tre klubber.

Hvor ved du det fra? Og hvor ved du fra at det, i så fald, ikke skulle være funderet i fx hans prisskilt?

Generelt set, har det vist sig at være et kompliceret marked at navigere for en række topspillere.

Man kan evt spørge Paratici om han havde set det ville være så svært at komme af med spillere der er i overskud.

Unge angribere, der allerede nu har banket 121 mål ind i 219 kampe i en top fire liga, hænger ikke på træerne.

Skal vi blive i det med semantikken, er det, efter min mening, at presse citronen lige vel rigeligt at kalde en 26 årig spiller for "ung".
Nuvel, han har masser af sæsoner tilbage på topplan.

Klubber som PSG, United, Real Madrid, Bayern, ja måske endda selv Atletico Madrid og Liverpool burde have stået i kø for ham...

Det synes jeg godt nok mangler en del perspektiv.

PSG har Mbappé, Cavani og Choupo-Moting og spiller sjældent med to i front. Gør de det, har de flere spillere der kan agere support-angriber.

Icardi passer meget dårligt på beskrivelsen af en Solskjær-angriber. Derudover har de stor tiltro til det materiale de allerede har. Godt illustreret ved at at de vil ofre både Lukaku og Sanchez uden at hente erstatninger.

Real gik for en super spændende ung angriber og har i forvejen Benzema, som har en stor stjerne hos Zidane.

På samme måde er Levandowski stadig den store stjerne i München og de har også valgt at satse på en ung spændende spiller til at være andenviolin.

Atletico skulle erstatte Griezmann - det gør man næppe med Icardi. Samtidig hentede de Morata for €50m i vinter til netop den plads.

Jeg vil også påstå at man skal gøre sig overordentlig umage med at finde en angriber der er dårligere castet til Klopp-fodbold end netop Icardi.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at både mandens egen historik og ikke mindst kone-agentens konstante brok og kommentarer i pressen (i.e. hendes "taktik") trækker enormt ned og gør, at klubber først og fremmest kigger andetsteds.

Tja, det er er jo en omgang motivtolkning, som hverken du kan bevise eller jeg det modsatte.

Historien er dog fyldt med spillere og agenter der har opført sig langt mere besværligt end Wanda/Icardi og som stadig er blevet solgt.

Wandas ageren er jo rent vand ift fx Raiola, der indkalder til pressemøder i Monaco og hvad ved jeg. Hans klienter synes, generelt set, ikke at have svært ved at finde arbejdsgivere.

Min personlige holdning er i øvrigt at Marotta bærer en væsentlig del af ansvaret for det cirkus der udspiller sig. Det er jeg sikker på at diverse sportsdirektører også har med i deres analyse.
Skrevet af Flying Dutchman
Ej Rosso, der er en væsentlig forskel mellem strategi og taktik. Det er dog i orden, hvis du forvekslede de to - men det har intet med semantik at gøre.

Vi er dog enig i konklusionen; Wanda Nara skyder bare lidt fra hoften.

Hvor ved du det fra? Og hvor ved du fra at det, i så fald, ikke skulle være funderet i fx hans prisskilt?

Som markedet er, så er de 80 mio. €, Inter angiveligt ønsker for ham, snarere for lidt end for meget. Og hvor jeg ved det fra? Tja. Der har kontinuerligt været nævnt tre konkrete bud; Roma, Napoli og i særdeleshed Juventus. Nu ved jeg selvfølgelig ikke, om der er sket en hulens masse bag kulisserne, men når nu Inter er så forhippede efter at sælge Icardi - og det helst til en ikke-konkurrent - så vælger jeg at konkludere, at interessen nok har været så som så.

Skal vi blive i det med semantikken, er det, efter min mening, at presse citronen lige vel rigeligt at kalde en 26 årig spiller for "ung".
Nuvel, han har masser af sæsoner tilbage på topplan.

Uha ja, der fik du mig godt nok. "Yngre" så.

Tja, det er er jo en omgang motivtolkning, som hverken du kan bevise eller jeg det modsatte.

Bevise? Måske. Men i og med klubber ikke står i kø for én af de farligste angribere i feltet, som tilmed kan hentes til en (for markedet) spotpris, synes der nu at være mere end bare en kausal sammenhæng mellem Team Wanda´s tosserier og den støt dalende interesse i Icardi.

Wandas ageren er jo rent vand ift fx Raiola, der indkalder til pressemøder i Monaco og hvad ved jeg. Hans klienter synes, generelt set, ikke at have svært ved at finde arbejdsgivere.

De to kan og bør ikke sammenlignes. Wanda repræsenterer Icardi og kun Icardi. Pisser man hende af, så mister man adgang til én spiller. Pisser man for eksempel Raiola af, så mister man adgang til hele mandens katalog - medmindre man selvfølgelig er villig til at betale. Meget.

Raiola har langt større og flere muskler at spille med, end Wanda Nara nogensinde kan drømme om.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Slettet(511433202601)
Icardi vil ikke forlade norditalien og hvis han skal, så bliver det til en klub i Italien.
Hvis nu manden ville væk fra Italien, så var han forsvundet for længst til Real, Chelsea, United el PSG.

Lukaku var ikke manden bag sit skifte til os og ikke Juve. Det var Dybala afvisning og da United heller ikke ville have Mandzukic mht hans lønkrav og Juve ikke ville betale fuld pris, så kom Lukaku til os. Hans agent og Juve var blevet enig om en kontrakt og vi var ikke engang blevet enige med United.
At han siger han altid havde tænkt på os og han skiftede for at gøre store igen, det er lige så meget bullshit for mig, som dem der mener Icardis udtalelser om hans kærlighed til Inter er bullshit.
Inter siden 1996 FCK siden 1998 Liverpool siden 2000 Atletico Madrid siden 2003
Skrevet af Rossoneri
Indledningsvis - lad bare dine platte provokationer blive i skuffen herfra. Gider ikke det pattebarnsniveau.

Vi er dog enig i konklusionen; Wanda Nara skyder bare lidt fra hoften.

Ved ikke hvor du har fra at jeg skulle synes at Wanda skyder fra hoften. Det er jeg, for the record, ikke enig i. Jeg er sikker på hun ved præcis hvad hun laver.

Som markedet er, så er de 80 mio. €, Inter angiveligt ønsker for ham, snarere for lidt end for meget.

Selvfølgelig er det da ikke for lidt.

I blev presset til at betale en høj pris for Lukaku, fordi jeres træner specifikt ville have ham (og der syntes ikke at være et alternativ). Og ikke mindst fordi United ikke ville acceptere et capital loss. Her var prisen under €80m - og potentielt endda noget under afhængigt af bonusser.

...men når nu Inter er så forhippede efter at sælge Icardi...

Nu kræver det jo så også at Icardi (og Wanda) accepterer en destination.

Det aspekt må du nødvendigvis have med.

...så vælger jeg at konkludere, at interessen nok har været så som så.

Og du kan vel have ret, der mangler bare det åbenlyse at en manglende interesse kan skyldes flere ting.

Eksempelvis at de klubber du nævner som oplagte bejlere, simplethen ikke er i markedet efter en spiller som Icardi. Men det ser jeg at du springer let og elegant henover her i dit svar.

En anden vinkel, er at Icardi også er udpræget ensidig i sine kompetencer. Det kræver ofte at man designer sit hold omkring ham, fordi han har et markant behov for at blive fodret.

Uha ja, der fik du mig godt nok. "Yngre" så.

Du misser vist pointen - det må jeg tage på min kappe.

Den er snarere at der med rette kan være tvivl om en 26-spillers resterende potentiale. Potentiale er, som bekendt, en væsentlig faktor i prissætningen. Ikke mindst fordi det også kan repræsentere en værdiforøgelse.

Dermed er der en væsentlig forskel på om en spiller er ung eller ej.

Bevise? Måske. Men i og med klubber ikke står i kø for én af de farligste angribere i feltet, som tilmed kan hentes til en (for markedet) spotpris, synes der nu at være mere end bare en kausal sammenhæng mellem Team Wanda´s tosserier og den støt dalende interesse i Icardi.

Når man taler om kausale sammenhænge, skal man huske lige at få hele billedet med. Fx at der bare reelt ikke synes at være mange klubber der står og mangler en Icardi.

Dertil kommer at det er blevet meget sværere at købe meget dyre spiller, fordi det kun er en lille håndfuld klubber der reelt kan bære det ift FFP.

Når du taler om markedspriser, bliver du nødt til at tage en efterspørgselsbetragtning med.

De to kan og bør ikke sammenlignes.

Nej, det gør jeg så sandelig heller ikke. Jeg sammenligner deres adfærd - din påstand var/er jo at en købende klub går udenom Icardi fordi de ikke gider bøvlet.

Når jeg påstår at klubberne ikke, i væsentlig grad, er afskrækket af at hente Icardi pga hans og konens adfærd, er det naturligvis i lige så høj grad motivtolkning, som når du gør det modsatte.

Men jeg forholder mig til et historisk aspekt, hvor masser af agenter ofte er i pressen med kommentarer af den ene eller andet art, relateret til deres klienter.

Der gik fx sjældent en måned uden at Sergio Barila havde fortalt at køberne stod i kø for at hente Carlos Bacca - gerne i forlængelse af at sidstnævnte var blevet kritiseret for sit spil.

Generelt set, mener jeg faktisk ikke at hverken Icardi eller Wandas gøren og laden, er synderligt atypisk ift hvad man ser i masser af andre klubber.

Og der er i det hele taget masser af problematiske spillere, der ikke har haft svært ved at finde arbejdsgivere.

Faktisk har jeg meget svært ved at finde nævneværdige eksempler på spillere der er fravalgt pga deres entourage.

Grunden til at historien får så meget opmærksomhed, er jo helt klart også at Marotta valgte at reagere meget voldsomt på situationen.

Og hvad end man måtte mene om det, så er det nok rimelig sikkert at konkludere at det i de fleste andre klubber var endt med et mere diplomatisk præget udfald - og dermed også med mindre påstyr. De eneste vindere i hele missæren, synes at være de kulørte medier.

Summasummarum er at jeg personligt ikke kan se at Icardi skulle være uattraktiv grundet hans repræsentation. Og da slet ikke når vi samtidig taler om én af de farligste angribere i feltet, hvilket jeg et godt stykke ad vejen er enig i.
Skrevet af Slettet(042125212608)
Selvfølgelig var det hip som hap for Lukaku om det blev os eller Juve. Manden vil jo blot til en CL klub og væk fra Kaos United hvor han var faldet ned i hierakiet. Selvfølgelig kommer han med det sædvanlige BS spillere kommer med nu om stunder, intet nyt under solen, det samme BS Icardi har fyret af i årevis, hvis man ikke køber Lukakus BS burde man derfor heller ikke købe Icardis.
Skrevet af Facchetti
Lukaku var ikke manden bag sit skifte til os og ikke Juve. Det var Dybala afvisning og da United heller ikke ville have Mandzukic mht hans lønkrav og Juve ikke ville betale fuld pris, så kom Lukaku til os. Hans agent og Juve var blevet enig om en kontrakt og vi var ikke engang blevet enige med United.

@KM
Jeg bliver lidt forbavset over (og træt af), at du gang på gang er den, der falder i når det gælder de værste rygter. Troede du også på Bale til Kina? Lukaku og Conte havde en flirt kørende længe før Juve kom ind i billedet.

Min konspiration er jo netop at Juve kun vil spolere Inters marked, men lykkedes ikke med det i Lukakus tilfælde. Tager man den store sølvpapirshat på, så kan man yderligere konspirere om at de sendte Dybala til England med høje krav, så det ville trække sagen yderligere ud.
Det er klart, United syntes det var federe med to mulige købere end kun Inter.
Skrevet af Slettet(511433202601)
@KM
Jeg bliver lidt forbavset over (og træt af), at du gang på gang er den, der falder i når det gælder de værste rygter. Troede du også på Bale til Kina? Lukaku og Conte havde en flirt kørende længe før Juve kom ind i billedet.

Min konspiration er jo netop at Juve kun vil spolere Inters marked, men lykkedes ikke med det i Lukakus tilfælde. Tager man den store sølvpapirshat på, så kan man yderligere konspirere om at de sendte Dybala til England med høje krav, så det ville trække sagen yderligere ud.
Det er klart, United syntes det var federe med to mulige købere end kun Inter.


Og du vil frem til hvad?
At Juve gik efter en mand, der er tæt på den samme type som Icardi, som de ville have?
Ja, Bale var tæt på Kina og det er fakta. Ligesom det var fakta, at det her handlede for Lukaku om at komme væk fra United. Napoli, Inter el Juve, han var ligeglad. Havde det været i Napoli havde han sagt han vil hjælpe til mesterskabet og i Juve havde det nok været CHL trofæet.
Da han skiftede til Chelsea, der var det drømmeskiftet, så var det United og så var det at spille i Serie A...Mourinho var verdens bedste træner, så blev det Conte...Altså manden er så upålidelig og kommer nok til at skabe problemer, hvis det ikke går hans vej...ligesom at tysse af sin anfører midt i en kamp og nægte at træne, hvis ikke han må skifte klub...
Inter siden 1996 FCK siden 1998 Liverpool siden 2000 Atletico Madrid siden 2003
Skrevet af Facchetti
Er Lukaku og Icardi tæt på samme type?
Btw.. jeg nævner netop og Juve ikke vil have dem, de spolere Inters mulighed for gode løsninger.

Er det fakta, at Bale var tæt på et skifte til Kina? Det hele blev sat i gang af et gammelt klip af han landede i en lufthavn med landsholdet.
Min pointe er ikke Lukakus troværdighed, men at Juve kun var interesseret fordi Inter var det.
Skrevet af Slettet(042125212608)
Jeg ved ikke lige hvor Bale kom ind i billedet, men ja der har været nogle udmeldinger fra Real mig bekendt.

Det er for i øvrigt også komplet ligegyldigt om Lukaku var ligeglad med hvilken italiensk top klub, Icardi ville nok også have været pænt ligeglad dengang vi købte ham, det er derfor lidt af et ikke argument.

En skam Icardi aldrig ville acceptere Monaco, de vil ellers betale 65m euro plus bonus.
Skrevet af Stankovic
Lukaku var ikke manden bag sit skifte til os og ikke Juve. Det var Dybala afvisning og da United heller ikke ville have Mandzukic mht hans lønkrav og Juve ikke ville betale fuld pris, så kom Lukaku til os. Hans agent og Juve var blevet enig om en kontrakt og vi var ikke engang blevet enige med United.
At han siger han altid havde tænkt på os og han skiftede for at gøre store igen, det er lige så meget bullshit for mig, som dem der mener Icardis udtalelser om hans kærlighed til Inter er bullshit.


Jeg finder det stadig fascinerende, at din enorme kærlighed til Icardi har bragt dig hvad der ligner et had til Lukaku.
Skrevet af Stankovic
Selvfølgelig kommer han med det sædvanlige BS spillere kommer med nu om stunder, intet nyt under solen, det samme BS Icardi har fyret af i årevis, hvis man ikke køber Lukakus BS burde man derfor heller ikke købe Icardis.


God pointe.
Skrevet af Flying Dutchman
Indledningsvis - lad bare dine platte provokationer blive i skuffen herfra. Gider ikke det pattebarnsniveau.

Provokationer? Jeg mente det da oprigtigt. Der er mange der forveksler "strategi" og "taktik". Men når du skriver "strategi", så går jeg, i al fald i første omgang, også ud fra du mener "strategi". Derfor er det ikke semantisk fra min side.

Selvfølgelig er det da ikke for lidt.

Selvfølgelig er det da det. Det er fint du kan fremhæve en enkel case i form af Lukaku, men set over det hele, er markedet blevet fornærmende dyrt, hvor selv middelmådige forsvarsspillere, talentfulde teenagere og venstrebacks ryger for 80-90 mio. € eller derudover. Set i det lys er 80 mio. € for den spiller, der i al fald i forrige sæson, skulle bruge færrest berøringer per mål af alle spillere i Europa og generelt er garant for basser snarere for lidt end for meget.

På papir.

I praksis trækker hans kone og hans opførsel selvfølgelig væsentligt ned - hvilket jeg også har belyst. Ikke desto mindre burde der have stået flere klubber i kø end mest konkret Juventus og Napoli, og Roma på en distanceret tredjeplads.

Nu kræver det jo så også at Icardi (og Wanda) accepterer en destination.

Selvfølgelig. Men når nu hele hurlumhejet startede og bunder i et spørgsmål om løn, er jeg ikke meget i tvivl om, at de to nok kunne "lokkes" til at bo i Paris, London, Madrid eller Rom. Så er Milano ikke mere spændende...

Og jo jo, jeg har da også læst sladderspaltsrygterne om, at Wnada´s børn skal blive i Italien og bla bla bla, men den tror jeg simpelthen ikke på.

Eksempelvis at de klubber du nævner som oplagte bejlere, simplethen ikke er i markedet efter en spiller som Icardi. Men det ser jeg at du springer let og elegant henover her i dit svar.

Ja, jeg fandt det ikke så interessant, for at være helt ærligt. Icardi er på én gang forbandet og velsignet ved at han, som type, egentlig passer ind i mange systemer. Han scorer "bare" mål, om det er i en 4-4-2, en 4-2-3-1 eller en 3-5-2 er så anset ligegyldigt. Han skal ikke bidrage med så meget andet. Det er vel ret beset kun Guardiola og måske Klopp der ikke kan bruge sådan én - men selv sidstnævnte vil næppe sige nej til en "yngre" spiller, der er garant for mål og som kun koster 80 mio. €.

Dermed siger jeg ikke, at Liverpool har været i markedet for Icardi - men det er da påfaldende at så få klubber har været i markedet for én af de skarpeste angribere i europæisk fodbold.

Den er snarere at der med rette kan være tvivl om en 26-spillers resterende potentiale. Potentiale er, som bekendt, en væsentlig faktor i prissætningen. Ikke mindst fordi det også kan repræsentere en værdiforøgelse.

Som bekendt? Nej, det er din holdning.

Der er helt sikkert nogle trænere og/eller sportsdirektører derude, der kigger meget på potentialet. Men der er vel lige så mange trænere og/eller sportsdirektører derude, der kigger på her og nu pakken. Det er meget muligt, at Icardi er et færdigt produkt, men med sine kun 26 år er der normativt fem-seks gode sæsoner tilbage i ham. Det betaler man selvfølgelig for, ligesom Juventus også lagde 117 mio. € for en 33 årig i sidste sommer.

Nej, det gør jeg så sandelig heller ikke. Jeg sammenligner deres adfærd - din påstand var/er jo at en købende klub går udenom Icardi fordi de ikke gider bøvlet.

Netop. Og det kan de også gør, fordi ved at gå udenom Icardi og dennes koneagent, går man netop kun udenom dem. Hvis man nægter at handle med eksempelvis Raiola, så er det straks mere kompliceret. Derfor finder jeg dit eksempel ikke særligt brugbart.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Slettet(511433202601)
FD: Hvis din påstand om at klubberne vil undgå Wanda, kan du så forklare mig hvorfor stort set alle topklubber gik efter Rabiot?
Wanda er skør, det er vi enige om, men Rabiots agent er nok Wandas lærermester.
Så hvorfor forhandle med en der er skøre end Wanda, men ik med Wanda?
Inter siden 1996 FCK siden 1998 Liverpool siden 2000 Atletico Madrid siden 2003
Skrevet af Slettet(042125212608)
Stod i kø ligefrem? Både Barcelona og Real trak netop stikket pga. Agent moderen og hendes grådighed!
Skrevet af Rossoneri
Selvfølgelig er det da det. Det er fint du kan fremhæve en enkel case i form af Lukaku...

Man kunne jo også hæfte sig ved at det er det eneste eksempel på en spiller der er handlet i indeværende vindue, som samtidig er relativt sammenlignelig med Icardi. Samme alder, har performet over en længere periode, persona non grata hos sin (nu forhenværende) arbejdsgiver og relativt ensidig i sine kompetencer.

Samtidig har Conte specifikt pinpointet ham som præcis den spiller han ville have - og Marotta ved jo i øvrigt kun alt for godt hvad der sker hvis Cunten ikke får sin vilje.

Når så den eneste sammenlignelige spiller bliver solgt til en pris godt under det du mener er for lidt, så er det mere end svært at finde ræson i påstanden om at prisen på Icardi skulle være for lav.

...men set over det hele, er markedet blevet fornærmende dyrt, hvor selv middelmådige forsvarsspillere, talentfulde teenagere og venstrebacks ryger for 80-90 mio. € eller derudover.

Det er det i hvert fald i nogle tilfælde. I andre tilfælde er priserne egentlig meget rimelige. Fx har vi jo hentet den bedste spiller til AFCON til €16m og et portugisisk supertalent til €28m.

En af de bedste midtbanespillere i Ligue 1 (Thiago Mendes) blev solgt for €22m, en af de bedste keepere i La Liga røg for under €25m, en 27-årig angriber der bombede 18 mål i Bundesligaen røg for €21m and the list goes on.

Mønstret synes snarere at være at de største klubber overbetaler for spillere.

I praksis trækker hans kone og hans opførsel selvfølgelig væsentligt ned - hvilket jeg også har belyst.

A hva?! Nej, du tror at det forholder sig som du påstår og du har naturligvis ikke belyst andet end hvad din subjektive holdning er.

Din påstand er naturligvis hverken mere eller mindre rigtig end min. Men vi må jo lige blive enige om at vi hver især har en mening, tro, formodning - kald det hvad du vil.

Til dato mangler jeg dog at se at nogen klub har meldt ud at de har meldt hus forbi med Icardi, grundet hans opførsel.

Så er Milano ikke mere spændende...

Det skulle da lige være hvis man var model og i øvrigt havde et TV-show i den pågældende by. Hov vent, det lyder da næsten som....

Ja, jeg fandt det ikke så interessant, for at være helt ærligt.

Aha - det skulle altså være uinteressant at de pågældende klubber (som du mener burde stå i kø), allerede er velbesat på den pågældende position og/eller at Icardi ikke passer ind i filosofien?

Er din påstand vitterlig at diverse klubber skulle købe en spiller til den nette sum af €80m og udstyre ham en meget tung kontrakt, på trods af at de ikke har brug for ham?

...men selv sidstnævnte vil næppe sige nej til en "yngre" spiller, der er garant for mål og som kun koster 80 mio. €.

Måske man lige skulle have med at Klopp nærmest er religiøs med at spillere skal passe ind i hans filosofi.

Dernæst at Liverpool kun én gang har hentet en spiller i det prisleje - det vel at mærke verdens måske bedste forsvarsspiller. Og så er det jo bare notorisk dyrt når spillere handles internt i England.

Som bekendt? Nej, det er din holdning.

Så du mener at der kan sås tvivl om hvorvidt der ses på en spillers udviklingspotentiale når klubber vurderer om en spiller er sin pris værd?

Men der er vel lige så mange trænere og/eller sportsdirektører derude, der kigger på her og nu pakken.

Det ene udelukker vel ikke det andet (?)

Det betaler man selvfølgelig for...

Ja bestemt - hvis man står og mangler en sådan spiller. Som skrevet tidligere er det bare svært at se at andre klubber end dem der (efter sigende) har vist interesse, skulle gøre det.
Men, det synes du jo er uinteressant.

...ligesom Juventus også lagde 117 mio. € for en 33 årig i sidste sommer.

Det er jo som at sammenligne æbler og rumskibe. Cristianos kommercielle værdi er på en anden planet ift Icardis ditto.

Derfor finder jeg dit eksempel ikke særligt brugbart.

Det står dig jo frit for.

Tilbage står dog at din påstand er at klubber går i en bred bue udenom Icardi, fordi der er for meget bøvl forbundet med ham.
Her er det bare tifold mere problematisk at arbejde med Raiola.

Det er i øvrigt relativt let at vende din påstand på hovedet.

Skulle klubber der havde muligheden for at hente en spiller der skulle bruge færrest berøringer per mål af alle spillere i Europa og generelt er garant for basser og som "bare" scorer mål, virkelig gå så meget op det bøvl der fulgte med?

Wandas adfærd er, som tidligere skrevet, i øvrigt ikke exceptionel ift så mange andre agenters.

Derudover kan det næppe komme bag på nogen at Inter-ledelsens adfærd har gjort det til købers marked med deres adfærd.
Skrevet af Rossoneri
Både Barcelona og Real trak netop stikket pga. Agent moderen og hendes grådighed!

Den væsentlige forskel er her at der er tale om et økonomisk aspekt. Ingen (udover Juve) ville honorere de obskure krav til både løn og ikke mindst sign-on fee.

Men det handler om en vurdering af value for money og ikke om man kan samarbejde med spiller og agent.
Skrevet af Slettet(042125212608)
Mendes blev købt af et fransk hold der ikke var Monaco og PSG deraf den lave pris. Mendes er muligvis en af de bedre i ligaen, men tilsyneladende ikke interessant nok til at andre end et subtop fransk hold gad at investere i ham. Jeg har også med al respekt svært ved at se ham være andet end bredde spiller for et top tre-fire hold i Englang, Spanien og Italien.

Jeres 28m og 16m euro køb kan være fugl eller fisk, der er enorm gambling med nævnte spillere, interessen var da også så som så fra mere pengestærke klubber, hvilket alt andet lige også afspejles i prisen. Vi har også nogle i samme kategori men man skal være noget indbildsk, hvis man ikke kan se der er tale om udviklingsspillere der langtfra er nogen garanti for kan blive til noget brugbart. Ser man på de største talenter i den aldersgruppe så går de under normale omstændigheder for væsentligt højere beløb hvis de har sat deres ben i europa, dette er en kombination af potentiale og at de ofte tiltrækker meget pengestærke klubber. Faktum er bare den at når en pengestærk klub viser interesse har det en enorm betydning for prisen for en spiller kontra når interessen kun er fra mindre bemidlede mindre hold eller subtop hold. Ligesåsnart PSG eller sågar os med et budget på 200m euro kommer på banen ryger prisen op, hvorfor Barella da også endte med at koste +40m euro fordi både Roma og PSG ville smide 50´ euro.

annonce
0