Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Rossoneri
Mendes blev købt af et fransk hold der ikke var Monaco og PSG deraf den lave pris. Mendes er muligvis en af de bedre i ligaen, men tilsyneladende ikke interessant nok til at andre end et subtop fransk hold gad at investere i ham.

Subtop? Altså Lyon der blev nr. 3 i ligaen og som skal spille CL? Så tror jeg ikke vi skal gøre dem til et hverken dårligere eller mindre hold.

Jeres 28m og 16m euro køb kan være fugl eller fisk, der er enorm gambling med nævnte spillere, interessen var da også så som så fra mere pengestærke klubber, hvilket alt andet lige også afspejles i prisen.

Vel ikke et meget større gamble end de to spillere i samme kategori, I har købt til det dobbelte...?

Faktum er bare den at når en pengestærk klub viser interesse har det en enorm betydning for prisen for en spiller kontra når interessen kun er fra mindre bemidlede mindre hold eller subtop hold.

I get your point - det var også kun fattiglusene fra City der prøvede at signe Leao i vinter.

Ligesåsnart PSG eller sågar os med et budget på 200m euro kommer på banen ryger prisen op, hvorfor Barella da også endte med at koste +40m euro fordi både Roma og PSG ville smide 50´ euro.

Ovenstående stikker lidt i forskellige retninger.

For det første, skal man nok være Inter-fan for at nævne klubben i samme kategori som PSG rent økonomisk. Dernæst har Roma jo et væsentlig mindre budget end fx Milan.

Men jeg er dog, isoleret set, enig i at de store klubber (som fx PSG) ofte kommer til at betale mere for spillerne.

Alt det sagt, så var min pointe at det er svært at tale om markedspriser. Det er fx svært at finde logikken i at Barella koster op mod €45m mens Bennacer koster €16m.

Og hvorfor skal Joao Felix koste €126m mens Leao går til under en 1/4 af den pris? Ingen tvivl om at han er et gigantisk talent, men stadig en spiller der har omkring 40 førsteholdskampe på CVet.

Leao er i øvrigt blevet betegnet som det største talent siden Cristiano af hans tidligere træner i Sporting.

Måske er det bare mig - men det forekommer at der ikke findes nogen form for logik markedet. Og tilbage til Icardi - så er det svært at se at €80m skulle være lavt sat.

Hans pris - såfremt han bliver solgt - kommer dog ganske givet til at ligge et væsentligt stykke under €80m. Faktisk ville jeg ikke blive overrasket hvis vi er noget tættere på €50m eller måske endda under.

Det skyldes dog først og fremmest at Marotta har gjort det et købers marked - igen, efter min ydmyge mening.
Skrevet af Flying Dutchman
Når så den eneste sammenlignelige spiller bliver solgt til en pris godt under det du mener er for lidt, så er det mere end svært at finde ræson i påstanden om at prisen på Icardi skulle være for lav.

Under? Mig bekendt blev prisen på Lukaku også netop 80 mio. €. Desuden er jeg ikke enig i, at de to er sammenlignelige, ej heller situationsmæssigt.

Det til side.

Det er det i hvert fald i nogle tilfælde. I andre tilfælde er priserne egentlig meget rimelige. Fx har vi jo hentet den bedste spiller til AFCON til €16m og et portugisisk supertalent til €28m.

Det er nok en gang at sammenligne æbler og bananer. Lige pt. er der gået inflation hovedsageligt i etablerede spillere. At I så har kastet 16 mio. € efter en spiller, der gjorde det fint for Empoli i sidste sæson og 28 mio. € efter et talent (super vil jeg nu ikke kalde ham), betyder ikke, at markedet ikke er overophedet.

PS: Det der med "Bedste Spiller til AFCON" er ikke det kvalitetsstempel, du gerne vil have det til at være. De sidste par vindere har heddet Bassogog, Christian Atsu, Pitroipa og Chris Katongo. Man skal hele vejen tilbage til 2004 for at finde en spiller, der bare havde en tilnærmelsesvis Milan-værdig karriere - Jay Jay Okocha. Dermed ikke sagt, at Bennacer ikke er en spændende spiller, men AFCON er ikke noget jeg vil bruge som pejlemærke for om spillere koster for meget eller for lidt.

A hva?! Nej, du tror at det forholder sig som du påstår og du har naturligvis ikke belyst andet end hvad din subjektive holdning er.

Øh ja? Det er ligesom det vi begge to har gang i, i og med ingen af os ved hvad der sker, andet end vi ser udadtil. Jeg har ikke på noget tidspunkt postuleret, at det jeg belyser er andet end min mening.

Så du mener at der kan sås tvivl om hvorvidt der ses på en spillers udviklingspotentiale når klubber vurderer om en spiller er sin pris værd?

Selvfølgelig. Real Madrid er et godt eksempel. De køber næsten altid det færdige produkt. Hell, selv vi i Inter vil hellere købe et produkt end udvikle et ditto.

Jeg medgiver fluks, at der finder klubber derude, der betaler mange penge for et potentiale - jeg postulerer blot, at der findes ligeledes klubber derude, der er ligeglad med udviklingspotentiale og bare køber en spiller for hvad vedkommende kan præstere her og nu.

Her er det bare tifold mere problematisk at arbejde med Raiola.

Måske, måske ikke. Men i og med Raiola har et utal af verdens bedste spillere og største talenter i sin stald, kan han også tillade sig at være besværligt. Det kan Wanda egentlig ikke, hvorfor din sammenligning fortsat ikke holder vand.

Skulle klubber der havde muligheden for at hente en spiller der skulle bruge færrest berøringer per mål af alle spillere i Europa og generelt er garant for basser og som "bare" scorer mål, virkelig gå så meget op det bøvl der fulgte med?

Ja. Det er en holdsport. Jeg tror, de færreste klubber er interesseret i at hente så forstyrrende element i omklædningsrummet, som Team Wanda nu en gang er.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Flying Dutchman
Icardi vil ikke forlade norditalien og hvis han skal, så bliver det til en klub i Italien.

Rygtes det...

Lukaku var ikke manden bag sit skifte til os og ikke Juve. Det var Dybala afvisning og da United heller ikke ville have Mandzukic mht hans lønkrav og Juve ikke ville betale fuld pris, så kom Lukaku til os. Hans agent og Juve var blevet enig om en kontrakt og vi var ikke engang blevet enige med United.
At han siger han altid havde tænkt på os og han skiftede for at gøre store igen, det er lige så meget bullshit for mig, som dem der mener Icardis udtalelser om hans kærlighed til Inter er bullshit.

Seriøst...

FD: Hvis din påstand om at klubberne vil undgå Wanda, kan du så forklare mig hvorfor stort set alle topklubber gik efter Rabiot?

Hvordan mener du, de to situationer er sammenlignelige?
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Slettet(511433202601)
FD: Hvis din påstand om at klubberne vil undgå Wanda, kan du så forklare mig hvorfor stort set alle topklubber gik efter Rabiot?


Hvordan mener du, de to situationer er sammenlignelige?


Hvorfor vil de undgå Icardi pga hans agent, men ikke Rabiot med en agent, der er langt værre end Icardis?
Inter siden 1996 FCK siden 1998 Liverpool siden 2000 Atletico Madrid siden 2003
Skrevet af Rossoneri
Under? Mig bekendt blev prisen på Lukaku også netop 80 mio. €.

Hvad jeg kan se, er prisen €65m plus op til €10m i performancebaserede bonusser. Hvor lette/svære disse bonusser er at opnå, har jeg dog ikke kunne finde noget på.

Desuden er jeg ikke enig i, at de to er sammenlignelige, ej heller situationsmæssigt.

Du argumenterer for at en pris på Icardi på €80m er for lav ift markedspriser.
Hvis ikke Lukaku kan bruges som sammenligning for dette, kan du så ikke fortælle mig hvad du baserer dit begreb om markedspriser på?

Lige pt. er der gået inflation hovedsageligt i etablerede spillere.

Tja, sommerens dyreste handel er for en spiller der har 40 seniorkampe på CVet. Ud af de 10 største handler, er kun fire spillere 25 eller derover. Fem spillere er max 23.

At I så har kastet 16 mio. € efter en spiller, der gjorde det fint for Empoli i sidste sæson...

Og samtidig betaler I €45m for en spiller der gjorde det samme i Cagliari.

Pointen er at det ikke giver mening at tale om markedspriser.

Øh ja? Det er ligesom det vi begge to har gang i, i og med ingen af os ved hvad der sker, andet end vi ser udadtil. Jeg har ikke på noget tidspunkt postuleret, at det jeg belyser er andet end min mening.

Det er måske mig der er blevet lidt uskarp i det danske sprog efter et par år i Norge.
Ikke desto mindre synes jeg ikke at I praksis trækker hans kone og hans opførsel selvfølgelig væsentligt ned - hvilket jeg også har belyst har karakter af en personlig holdning.

Men det er måske bare mig.

Selvfølgelig. Real Madrid er et godt eksempel. De køber næsten altid det færdige produkt. Hell, selv vi i Inter vil hellere købe et produkt end udvikle et ditto.

Jamen, jeg har ikke postuleret at der ikke er klubber der primært går efter udviklede spillere. Jeg konstaterer blot at udviklingspotentiale er en del af en vurdering omkring prisen.

I mit univers er Icardi ikke blandt de 10 bedste angribere og personligt tror jeg heller ikke han bliver det. Hvis man som klub skal betale €80m for en spiller, antager jeg at de vil have en forventning om at han kunne blive blandt de allerbedste.

Ja. Det er en holdsport. Jeg tror, de færreste klubber er interesseret i at hente så forstyrrende element i omklædningsrummet, som Team Wanda nu en gang er.

Raiola kan tillade sig at være besværlig (endda meget mere besværlig end Wanda), fordi han repræsenterer de bedste spillere og de største talenter.

Men en spiller der er så god at et prisskilt på €80m er lavt sat, vil klubberne ikke have noget at gøre med fordi der følger et forstyrrende element med.

Det forekommer mig umiddelbart lidt af en modsigelse.

Jeg er selvfølgelig ikke uenig i at klubberne hellere vil arbejde med Mendes end med Raiola og Wanda. Men jeg køber bare ikke at det skulle have resulteret i at Icardi over en bred kam bliver anset som damaged goods.

Navnlig ikke når jeg tror at de fleste klubber kan gennemskue at der skal to til en tango og at Marotta har angrebet situationen med benzin snarere end en brandslukker.

Det er selvfølgelig klubbens beslutning og jeg skal ikke blande mig i om den er rigtig eller forkert. Men mon ikke der sidder nogle klubledelser derude og tænker at de egentlig ville have håndteret situationen anderledes? Og vigtigere, at de ikke ville have oplevet samme grad af problemer.
Skrevet af Slettet(042125212608)
Rossoneri

Hvem har vi købt udover Barella til det dobbelte, ingen af de andre af vores såkaldte udviklingsspillere har kostet mere end det i har betalt for jeres ditto.

Når man er en af de klubber der har spenderet mest i sommerens transfer markedet og har lavet en af sommerens dyereste handler er sammenligningen med øvrige pengestærke klubber vel ikke helt afmarcheret. PSG var i den henseende ment som et eksempel på et sådan.

Det du skriver ændre stadig ikke på at Roma smed et bud på 50m euro på Barella, det har alt andet lige en betydning for hvor lav en pris Inter kunne få ham for. For i øvrigt er vilkårene for prissætningen af de største italienske talenter ikke meget anderledes i Italien end de Engelske ditto. Priserne vil bare være højere pga. kravet om at man SKAL have 4 spillere i truppen der har sin fodboldopdragelse i landet. Så man kan bare ikke sammenligne med Bennacer der i modsætning kun har haft 1 sæson i serie a. Det er derfor klart at Barella der har 3 sæsoner under bæltet og er Italiener er tilsvarene dyrere.

Jeg giver ikke fem flade for at man betegner Leao som det største talent siden Ronaldo af en eller anden random træner. Det høre man jo konstant og det er yderst sjældent det egentligt holder vand. Jeg syntes også du overdriver hans talent, hvis han vitterligt var den nye Ronaldo havde i ikke fået ham for 16m, Lille og lignende udviklings klubber er normalt gode til at få en ganske solid pris for deres spillere. At du mener han er ligeså stor talent som J Felix tror jeg bare vi lader stå et øjeblik, at sidst nævnte så er seriøst overpriced er ikke første gang man ser det når portugiske klubber sælger.

Jeg har dog heller ikke argumenteret for at der er en form for logik i markedet og hermed markedspriserne. Men jeg mener heller ikke de er så random som du gerne vil gøre dem til.
Skrevet af Flying Dutchman
Hvad jeg kan se, er prisen €65m plus op til €10m i performancebaserede bonusser. Hvor lette/svære disse bonusser er at opnå, har jeg dog ikke kunne finde noget på.

Alle kilder jeg kan finde frem siger 80 mio. € - eneste tvivl er om sammensætning af de 80 mio. €.

Men ikke desto mindre 80 mio. €.

Hvis ikke Lukaku kan bruges som sammenligning for dette, kan du så ikke fortælle mig hvad du baserer dit begreb om markedspriser på?

På hvad klubber rundt omkring smider efter diverse spillere af forskellige niveauer. Jeg er ikke enig i, at Lukaku og Icardi er sammenlignelige, hverken situationsmæssigt eller spillertypemæssigt.

Tja, sommerens dyreste handel er for en spiller der har 40 seniorkampe på CVet. Ud af de 10 største handler, er kun fire spillere 25 eller derover. Fem spillere er max 23.

Så markedet er gået grassat alligevel? Okay.

Pointen er at det ikke giver mening at tale om markedspriser.

... ifølge dig. Jeg synes, det giver fint mening.

Men det er måske bare mig.

Det må det være. Jeg har på intet tidspunkt skrevet, at jeg sidder på sandheden. Altså, jeg kunne godt skrive "jeg synes at" før hver sætning, men det gider jeg ærligt talt ikke.

Bare gå ud fra at medmindre jeg linker til noget eller skriver noget, der er almenviden, at der er tale om min holdning, og ikke den skinbarlige sandhed.

Jeg konstaterer blot at udviklingspotentiale er en del af en vurdering omkring prisen.

Det har jeg forstået. Jeg er bare ikke enig. Der findes jo tonsvis af handler, også i indeværende sommer, hvor klubber går efter et færdigt produkt (og betaler kassen for det), fremfor ét eller andet diffust udviklingspotentiale.

Hvis man som klub skal betale €80m for en spiller, antager jeg at de vil have en forventning om at han kunne blive blandt de allerbedste.

Som markedet var for fem-ti år siden, måske. Som markedet er lige nu, er jeg ikke enig.

Medmindre du selvfølgelig synes, at Griezman pt. er blandt de allerbedste, eller at Harry fucking Maguire bliver én af verdens bedste midterforsvarere...

Markedet galoperer amok - og penge betyder ingenting længere.

Det forekommer mig umiddelbart lidt af en modsigelse.

Okay. Jeg kan ikke gøre det mere tydeligt, så det må forblive et mysterie for dig.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Rossoneri
Hvem har vi købt udover Barella til det dobbelte, ingen af de andre af vores såkaldte udviklingsspillere har kostet mere end det i har betalt for jeres ditto.

I har handlet Sensi og Barella til samlet €70m. Vi har handlet Leao og Bennacer til €44m.

Pointen er at der ikke nødvendigvis er en markedspris og en logik bag hvad spillerne skal koste. Det er jo det hele diskussionen går på.

Det du skriver ændre stadig ikke på at Roma smed et bud på 50m euro på Barella, det har alt andet lige en betydning for hvor lav en pris Inter kunne få ham for.

Jeg diskuterer ikke hvorfor I har betalt hvad I gjorde for Barella - jeg konstaterer blot (igen igen) at det ikke giver mening at tale om
markedspriser
og at prisen på spillere generelt har taget en tur mod himlen.

Om I har betalt overpris for Barella, hører en helt anden diskusion til.

Priserne vil bare være højere pga. kravet om at man SKAL have 4 spillere i truppen der har sin fodboldopdragelse i landet.

Ja, hvis man står og mangler disse spillere for at opfylde kravene og ikke formår at skabe dem selv. Men en klub der allerede er dækket ind ift pågældende krav, går naturligvis ikke ud og betaler overpriser baseret på den præmis.

Jeg syntes også du overdriver hans talent, hvis han vitterligt var den nye Ronaldo havde i ikke fået ham for 16m...

A: jeg har ikke talt om hans talent. Jeg har talt om hvordan hans talent omtales og at meget store og pengestærke klubber har forsøgt at hente ham. Mest konkret i form af Man City. Dette i relation til din påstand om at hans pris måtte være lav fordi ingen store klubber var efter ham - og dermed falder pointen til jorden.

Narrativet omkring talentet er dog interessant i og med at markedets dyreste spiller ikke har mange flere kampe, er på samme alder og fra samme land. Er han virkeligt så meget bedre og så meget større talent at han skal koste mere end fire gange så meget?
Og altså dermed tilbage til det med markedspriser - eller mangel på logik og konsistens i disse.

B: vi har hentet ham for €28m. Bennacer er hentet til €16m.

At du mener han er ligeså stor talent som J Felix tror jeg bare vi lader stå et øjeblik...

Måske vi hellere skal lade din påstand om at jeg har hævdet dette stå et øjeblik.

Jeg har dog heller ikke argumenteret for at der er en form for logik i markedet og hermed markedspriserne.

Du har i hvert fald kastet dig ind i en diskussion om emnet og opponeret mod min påstand om at markedet ikke bare generelt er gået op.
Skrevet af Stankovic
A: jeg har ikke talt om hans talent. Jeg har talt om hvordan hans talent omtales og at meget store og pengestærke klubber har forsøgt at hente ham. Mest konkret i form af Man City. Dette i relation til din påstand om at hans pris måtte være lav fordi ingen store klubber var efter ham - og dermed falder pointen til jorden.


Det eneste jeg kan læse angående rygter om at Man City var interesseret er tilbage til sidste sommer, hvor det så blev Lille der hentede ham.

Lille plejer at være ganske gode til at holde på sine talenter indtil at de kan få maks muligt ud af handlen. Det virker derfor lidt underligt, at man allerede efter en enkel sæson vælger at sælge ham videre. Især hvis han er så fantastisk som du rygter ham til at være.

Men nu er det her gudskelov ikke en Milan tråd, så lad os diskutere Milans "Joao Félix" transfer andetsteds.
Skrevet af Stankovic
Du har en fin pointe med marledsværdierne, men det er nu ikke unormalt at spillere med samme nationalitet som pågældende klubber koster mere. Om det så er England, Italien, Tyskland osv.
Skrevet af Chino
I har handlet Sensi og Barella til samlet €70m. Vi har handlet Leao og Bennacer til €44m.

Pointen er at der ikke nødvendigvis er en markedspris og en logik bag hvad spillerne skal koste. Det er jo det hele diskussionen går på.


Kan du seriøst ikke forstå, at to unge italienske landsholdsspillere er markant dyrere end Leao og Bennacer?
Skrevet af Rossoneri
Alle kilder jeg kan finde frem siger 80 mio. € - eneste tvivl er om sammensætning af de 80 mio. €.

https://www.football-italia.net/141828/lukaku-cost-inter-€75m
I flg. ovenstående (som henviser til Sky Italia) skulle prisen være op til €75m med de €10m i bonusser. Transfermarkt (som jeg dog ikke altid ser som 100% pålidelige hvad det angår), har ligeledes en salgspris på €65m.

På hvad klubber rundt omkring smider efter diverse spillere af forskellige niveauer.

Aha - men du mener ikke at Lukaku repræsenterer netop den "vare" som Icardi også er? De er samme alder, begge er det etablerede spillere der har spillet i større klubber og så er de relativt specifikke i deres kompetencer.

Jeg er ikke enig i, at Lukaku og Icardi er sammenlignelige, hverken situationsmæssigt...

Så må du forklare mig hvordan de adskiller sig. Begge indgår/indgik ikke i deres respektive klubbers planer, begge har haft en relativt snævert felt af bejlere og begge har gjort sig negativt bemærket ift disciplin og respekt for deres kontrakt.

Lukaku bør dog (i mine øjne) have et større prisskilt end Icardi, fordi han ikke har ligget i decideret åben krig med sin klub. Her har United-ledelsen håndteret situationen på en mere professionel måde.

...eller spillertypemæssigt.

Det har jeg da bestemt heller ikke hverken påstået eller sågar antydet. Jeg har konstateret at de begge er relativt specifikke i deres kompetencesæt - de er specialister om man vil.
Derfor har Conte også netop pinpointet Lukaku, fordi han kunne specifikt det han søgte til sit offensive koncept.

Men dermed er der intet sted sagt at de to spilleres kompetencesæt var ens.

Så markedet er gået grassat alligevel? Okay.

Hahaha - nu spræller du.
Men så let slipper du ikke.

Du har specifikt påstået at markedet er gået amok. Jeg har specifikt påstået at nogle spillere handles til vanvittige priser, mens andre handles til ganske fornuftige priser.

Og til syvende og sidst at det ikke giver mening at tale om markedspriser.

Men det citerede har jo til formål at skyde din påstand ned. Du hævdede at det var priserne på de etablerede spillere der var stukket af. Men fakta viser jo noget andet.

Du ved jeg holder af vores diskussioner - men det her er sgu for lavt. Prøv nu lige at hold fast i sagligheden - du kan jo godt.

Jeg har på intet tidspunkt skrevet, at jeg sidder på sandheden.

Jo, det har du jo så.
At jeg skal sidde og gætte mig til at du i virkeligheden mener noget andet, ændrer ikke på det.

Generelt set, er det lettere hvis du bare skriver det du faktisk mener og undlader at prøve at forvandle subjektive holdninger til objektive sandheder.
Det gør det i hvert fald meget lettere at have en dialog.

Der findes jo tonsvis af handler, også i indeværende sommer, hvor klubber går efter et færdigt produkt (og betaler kassen for det), fremfor ét eller andet diffust udviklingspotentiale.

Jamen igen, jeg har på intet tidspunkt påstået andet.

Det er måske lettere at eksemplificere.

Spiller A og B er lige gamle, spiller samme position, har nogenlunde samme kompetencesæt og er på samme niveau. Den købende klub har dog forventning om at Spiller A kan udvikle sig yderligere, mens Spiller B har nået sit maksimale niveau. Det vil (i flg. min påstand) give en højere salgspris på Spiller A.

Medmindre du selvfølgelig synes, at Griezman pt. er blandt de allerbedste...

Det gør jeg i høj grad. Jeg mener han er fabelagtig i en seconda punta rolle. Det tror jeg bestemt også Barcelona gør.

...eller at Harry fucking Maguire bliver én af verdens bedste midterforsvarere...

Det ser jeg ikke for mig - men at en klub laver en tåbelig handel gør jo ikke noget ved argumentet. Det undestreger blot at nogle spillere bliver handlet til outrageous priser.
Det kan jeg ikke se at vi skulle have været uenige i på noget tidspunkt.

Markedet galoperer amok - og penge betyder ingenting længere.

For nogle spillere og for nogle klubber.

Faktisk har vi jo netop set en række af de allerstørste klubber sige nej til vanvittige lønpakker og sign-on fees, heriblandt PSG, Barcelona og City.

Okay. Jeg kan ikke gøre det mere tydeligt, så det må forblive et mysterie for dig.

Ja, eller nonsens fra dig.
Skrevet af Rossoneri
Det eneste jeg kan læse angående rygter om at Man City var interesseret er tilbage til sidste sommer, hvor det så blev Lille der hentede ham.

City bød på ham i vinter, hvor Lille ikke ville sælge.

Skrevet af Rossoneri
Kan du seriøst ikke forstå, at to unge italienske landsholdsspillere er markant dyrere end Leao og Bennacer?

Kan du seriøst ikke fatte hvad jeg skriver?

Men nej, det giver meget lidt mening at Barella skulle koste tre gange så meget som Bennacer udfra en betragtning om spillernes niveau.
Skrevet af Flying Dutchman
Åh herregud, Rosso - det er utroligt, hvor meget du kan mælke et emne, svare i øst og vest og bygge på debatter med (efter min mening) ligegyldigt pointer.

Jeg kan ærligt talt ikke svinge mig selv op til den her efterhånden komplet udvandede debat.

Du får bare ret.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Rossoneri
Du får bare ret.

Fedt!
Skrevet af Martinovic
Jeg synes, 25 mio. euro for Sensi virker til at være et scoop. Til gengæld virker 45 mio. euro for Barella som rigtig meget, men tiden må vise, om han kan indfri forventningerne til det prisskilt.

Cagliari kunne presse prisen i vejret, fordi der var bred konkurrence om ham.

Italien har endnu ikke nærmet sig det engelske vanvid, når engelske klubber handler engelske spillere hos hinanden. Det kan være fordi, at der ikke smides om sig med pengene på samme måde, men jeg synes ikke, der er tvivl om, at Cagliari og Sassuolo har taget sig godt betalt.
Mojn do!
Skrevet af Stankovic
City bød på ham i vinter, hvor Lille ikke ville sælge.


Så hvorfor ændrer Lille mening og vælger at sælge ham et halvt år efter til en pris der virker lav.

Fejet for let måske?
Skrevet af Rossoneri
@stankovic
Der kan vel være flere årsager.

Spilleren ville selv til en større klub og/eller liga.

Desuden er Milan de seneste års tid blevet en attraktiv destination for unge talenter, fordi de får chancen og kan udvikle sig.

Og i den lidt mere konspiratoriske ende af skalaen, kan man hæfte sig ved at Elliott har økonomiske interesser i Lille.

Men af respekt for at dette er en Inter-tråd, tænker jeg at Milan-spillere kan diskuteres andetsteds.

Pointen har aldrig været at vurdere om der er under-/overbetalt for givne spillere.

Det er blot at sige at der er stor forskel på de priser der handles til.

Skrevet af Interforlivet
Flere medier kalder Dalbert til Nice en "done deal".

Gad vide om det betyder at vi får Biraghi? Eller om det betyder at Conte mener Dimarco er klar til at agere 1.-reserve?

Either way, vil jeg være tilfreds. Dalbert har gjort det rigtig godt i pre-season, men jeg er bange for at hans arbejdsmoral (som blev illustreret glimrende i kampen mod Empoli) er og bliver svag. Og sådanne spillere har vi ikke just brug for. Jeg forestiller mig også at det er derfor Conte har sagt ja til at sende ham videre.
annonce
0