Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Interforlivet
@Rosso: Jeg har som sagt ikke så meget forstand på økonomi, så det kan meget vel være at jeg får blandt pærer og bananer sammen. Jeg kan dog konstatere at jeg ikke er den eneste der undrer mig her på forummet ligesom jeg kan konstatere at mange fodboldklubber har en tendens til at investere i ting som de ikke har råd til. Derfor tillader jeg mig stadig at undre mig over Milans køb af Tonali. Af samme grund forsøger jeg også at forholde mig positivt til Inters ageren på transfermarkedet da jeg ikke synes at det lyder særlig mærkeligt hvis en klub denne sommer prioriterer at holde pengene i lommen (bemærk venligst at jeg skriver "forsøger").

Mht Conte så er du altså galt afmarcheret. Du skrev eksplicit at der eksisterer en udbredt holdning om at manden har taktiske mangler. Du skrev også at han ofte blev kritiseret for netop dette i sin tid i Chelsea. Ergo er der altså ikke tale om at du skal bevise en negativ. Der er tale om at du fremsætter en (faktisk to) påstand(e) uden nogen som helst form for belæg. Og nej, det har naturligvis ikke relevans for diskussionen omkring Milans økonomi, men det får principiel relevans når du skyder mig i skoene at jeg påstår ting uden at basere det på fakta. For så gør du dig jo skyldig i hykleri.
Skrevet af paolomaldini
@Interforlivet:

Jeg kan bare stadig ikke lade være med at synes at den generelle tendens til udelukkende at se på hvordan transfers belaster budgettet årligt er en lille smule farlig.


Det er jo fordi spillerindkøb belaster klubbens regnskab ved afskrivning af spillerens værdi over den samlede kontraktperiode. Fodboldklubber er en business og det er sådan man fører regnskab. Det er ikke Football Manager. Den generelle tendens er sådan, fordi det er sådan en fodboldklub fungerer. At alle medier laster top-10 lister over "net spend" for den ene og anden klub, liga eller hvad ved jeg, betyder ingenting i forhold til, hvordan klubbers regnskab hænger sammen og dermed ikke FFP.

Det er jo ikke nogen ny ting, som pludselig er kommet frem eller blevet "populært". Sådan har det altid fungeret. Det er bare blevet mere "offentligt kendt" i den senere tid pga. FFP. Det er jo bl.a. også derfor, at italienske klubber i årenes løb har været kreative med bogføringen, såsom 50/50-ejerskaber, længere spillerlån med optionersaftaler eller tvungne aftaler efter 1-2 år.
Forza Milan!
Skrevet af paolomaldini
Derfor tillader jeg mig stadig at undre mig over Milans køb af Tonali.


Hvad er det der undrer dig? Du har jo fået udregninger som viser, at han -samlet set- koster Milan det samme, som Vidal formentlig vil koste Inter, vel at mærke alene Vidals løn. Eller Sanchez´ løn. Tonali er ikke en dyr spiller for Milan. Havde han kræver en lån på 5-6 mio euro i stedet får omkring 2 mio, havde historien været en anden.

Så længe klubben har kapitalen til at lave investeringen up front, hvis det vel at mærke overhovedet bliver aftalen (-måske bliver betalingen spredt udover flere sæsoner), så er det jo fint. Og det tror jeg Elliott har. Det er en hedgefond, som lever af at investere.
Forza Milan!
Skrevet af Interforlivet
@Paolomaldini: Ok, så det er ikke en ny tendens. Men vi kan vel godt blive enige om at man som fodboldklub (eller som et hvilket som helst andet firma) bør kigge mere end et år ud i fremtiden når man investerer? Det var vel egentlig også det du selv gjorde i forrige indlæg da du talte om Tonalihandlens afkast i fremtiden?
Skrevet af Flying Dutchman
GdS melder i dag, at vi et tætte på Darmian, men først når der kommer plads i lønbudgettet. Suning har åbenbart skruet ned for pengevandhanen og krævet, at midlerne til nye spillere findes internt.

Men... Mon ikke de løsner op, såfremt der ikke sker nok i løbet af sommeren? Zhang´erne må da også se, at vi har en udsøgt mulighed for at vælte Rube af tronen.

Darmian vil i øvrigt være en glimrende tilføjelse. Kan ligesom Hakimi spille back eller wingback på begge fløje, samt agere back-up i midterforsvaret. I de kampe jeg har set af Parma i indeværende sæson, har han også været bedre end Young og Kolarov.

Angående spillere på vej ud, så ligner Ranocchia til enten Genoa eller Bologna, Mario til en spansk eller portugisisk klub, Perisic til Bayern og Dalle til hvad som helst stadigvæk primære bud. Lidt højere op på pengeskalaen meldes Bayern stadigvæk interesseret i Brozovic, men Marcelo har selv afvist alt.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af paolomaldini
@Interforlivet: Præcis! Og det har de gjort og kommet frem til, at handlen ikke belaster regnskabet særlig meget.

Prøv at sætte dig og regn på fx Lukakus årlige beslastning på Inters regnskab. Han belaster Inter med ca. faktor 3 i forhold til Tonali.
Forza Milan!
Skrevet af Rossoneri
Jeg har som sagt ikke så meget forstand på økonomi...

Af nysgerrighed, hvorfor i al verden kaster du dig så ud i en påstand om et emne som du, efter eget udsagn, ikke har så meget forstand på?

Du skrev eksplicit at der eksisterer en udbredt holdning om at manden har taktiske mangler. Du skrev også at han ofte blev kritiseret for netop dette i sin tid i Chelsea. Ergo er der altså ikke tale om at du skal bevise en negativ.

Måske du lige skal få hele billedet med. Dette var jo fremsat som modsætning til netop påstanden om at Conte var dygtig til at tilpasse sit system til modstanderen.

Og ja, jeg har set og hørt masser af Chelsea-fans kritisere Conte for at være fastlåst i sit koncept. Det må du jo tage for gode varer eller lade vær. Det gør mig ikke det store.

Christian Eriksen var i øvrigt ude og sige netop dette den anden dag.

Og nej, det har naturligvis ikke relevans for diskussionen omkring Milans økonomi, men det får principiel relevans når du skyder mig i skoene at jeg påstår ting uden at basere det på fakta. For så gør du dig jo skyldig i hykleri.

Forkert.
At jeg ikke synes/mener/tænker (subjektiv holdning), at Conte er dygtig (fleksibelt begreb) til at tilpasse sin taktik, kan ikke sammenlignes med det faktum at Milan kan købe Tonali uden at komme i problemer med FFP.
Skrevet af Interforlivet
@paolomaldini:
Han belaster Inter med ca. faktor 3 i forhold til Lukaku.
Jeg er ikke helt med på hvad du siger her? Hvem er "han"?
Skrevet af paolomaldini
*I forhold til Tonali selvfølgelig ;-)
Forza Milan!
Skrevet af Interforlivet
@Rosso:
Af nysgerrighed, hvorfor i al verden kaster du dig så ud i en påstand om et emne som du, efter eget udsagn, ikke har så meget forstand på?
Fordi jeg interesserer mig for fodbold - i særdeleshed italiensk fodbold. Derfor bruger jeg tid herinde på at diskutere ting relateret til netop italiensk fodbold - herunder altså Milans økonomi.

Måske du lige skal få hele billedet med. Dette var jo fremsat som modsætning til netop påstanden om at Conte var dygtig til at tilpasse sit system til modstanderen.

Og ja, jeg har set og hørt masser af Chelsea-fans kritisere Conte for at være fastlåst i sit koncept. Det må du jo tage for gode varer eller lade vær. Det gør mig ikke det store.
Det er særligt i forbindelse med denne type udsagn at du bliver rigtig tung at danse med. Du er ligeglad med om jeg tager det for gode varer eller ej. Hvis min mening er ligegyldig, hvorfor så overhovedet diskutere med mig?

I øvrigt må du egentlig gerne lige bruge et par linjer mere på at forklare mig logikken bag at du kan komme med påstande uden at tage dig af de kritiske spørgsmål mens jeg ikke kan det samme. Det fremstår nemlig alt andet end logisk.

Forkert.
At jeg ikke synes/mener/tænker (subjektiv holdning), at Conte er dygtig (fleksibelt begreb) til at tilpasse sin taktik, kan ikke sammenlignes med det faktum at Milan kan købe Tonali uden at komme i problemer med FFP.
Altså, jeg har ærlig talt svært ved at se dette som andet end dig der rygcrawler. Jeg forsøger ikke at gå dig på klingen med din egen forståelse af Conte som træner. Jeg anfægter din påstand om at det er velkendt at Contes stærke side ikke er det taktiske. Når du bruger sådan et ord, er vi naturligvis langt væk fra din subjektive vurdering. Så taler vi om dig der fremsætter en påstand om at mange fodboldkendere anser Conte for ikke at være nogen nævneværdig dygtig taktiker. Hvem er de fodboldkendere? Hvis det er velkendt, må der være mange af dem jo. Indtil videre er det kun dig og "mange Chelsea-fans" som du så ikke har kunnet finde. Ham Chelseafanen der var herinde i tråden og sige at du tager fejl, tæller naturligvis ikke med.
Skrevet af Interforlivet
@paolomaldini: Ok. Så du mener at Lukaku belaster Inters budget 3 gange så meget som Tonali vil gøre med Milans?
Skrevet af Interforlivet
@FD: Det er pudsigt. Jeg har et helt andet billede af Darmian. For mig at se er han ikke engang på sit Man U-niveau efterhånden. Derfor har jeg godt nok også svært ved at se ham som en spiller der styrker truppen.
Skrevet af paolomaldini
Det har jeg ingen mening om, men det er sådan det er.

For lige at stjæle tidligere udregning for Tonali:
75 mio € : 5 år = 15 mio € i afskrivninger p.a.
6+7+8,5+8,5+8,5 = 38,5 mio € v/ 43% beskatning = 13,5 mio € i bruttoløn p.a.

I alt 28,5 mio € p.a.

For Tonali endte udregningen i 10,5 mio € p.a.

Jeg sammenligner selvfølgelig på ingen måde egenskaber eller impact, men prøver bare at belyse, hvordan løn kontra transfer fee belaster regnskabet. Det er jo også en del af historien, når Milan er begyndt at købe ungt - se lige bort for Zlatan ;) (-som Milan udelukkende kan give sådan en løn, fordi aftalen formentlig begrænser sig til 1 år).
Forza Milan!
Skrevet af Flying Dutchman
@ I4L

Han gjorde det nu fortrinligt for Parma i sidste sæson. Jeg er med på, at han ikke er i Hakimi klassen, men mindre kan nu også gøre det - især hvis det betyder, vi kan komme af med Dalle, Asamoah og Ranocchia.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Magnifico
@ paolomaldini

Man kan ikke 1:1 bruge udregningen fra Tonali på Lukaka, idet sidstnævnte er på forskerskat.

Regnestykket er derfor således:

75 mio € : 5 år = 15 mio € i afskrivninger p.a.
6+7+8,5+8,5+8,5 = 38,5 mio € v/ 43% beskatning af 50% af bruttoløn = 9,8 mio € i bruttoløn p.a.

Omkostning p.a. for Inter er således 24,8 mio € for Lukaku.

Altså 2,5 gange så meget som Tonali. Ikke 3 gange så meget.

Djævlen ligger i detaljen :-)
ACF Fiorentina & Leeds United FC
Skrevet af paolomaldini
Du har helt ret - min fejl. Men det illustrerer stadig, at høj løn påvirker regnskabet mere end en høj transfer fee. Og at Lukaku er en dyr man for Inter mens Tonali ikke er specielt dyr for Milan.

Forskerskatten påvirker derudover Hakimi-aftalen, hvor Inter slipper en del billigere, end han ville have gjort, hvis han kom direkte fra en italiensk klub. For både Hakimi og Lukaku gælder det derudover, at de skal "arbejde" min. 2 år i landet. Det bliver nok ikke noget problem for nogle af dem.
Forza Milan!
Skrevet af Nickdkinter
Så skulle vi være tæt på Darmain! Nu stopper det! Det jo mega røv og hvad helvede skal vi bruge ham til nu
Skrevet af Interforlivet
@FD: Mit indtryk af ham er at han er nogenlunde på niveau med Dalle. Derfor ser jeg ingen ide i at hente ham. Men ok, du har selvfølgelig en god pointe i at manden kan spille andet end WB.
Skrevet af Magnifico
@ paolomaldini

Man kan ikke entydigt sige, at høj løn belaster regnskab mere end høj transfer.

Men du har ret i, at mange for ofte ser ensidigt på købesummen og glemmer lønnen. Og det bliver ikke lettere af, at man i Italien opgiver nettoløn til medier og fans, mens klubben belastes økonomisk med bruttoløn. Og så er der jo også lige dét med forskerskatten for visse spillere, der har været to år uden for Italien og minimum spiller to år i Italien efter kontraktstart.

Kontraktperioden har også stor betydning, idet købesummen jo afskrivningsmæssigt fordeles over kontraktperiodens antal år. Så jo kortere kontraktperiode, jo større økonomisk belastning p.a. Til gengæld kan en kortere kontraktperiode lettere resultere i såkaldt plusvalenza, idet der afskrives mere hvert år, hvorfor spillerens restværdi er mindre ved salg.

For øvrigt kan man fremadrettet bruge følgende formel i omregning af nettoløn til bruttoløn:

Almindelig beskatning:
Nettoløn x 1,76 = Bruttoløn

Forsker-beskatning:
Nettoløn x 1,27 = Bruttoløn
ACF Fiorentina & Leeds United FC
Skrevet af Interforlivet
@paolomaldini:
Men det illustrerer stadig, at høj løn påvirker regnskabet mere end en høj transfer fee.
Det er tydeligvis et gældende princip. EDIT: Dog med modifikationer som opridset af Magnifico.

Dog kan jeg ikke lade være med igen at påpege hvor mange detaljer der indgår i beregningen af bare en enkelt spillers belastning af budgettet - og her skal vi jo samtidig huske på at der ofte indgår alle mulige bonusser oveni som man ikke nødvendigvis hører om i forbindelse med købet/salget. Sammenholdt med hvor mange andre økonomiske aspekter end transfers der indgår i klubbernes regnskaber samt klubbernes tilbøjelighed til at købe uden at have råd (og her tænker jeg absolut ikke blot på Milan), har jeg stadig svært ved at købe historien om at man "bare" kan sætte sig ned og regne ud hvorvidt en klub har råd til en spiller eller ej.

Jeg kan sagtens forstå hvis det er frustrerende at høre fra en som tydeligvis ikke forstår økonomi lige så godt som du gør. Men det er nu engang sådan jeg har det.
annonce
0