Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Interforlivet
@Z4E: Haha. Ja, det er helt det samme. Man skal bare lige se bort fra at Tonali inden skiftet til Milan var jagtet af en stor del af verdens topklubber mens Pinamonti ikke rigtig har skabt interesse i samme segment.

Gad vide hvorfor? Mit bud er at de netop ikke bliver bedømt blot på baggrund af svære arbejdsbetingelser.
Skrevet af Slettet(042125212608)
Anyway Vidal handlen er gået (midlertidig) i stå, og angiveligt er flere tyske klubber interesseret i at hente Perisic.

Der florere også rygter om at Candreva kan forlade klubben og man vil opsige Asamoahs kontrakt.

Sæt i gang og lad det endeligt ske!
Skrevet af OC
@ OC

Det Z4E skriver. Genoa står til at betale os 19,5 mio. € til september, da de ligeledes er obligeret til at indløse ham. Vi laver så bare samme manøvre, hvor vi først skal betale 19 mio. € i næste regnskabsår. Ergo influerer det ikke, at vi skal "vende hver en sten".


Jo.

I et marked hvor vi absolut skal sælge før vi kan købe (Zhangs ord), går vi ud og bruger 19 millioner euro på en fjerdeangriber.
Det kan godt være, at Genoa hjalp os tidligere, men det kommer stadig til at stå som et minus på 19 millioner euro for årsregnskabet - og det har vi simpelthen ikke råd til.

Læg dertil, at knægten angiveligt tjener 3 millioner euro (!), og så har du alt andet end godt købmandskab.

Hvis Candreva på en eller anden måde er viklet ind i handlen, selvom man fra Genoas side har været ude at afkræfte, gør det det selvfølgelig en smule mere spiseligt.
La prende Vecino.
Skrevet af Slettet(042125212608)
Nu har jeg så heller ikke postulere at Pinamonti er et ligeså stort talent, det ville være tosset, men at man ligesom Tonali ikke kun skal vurdere ham efter hvad han leverede for Genoa.

For i øvrigt har Juve, Roma, Tottenham og Liverpool angiveligt tidligere været ude med snøren. Men det sætter nok også en hvis begrænsning på det når han er booket på forhånd og i kraft af mængden af meget talentfulde angribere i øjeblikket.
Skrevet af Slettet(042125212608)
OC FFP regnskabet løber over to år, så nej det gør det ikke, det går i nul.
Skrevet af Slettet(202125210502)
Vi tjener 19,5 mio (Nogen medier skrev 18 sidste år) i år på salget og betaler købsoptionen næste år til 19 mio.
Derfor belastet den ikke regnskabet da 2020 og 2021 tælles som en sæson.

Pinamonti har aldrig været jagtet af storklubber før kun små klubber som.....Tottenham, Chelsea, Liverpool, Barcelona, Roma og Juventus.
Inter siden 1996 FCK siden 1998 Liverpool siden 2000 A. Madrid siden 2002
Skrevet af OC
Det er jo stadig en belastning på bundlinjen. Ellers havde vi tjent 19 millioner euro, en indtjening man med rette kunne have forventet vi hev i hus. I stedet bruger vi de penge på en spiller som scorede 5 mål i ligaen sidste sæson.

Det er altså ikke så svært at forstå.
La prende Vecino.
Skrevet af Interforlivet
@Z4E: Det giver jo altså ikke særlig meget mening at bruge det faktum at Pinamonti engang var jagtet af storklubber som et argument for at sammenligningen med Tonali er gangbar.

Pinamonti lignede ganske rigtigt engang et stort talent. Det gør han altså ikke mere, og det bekræftes af bejlerne som ikke er de samme længere. Det er jo blandt andet derfor OC (med rette) brokker sig.
Skrevet af Slettet(202125210502)
Hvis du regner løn osv med så er det en belastning.
Men i salg og køb beløbene så går det nærmest i nul.

Pinamonti vil jeg hellere have end en Dzeko el Giroud. Giver god mening da han også er home grown.
Til gengæld forstår jeg ikke valget på at hentr ustabile Sanchez frem for at satse på Salcedo som reserve for Martinez.
Inter siden 1996 FCK siden 1998 Liverpool siden 2000 A. Madrid siden 2002
Skrevet af Slettet(042125212608)
I4l

Juve prøvede for nogle mdr siden at få fat i Pinamonti
Skrevet af Interforlivet
@Z4E: Du glemte lige at tilføje "[...] ifølge Corriere dello sport".

Det er sjovt som kildekritik kun er noget du anvender på meget selektiv basis. Så vidt jeg husker, er det ikke engang en uge siden at du selv var ude og skyde et rygte ned fordi det kom fra en upålidelig kilde.
Skrevet af Flying Dutchman
@ I4L

Hvis Pinamonti bliver hentet ind som førstevalg, så havde du måske en pointe - men nu skal knægten altså agere førstereserve for notorisk driftsikre (7-9-13) Lukaku, så det bliver nok ikke til mere end en enkel kamp her, et kvarter der.

Det bør han trods alt kunne gøre tilfredsstillende. Hans rolle bliver jo ikke at banke mål ind på stribe, men at være en stor, fysisk belastning for modstandernes forsvar, oftest når disse er pænt trætte i forvejen.

Når man dertil tilføjer, at han trods alt at lave fem mål og to assists på førnævnte jammerlige Genoa-hold, hvilket jeg ikke synes er ueffent.

Jeg synes, det er en helt igennem god handel for os, det her.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Flying Dutchman
@ OC

Det kan godt være, at Genoa hjalp os tidligere, men det kommer stadig til at stå som et minus på 19 millioner euro for årsregnskabet - og det har vi simpelthen ikke råd til.


Jeg er ikke med.

Vi går ikke ud og bruger nitten millioner kroner på Pinamonti - vi går ud og bruger ingenting på ham i indeværende regnskabsår. Så går der så en del af de nitten millioner ind fra næste regnskabsår af (jf. FFP), men vores økonomi´s lidt vage fremtid in mente, aner vi simpelthen ikke om vi til næste sommer fortsat skal vende hver en sten.

Det vi til gengæld ved, er at vi skal finde billige(re) løsninger i indeværende vindue, mens vi samtidigt manglede én til at tage over for Lukaku, skulle det blive nødvendigt. Så bliver det vel næppe en bedre løsning end en i indeværende regnskabsår gratis Pinamonti, der tilmed er søn af klubben.

De nitten millioner, som Genoa skal betale til september, går stadigvæk ind som plus i indeværende regnskabsår...
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af OC
Lån med købsobligationer bliver registrerede i FFP-regi som værende det samme som et køb. Så de skal altså registreres med det samme, i samme regnskabsår.
La prende Vecino.
Skrevet af Flying Dutchman
Er det rigtigt? Ah, det vidste jeg ikke. Tak for oplysning.

Men det er i så fald vel ikke samtlige nitten millioner som skal registreres, men snarere 19/antal år på kontrakten.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Rossoneri
@OC
Det er umiddelbart ikke helt rigtigt. Transfersummen spredes fortsat over kontraktperioden.

Men det er rigtigt, at transferen registreres allerede nu, da købet er obligatorisk.
Skrevet af OC
What is clear from the Regulations, is that as soon as the conditions are such that the transfer is permanent (interestingly, even if at that moment the registration of the player is only temporary in terms of the ITC/domestic transfer registration) the purchasing/borrowing club has an obligation to recognise the acquisition of that player in its financial records. Thus, if the agreement is a loan with an unconditional obligation to buy permanently at the end of the season, the financial records should recognise the transfer as permanent from the outset. Again, the registration should be recognised as permanent in the financial records the moment an option is exercised, or indeed under point 4 when a stipulated condition is “virtually certain”, the transfer should be recognised as permanent.

Eller taler du om afskrivning af spillerens værdi over kontraktperioden? Det er noget andet.
La prende Vecino.
Skrevet af Flying Dutchman
Men velsagtens væsentlig, ift. din pointe? Altså, hvis vi skal afskrive nitten millioner på Pinamonti her og nu, er det selvfølgelig decideret skidt. Men hvis vi skal afskrive ham over fem år, ser det straks bedre ud.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Rossoneri
@OC
Jeg tænkte ift FFP - troede det var det snakken gik på.

Men du har helt ret i at en transfer skal bogføres med det samme - også selvom han reelt først hentes på en permanent aftale næste sommer.

Rent likviditetsmæssigt er det dog et plus for Inter, hvis Inter modtager penge for transferen i dette vindue, mens det først betales retur næste år.

Skrevet af OC
Men velsagtens væsentlig, ift. din pointe? Altså, hvis vi skal afskrive nitten millioner på Pinamonti her og nu, er det selvfølgelig decideret skidt. Men hvis vi skal afskrive ham over fem år, ser det straks bedre ud.


Det er Pinamontis værdi der afskrives over kontraktlængden, ikke transfersummen. Transfersummen registreres her og nu som en udgift - alle 19 millioner på én gang.

Rent likviditetsmæssigt er det dog et plus for Inter, hvis Inter modtager penge for transferen i dette vindue, mens det først betales retur næste år.


Men det er ikke sådan det hænger sammen. Da Genoa "lånte" Pinamonti i sidste sæson, fik vi de 19 millioner med det samme, så vi kunne imødekomme FFP-kravene. Det samme gør sig i så fald også gældende her, bare med omvendt fortegn.
La prende Vecino.
annonce
0