Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Slettet(042125212608)
Jamen, et enkelt kig i statistikerne viser, at Mancini, bortset fra sin første sæson i City, ikke har haft en slutplacering udenfor top tre, siden han forlod Lazio i 2004 - samme sæson, de i øvrigt vandt Coppa´en.


Det siger jo Intet FD, når man ser på hvilke hold han stod i spidsen for. Sidst vi var udenfor top 4 og dermed CL inden vores forfærdelige nedtur siden 2011, var tilbage i den rædselsfulde 00/01 sæson hvor vi endte på en 5plads, han overtog med andre ord et top 3-4 hold! Der kort forinden havde smidt en næsten sten sikker Serie A sejr på gulvet. Så alt andet lige kan man næppe give ham så meget kredit for dette, som du prøver på. Især ikke når man ser på hvad han havde til rådighed af spillere og resurser. Med City overtog han et hold der gav ham uanede resurser og verdensklasse spillere, alt under toppen ville have været fyrings berettiget.


Mancini er ikke super spændende, men det er lidt som om du og andre med vilje ser forbi det åbenlyse faktum, at Mancini for det første har vist sig at være garant for resultater (eller, de resultater vi lige nu har brug for), og for det andet at han i alle de klubber han har været i mindst har vundet én titel - og gerne flere. Manden kan jo det her - det viser hele hans trænerhistorik - så jeg forstår ikke hvorfor hans agtes så ringe.


Jeg ser på ingen måder væk fra det, jeg skriver blot at han ikke er så god som hans titler ellers kunne indikere og at hans titler også skal ses i lyset af at han var træner for det absolut stærkeste mandskab. Han havde med andre ord nærmest optimale arbejdsvilkår ofte med næsten uanede muligeder og resurser til hans rådighed. Jeg er overbevist om at en del trænere ville kunne levere titler under de samme forudsætninger. Det er bare ikke ret mange forundt.

Gør det ham til en dårlig træner, Nej, men det gør ham heller ikke til en Mourinho, for nu at sætte det ud på en knivsspids. Mancini har også haft heldet med at træne de rigtige hold på det helt rigtige tidspunkt.

så jeg forstår ikke hvorfor hans agtes så ringe.


Måske pga. hans udtalelser og hans ulidelige fodbold.


Nej, det bliver sikkert ikke superfedt for den neutrale fan og ja, vi kommer sikkert til at spille en masse kedelige 1-0 kampe - men i det mindste vinder vi dem, stik modsat de sidste par sæsoner, hvor sådanne kampe endte uafgjort eller i nederlag i de sidste par minutter. Det er det klubben har brug for lige nu - og så må det flotte, polerede fodbold altså lige vente et par sæsoner.


Det er ligeså sikker som amen i kirken. Nu skal vi lige vinde kampene først - ik

Men det ville ikke overraske mig hvis vi kommer til at spille en masse 0-0 og 1-1 kampe ligesom den famøse hvor vi spillede hele 18 uafgjorte.

Polleret fodbold kommer ikke under Mancini.

Jamen, pointen med at kvalificere sig til CL er netop den økonomiske gevinst. Det er vel ikke gået dig forbi, at vi pt. går en tynd linje mellem sportslige ambitioner og et stort gæld. Der skal penge i kassen og her er CL livsvigtigt. Så må de sportslige ambitioner udleves i Serie A indtil da.


Nu er penge ikke alt i denne verden FD, jeg tvivler på at ledelsen eller fansene stiller sig tilfreds med blot at kvalificere sig til CL i længden, slet ikke med de resurser der er stillet til rådighed.

formålet er formentligt/forhåbentligt også at få holdet tilbage til top 10, som Thohir erklærede ved overtagelsen.

Men vi er enig så langt, at CL for et hold uden eget stadium mm. skal i CL for at få skuden til at løbe rundt.

Vi skal først komme i Champions League, samt genetablere os i toppen af italiensk fodbold. Efter det så er sket, kan vi begynde at kigge på den europæiske situation. Det kan godt være, det lyder uambitiøst i dine øre, men i den virkelige verden har vi ikke haft en god sæson siden 2010/11, hvor vi fik en andenplads - derefter kom vi i den nedadgående spiral, vi er i lige nu.


Ja det bliver også lidt svært den anden vej rundt. Det kræver ligesom at man er i Europa til at begynde med, det er vi i øjeblikket ikke. Derfor skrev jeg også en sæson i CL hvor der ikke er de store forventninger, det må være rigeligt med de midler vi har været ude og smide rundt med.

kontinuerlig kvalifikation til CL og videre kvalifikation fra gruppespillet er økonomisk langt vigtigere for os end om vi opnår at vinde Scudetto eller ender på en anden plads. Det er ikke håndøre vi snakker om, når talen falder på at komme videre fra gruppespillet, der desuden giver en videre billet til at tjene endnu flere penge.
Skrevet af Fossa dei Leoni
Stankovic, du får en forklaring angående Kongdogbia mod Witsel her: Nu ved jeg ikke om du har fulgt med, men skulle Milan ende med Kongdogbia så ville vi betale hele 40 millioner € for ham og det er stor overpris. Ja han kan godt blive den nye Pogba, men det er stadig meget for en som ikke engang kom på sæsonens hold i Ligue 1. Jeg ville hellere have Kongdogbia end Witsel, da potentialet er kæmpe stort, men for 40 millioner euro kan jeg sagtens leve uden ham. Kongdogbia er bedre teknisk og Witsel er bedre fysisk, lige nu er der ikke den store forskel mellem de to spillere, men ingen tvivl om at hvis Kongdogbias udvikling går i den rigtige retning, så står i med den nye Pogba om 1-2 sæsoner. Lige her og nu så vil det være fint for mig at hente Witsel fremfor Kongdogbia. Witsel er jo også 26 år og har stadig en del år i sig endnu.

Inter har et hold til at slutte indenfor top 3, men spørgsmålet er ikke om det ville passe Inter bedre at ha Montella som træner, da han er mere offensiv anlagt og som ville passe nogen af jeres offensive spillere bedre. Desuden som jeg skrev før, Mancini har været i Inter i 8 måneder og ikke leveret resultater og for at være helt ærlig, hans spillertrup var slet ikke så dårlig at de skulle slutte uden for europæisk, det er ikke fordi at Genoa og Sampdoria har bedre spillertrupper. Og det er sjovt vi snakker Sinisa kontra Mancini, fordi Sampdoria sluttede over begge Milano klubber på trods af dårligere spillere og langt mindre budget, så kan det godt være at Sinisas fodbold ikke er attraktivt, men det har modsat Mancini betydet resultater i sidste sæson. En anden interessant ting er at samenligne de to milano klubbers kampe imod Real Madrid, jeg må være ærligt at sige at udefra resultaterne så har jeres venskabskampe ikke været imponerende på trods af at i næsten er færdige på transfermarkedet. Jeg vil gerne se Inter blandt toppen af italiensk fodbold, da det vil gavne hele Italien med konkurrence fra Inter, men med Mancini som træner, så tvivler jeg.

FD: Da det er debat tråde er du mere end velkommen til at debattere i Milan tråden.

At påstå det jeg skriver er populistisk er for meget, personligt synes jeg selv at jeg argumentere for mine påstande på en okay saglig måde. Ja vi er måske ikke enige om Kongdogbia imod Witsel, men så længe man kan argumentere sagligt, så er det vel fint nok? FDs argument for at Kongdogbia er bedre end Witsel er at Kongdogbia har bevist sit værd i Spanien og Frankrig og det kan jeg jo ikke benægte.
Skrevet af Flying Dutchman
@ Z4E

Det siger jo Intet FD, når man ser på hvilke hold han stod i spidsen for. Sidst vi var udenfor top 4 og dermed CL inden vores forfærdelige nedtur siden 2011, var tilbage i den rædselsfulde 00/01 sæson hvor vi endte på en 5plads, han overtog med andre ord et top 3-4 hold

Og hvad så? Ændrer det på det faktum, at han gang på gang fik os i top tre, eller hvordan?

Især ikke når man ser på hvad han havde til rådighed af spillere og resurser.

Så lad mig forstå det her ret.

Mancini´s successer som træner har kun været på baggrund af kvalitativ bedre trupper. Og nu hvor vi har den bedste trup siden sommeren 2011, er denne mand - som altså har været god til at hente resultater med gode trupper - ikke god nok?

Hvordan fanden hænger det sammen for dig?

Jeg ser på ingen måder væk fra det, jeg skriver blot at han ikke er så god som hans titler ellers kunne indikere og at hans titler også skal ses i lyset af at han var træner for det absolut stærkeste mandskab.

Haha, er du seriøs her?

Selvfølgelig ser du konsekvent bort fra hans meritter som træner og baserer dine meninger om manden på ikke andet end en mavefornemmelse. Vi er nok engang ud i en debat, hvor jeg dokumenterer mine påstande med kolde fakta, mens du skriver om uhåndgribelige fornemmelser og andre argumenter, du bare griber ud af luften.

Kom nu: dokumentér hvorfor Mancini ikke er så god som hans titler kunne indikere. Hvis ikke du kan det, så er debatten jo ligesom slut.

Endvidere er det jo fuldstændigt ligegyldigt, at Mancini havde de stærkeste mandskaber i sine perioder. Sådan gælder det jo altid i fodbold. Jeg kan umiddelbart ikke finde på et mesterhold i de sidste tredive år, der ikke havde en trup der var blandt de stærkeste - hvis ikke den stærkeste - i dets respektive liga. Mourinho, Ferguson, Guardiola, Heynckes, Ancelotti, Allegri og hvad de ellers hedder, er jo aldrig blevet mestre med gennemsnitlige trupper. Det er jo ren logik. At Mancini så gør det samme, er der jo intet odiøst i overhovedet.

Det er ligeså sikker som amen i kirken. Nu skal vi lige vinde kampene først - ik

Skal Mancini ikke lige have en chance for at bevise sit værd, før du tager den efterhånden velkendte nej-hat på - ik?

Men det ville ikke overraske mig hvis vi kommer til at spille en masse 0-0 og 1-1 kampe ligesom den famøse hvor vi spillede hele 18 uafgjorte.

Nå, samme sæson hvor vi også vandt 18 kampe? Ja, det ville da være et KÆMPE problem at få sølle 72 point. Det ville jo SLET ikke have givet os en andenplads i den netop afsluttede sæson.

Nu er penge ikke alt i denne verden FD

Hvor naiv er du lige? Har du hørt om FFP og vores blodrøde regnskab? Og hvorfor tager du ikke lige stilling til mit postulat om, at vi har brug for CL, hvis vi i længden skal kunne overleve økonomisk, og derfor sportsligt?

Topfodbold er såre enkelt: ingen penge, ingen priser.

[...] jeg tvivler på at ledelsen eller fansene stiller sig tilfreds med blot at kvalificere sig til CL i længden, slet ikke med de resurser der er stillet til rådighed.

Netop: i længden.

Det kræver ligesom at man er i Europa til at begynde med, det er vi i øjeblikket ikke.

Jamen dog, rigtigt igen: netop. Så kunne det være superfedt med en træner, der beviseligt og gentagne gange præsterer på det hjemlige front.

Ak og ve - gid vi havde sådan én!

kontinuerlig kvalifikation til CL og videre kvalifikation fra gruppespillet er økonomisk langt vigtigere for os end om vi opnår at vinde Scudetto eller ender på en anden plads. Det er ikke håndøre vi snakker om, når talen falder på at komme videre fra gruppespillet, der desuden giver en videre billet til at tjene endnu flere penge.

Jamen, du gentager jo bare det jeg skriver, men alligevel er det som om du er uenig med mig. Hvori ligger for dig forskellen mellem ´kontinuerlig kvalifikation´ og ´at genetablere os i toppen af italiensk fodbold´? Og kan vi ikke (forhåbentligt efterhånden) blive enige om, at Mancini netop er manden der præsterer med hensyn til ligafodbold?

Endvidere har jeg jo for længst dokumenteret, at Mancini aldrig ikke kom videre fra gruppespillet, da han var træner i Inter sidste gang - hvilket du heller ikke tager stilling til - så den del af argumentationen kan du godt pakke væk.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Bishop
Jeg tror i misforstår mig, selvfølgelig kan man godt spille "flot" fodbold selv om at man ikke har holdet til det. Det havde Sinisa dog ikke og det gjorde han heller ikke.

Det kan sagtens være at Sinisa vil tage sin spillestil med videre og ender med at falde i samme kategori som Mancini.

Personligt foretrækker jeg en træner der justerer sit system efter materialet, for at opnå det bedste resultat, og ikke partou en der vil spille flot fodbold, resultatet må altid være det vigtigste, for nogle hold betyder det kedeligt fodbold for andre ikke så kedeligt. Jeg håber selvfølgelig at Sinisa har tænkt sig at gøre dette, og med Milans hold in mente så betyder det immervæk at man skal have offensiven med i spillet, da det PT er her vi har de største forcer.

Mancini har gang på gang vist at han ikke modificere sit spil efter materialet, hvilket i mine øjne er en af grundene til at han ikke har opnået succes i CL. Det kan meget vel vise sig at passe fint til Inter og den hjemlige liga, det må tiden vise, men en ting er sikkert det bliver ikke flot fodbold.

Summa summarum, jeg håber at Sinisa spillede "kedeligt" fodbold i Sampdoria fordi han mente det var nødvendigt for at hente de gode resultater han rent faktisk hentede, og ikke fordi at han ikke har andet på paletten.

Og her vil jeg lade ham tvivlen komme sig til gode.
https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Flying Dutchman
@ Fossa

FD: Da det er debat tråde er du mere end velkommen til at debattere i Milan tråden.

Ja?
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Flying Dutchman
Summa summarum, jeg håber at Sinisa spillede "kedeligt" fodbold i Sampdoria fordi han mente det var nødvendigt for at hente de gode resultater han rent faktisk hentede, og ikke fordi at han ikke har andet på paletten.

Jow, men nu er det jo ikke fordi, Mihajlovic kun spillede kedeligt i kampe, hvor der skulle hives et resultat hjemme. Med den trup han havde, bør han kunne have sluppet håndbremsen noget mere mod svagere hold, end tilfældet var. At han parkerede bussen mod Juventus, Roma og Napoli, finder jeg intet kritisabelt ved. Det er det til gengæld - med hensyn til debatten - at han også gjorde det mod Cesena, Parma og Sassuolo.

Du rammer dog selv også hovedet på sømmen her: Mihajlovic spillede på resultatet og ikke på at vinde hjerter. Det er netop sådan en træner, I har brug for nu. Milan har eksisteret i 115 år - mon ikke, I overlever to-tre sæsoner med halv til helkedelig fodbold, hvis det betyder, I kommer tilbage i toppen af Serie A og ud i Europa?
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Bishop
"Jeg har det bare svært med din argumentation om at man ikke kan bedømme hvilken taktisk indstilling en træner vil have alene fordi, at han tidligere ikke har trænet et hold på dette niveau"

Bare lige for at skære det ud i pap:

Man kan alt andet lige, kun bedømme ham ud fra hvordan hans spillestil er, når han ikke har topmateriale til rådighed, alt andet bliver spekulationer.

Det kan sagtens hende at han tager sin "Mancini" stil med videre til Milan, men det er ikke givet på forhånd.
https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Bishop
"Jow, men nu er det jo ikke fordi, Mihajlovic kun spillede kedeligt i kampe, hvor der skulle hives et resultat hjemme. Med den trup han havde, bør han kunne have sluppet håndbremsen noget mere mod svagere hold, end tilfældet var. At han parkerede bussen mod Juventus, Roma og Napoli, finder jeg intet kritisabelt ved. Det er det til gengæld - med hensyn til debatten - at han også gjorde det mod Cesena, Parma og Sassuolo."

Så god var hans trup vel heller ikke? Det var vel heller ikke andet end to år siden at klubben var rykket ned. Det var trods alt et hold i rimelig stor krise han overtog.

"Du rammer dog selv også hovedet på sømmen her: Mihajlovic spillede på resultatet og ikke på at vinde hjerter."

Ja, men om han gjorde det af nødvendighed, eller pga egne begrænsninger må tiden vise

"Det er netop sådan en træner, I har brug for nu. Milan har eksisteret i 115 år - mon ikke, I overlever to-tre sæsoner med halv til helkedelig fodbold, hvis det betyder, I kommer tilbage i toppen af Serie A og ud i Europa?"

Spørgsmålet er om helkedelig fodbold er forenelig med Milans trup og = succes? Som nævnt tidligere så ligger forcerne hos Milan i den grad i offensiven.
https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Stankovic
Fossa først og fremmest er det godt at se, at du giver dig tid til at svare mig.

Det som jeg kommenterede var din kommentar hvor du skrev til FD, at Witsel er en del bedre end det dyre indkøb Kondogbia. Nogle uger forinden havde du i Milan tråden skrevet at Witsel i forhold til Kondogbia ikke havde været det største downgrade. Der er vel ikke noget at sige til, at man bliver en smule forvirret? Jeg er helt med på at man undervejs kan skifte holdning til en enkel spiller, men det virker lettere stupidt at ændre den alene på baggrund af hvilken klub den enkelte spiller for. Det er det som jeg kalder populistisk.

Ændret. Behøver ikke at væve mere rundt i det.
Skrevet af Stankovic
Nevermind. Fossa som sagt så lad det ligge og se fremad. Kom med mindre bombastiske udmeldninger for der er ingen tvivl om at du har interessen og en viden om italiensk fodbold som ikke skal gå tabt her. Bliv dog inspireret af Mihajlovic og Mancini med at være lidt mere i defensiven. Passion kan man også vise på denne måde :)
Skrevet af Fossa dei Leoni
Stankovic, jeg vil da gerne indrømme at jeg har skrevet forskellige nogen ting før. Men det hvad jeg skrev her til sidst, er det hvad jeg mener lige nu kan jeg sige. Men ville da som sagt ikke ligge skjul på at jeg hellere vil have Kongdogbia fremfor Witsel, men bare ikke til 40 millioner €.
Skrevet af Stankovic
Det er bare ikke prisen vi snakkede om Fossa, men alene kvaliteten af de to spillere. Men lad det nu bare ligge og kigge fremad i stedet.
Skrevet af Flying Dutchman
@ Bisp

Så god var hans trup vel heller ikke?

Ah, med spillere som Eder, Okaka, Obiang og Soriano, samt Gabbiadini i efteråret, var det ikke ueffent. Det bør i hvert fald have været muligt at gjort det bedre mod nogle af de mindre hold, jeg tidligere har nævnt.

Spørgsmålet er om helkedelig fodbold er forenelig med Milans trup og = succes? Som nævnt tidligere så ligger forcerne hos Milan i den grad i offensiven.

Jow, men jeg vil nu nok vende den om - at jeres helt store svaghed i skrivende stund er i forsvaret, hvorfor en påpasselig, resultatorienteret stil måske ikke er en dårlig idé - eller i hvert fald ikke mod ligeværdige eller stærkere modstandere.

Hør, jeg synes ingenlunde, at Mihajlovic er en ringe træner og det bliver sikkert et fint match for jer - under alle omstændigheder skal han nok gøre det bedre end stakkels Seedorf og Inzaghi. Men i en debat om kedelig kontra ikke kedelig, står den lige nu uafgjort mellem Mancini og Mihajlovic. Begge har stået for noget knap så spændende fodbold, der dog har skaffet resultaterne hjemme. Så må det vise sig hvorvidt Mihajlovic i Milan ændrer stil eller om Mancini rent faktisk og stik imod bogstaveligt talt AL forventning begynder at køre en mere offensiv taktik.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Bishop
"Men i en debat om kedelig kontra ikke kedelig, står den lige nu uafgjort mellem Mancini og Mihajlovic"

Ja

"Så må det vise sig hvorvidt Mihajlovic i Milan ændrer stil eller om Mancini rent faktisk og stik imod bogstaveligt talt AL forventning begynder at køre en mere offensiv taktik."

Og her giver historien trods alt større råderum for Sinisa til at overraske, da han ikke tidligere har haft muligheden for at bygge et hold op til overordnet at spille "flot" bold. Nu handler det jo ikke blot om at der er et par enkelte kampe i løbet af året hvor Milan skal være toneangivende, det er, i forhold til hans udtalelser, meningen at filosien skal være at uanset hvem Milan møder så skal Milan være det toneangivende hold.

At det skulle være rent bullshit fra Sinisa´s mund, fordi at han tidligere, med et langt svagere hold, med helt andre målsætninger har praktiseret en anden form for fodbold, mener jeg er hårdt dømt. Derimod ville jeg være mere tilbøjelig til at kalde hans bluf, hvis han havde været træner for, Man City i en tid hvor der der på alle fronter var uanede ressourcer og materiale af en anden verden, og stadig praktiserede røvsyg fodbold.
https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Flying Dutchman
Og her giver historien trods alt større råderum for Sinisa til at overraske, da han ikke tidligere har haft muligheden for at bygge et hold op til overordnet at spille "flot" bold.

Og det er her, vi er uenige. Vi får se!
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Bishop
Se edit i tidligere post:


Jeg forstår ikke hvordan du kan være uenig. Mener du virkelig at Mancini og Sinisa har haft samme forudsætninger for at bevise at de har andet end dødsyg fodbold på paletten?
https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Viola 4 Ever
Vedr. Kondogbia:

Ja han kan godt blive den nye Pogba


Nej, det kan han ikke. De er vidt forskellige spillere.
Skal man absolut sammenligne ham med nogen, som han, måske, kan blive "den nye" udgave af, så er det Vieira.
I think religion should be treated with ridicule, hatred and contempt, and I claim that right. - Christopher Hitchens I will try anything once, except incest and folk dance. - Oscar Wilde Il mio cuore sarà sempre viola
Skrevet af Flying Dutchman
Som jeg tidligere skrev, så er det ikke helt så sort og hvidt.

Det var og er det fuld ud forståeligt, at Mihajlovic spillede betonfodbold mod følgende syv hold: Juventus, Roma, Lazio, Fiorentina, Napoli, Inter og Milan, da disse hold kvalitativt og spiller for spiller var bedre end hans egne. Mod de resterede tolv hold havde han dog alle forudsætninger for, at spille mere flydende end tilfældet var. Uanset hvordan du vender og drejer det, så spillede Sampdoria i sidste sæson - på trods af den flotte slutplacering - nogle vildt kedelige kampe mod hold, de burde kunne spille mere flydende i mod. De mange uafgjorte kampe og de ringe mængde scorede mål reflekterer dette.

Det indikerer altså, at Sampdoria under Mihajlovic havde en grundtaktik der i vidt udstrækning var møntet på inddæmning og resultatet og ikke på at skabe chancer - og ikke én taktik mod hold, han netop skulle inddæmme, og en anden, måske foretrukken taktik, mod svagere hold, hvor kreativitet og offensivt spil var i højsædet.

Mihajlovic havde altså den konservative tilgang, uanfægtet modstanderen.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Fossa dei Leoni
Flying har en pointe, med Sinisas organisation og disciplin. så tror jeg godt at han kan skabe resultater. De to ting især har været Milans store svagheder, jeg vil også kunne leve med at Milan spillede disciplineret små kedeligt fodbold, så længe at resultaterne er der.

"Offense wins games, but defense wins championships"

En af de store bekymringer jeg har er at vi netop kommer til at spille for defensivt imod de mindre hold, der håber jeg at Sinisa kan tilpasse det, så vi også kan skabe kampene. Sinisa har nogle kvaliteter som Milan i meget stor grad har manglet, så håber klubben bygger et fundament op baseret på disciplineret og velorganiseret fodbold også at man senere kan bygge på offensivt.
Skrevet af Bishop
"Det var og er det fuld ud forståeligt, at Mihajlovic spillede betonfodbold mod følgende syv hold: Juventus, Roma, Lazio, Fiorentina, Napoli, Inter og Milan, da disse hold kvalitativt og spiller for spiller var bedre end hans egne. Mod de resterede tolv hold havde han dog alle forudsætninger for, at spille mere flydende end tilfældet var"

Det er da ellers en i den grad sort hvid udmelding. Sinisa overtog et Sampdoria hold der kæmpede for at undgå nedrykning, og blev ikke betragtet som et hold der skulle blande sig i top 8. Derfor giver det da ganske god mening at han fastholder den taktik han skal bruge i en overvejende del af kampene. Sampdoria var ikke et hold der skulle ud og dominere kampe. Her er det i mine øjne helt forventeligt at han ikke går ud og ændrer sin grundtaktik fra kamp til kamp.

Jeg har ikke skrevet at jeg forventer at en træner går ud og ændrer sin basale filosofi fra kamp til kamp, men mere at jeg forventer at han former sin filosofi efter sit materiale og den overordnede tilgang til sæsonen. Måden Sinisa håndterede Sampdoria var helt godkendt.

"Det indikerer altså, at Sampdoria under Mihajlovic havde en grundtaktik der i vidt udstrækning var møntet på inddæmning og resultatet og ikke på at skabe chancer"

Præcis en grundteknik der passede til holdet. Mancini havde samme grundteknik selv med et stjernespækket city hold, der bestod af nogle af verdens bedste spillere. Den mulighed har Sinisa ikke haft.

Nu stå han så i den situation at han har muligjhhed for at forme sin grundteknik efter et helt andet materiale. Tiden vil så vise om han gør det, men uanset hvordan du vender og drejer det, så har han modsat Mancini ikke tidligere stået bag et hold der forventes at have en mere spilstyrende tilgang til spillet.

"Mihajlovic havde altså den konservative tilgang, uanfægtet modstanderen."

Jeg har vel redegjort for det tidligere, at træne Sampdoria der kommer direkte fra en krise og skal holde sig uden for nedrykning er en helt anden forudsætning end at stå i spidsen for Man City.

Her giver jeg mig ikke :) Mancini har mange gange tidligere haft muligheden for at praktisere og bygge sit hold op efter at spille flot og spilstyrende fodbold, uden dog at gøre det. Denne mulighed har Sinisa indtil nu været foruden.
https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
annonce
0