Ang. de mange lange diagonalbolde fra FCN, så er jeg overbevist om, at det var helt planlagt fra FCN´s side.
Horsens defensive organisation fandt jeg faktisk imponerende. De virkede utroligt afstemte og der var ingen mellemrumsplads. Kæderne stod utroligt tæt og flyttede sig i nærmest militærisk takt. Det var jo stort set umuligt at brodere sig igennem holdet og Horsens kæder var gode til at sideforskyde. En årsag hertil var også at det var nogle smalle kæder hvor spillerne stod tæt. Dette kunne bl.a. lade sig gøre fordi man var gode til at sideforskyde kæderne i takt. Jeg synes faktisk, at det så imponerende ud og nærmest blev udført i militærisk takt.
Skulle man alligevel forsøge at trænge igennem disse skyttegravskæder var løsningen - som jeg ser dent - lange diagonalafleveringer ud til sidelinien som gjorde at Horsens ikke kune sideforskyde hurtigt nok uden det skabte huller i kæderne. Dette kombineret med nogle dybe afleveringer mellem kæderne som gjorde, at Horsens blev nød til at holde sig langt tilbage og ikke turde gå frem i pres.
Der var dog en del af Mumins afleveringer der ikke sad lige i skabet, hvorved man mistede en del bolde.
Tidligere hed mantraet jo, at "man forsvarer sig bedst med bolden for egne fødder - og helst på modstanderens banehalvdel". Ved at have bolden hele tiden kunne modstanderne jo ikke score. Til gengæld kunne de jo så blot stille sig som Horsens i går. Sørge for at der ikke var noget mellemrum og stå smalt og tæt, så man ikke kunne brodere sig igennem.
Med "Hjulmand version 2" erkendte man, at der også var en værdi i at miste bolden. At turde sætte bolden på spil ved at forsøge den risikable aflevering der måske kunne sætte modstanderholdet. Mister man bolden er der så en værdi i, at vinde den tilbage og dermed fange modstanderholdet i ubalance og kunne angribe med fart. Det er formetlig også derfor vi ser et øget fokus på et hidsigt første genpres, så man kan vinde bolden tilbage og fange modstanderen i ubalance.
Derfor de lange diagonalafleveringer der tvang Horsens tilbage og til at stå bredere, og ødelagde deres militæriske organisation og skabte åbninger samtidig med at man trængte forsvaret tilbage, så de ikke kunne gå i pres.
Beklager, hvis ovenstående er indlysende for nogle - tænkte blot, at den var på plads oven på diskussionen.
Jeg fandt det en taktisk genistreg af Flemming P, udført til perfektion af holdet. Det var perfekt spottet hvordan Horsens ville gribe kampen an. Modsvaret sad lige i skabet og holdet udførte det til perfektion. Og næsten bedst af alt - endnu en gang modbeviser man "You don´t win anything with boys" med mål af 4 forskellige teenagere (5 hvis man regner Horsens selvmål med) der kunne udspille et erfarent hold.
Horsens defensive organisation fandt jeg faktisk imponerende. De virkede utroligt afstemte og der var ingen mellemrumsplads. Kæderne stod utroligt tæt og flyttede sig i nærmest militærisk takt. Det var jo stort set umuligt at brodere sig igennem holdet og Horsens kæder var gode til at sideforskyde. En årsag hertil var også at det var nogle smalle kæder hvor spillerne stod tæt. Dette kunne bl.a. lade sig gøre fordi man var gode til at sideforskyde kæderne i takt. Jeg synes faktisk, at det så imponerende ud og nærmest blev udført i militærisk takt.
Skulle man alligevel forsøge at trænge igennem disse skyttegravskæder var løsningen - som jeg ser dent - lange diagonalafleveringer ud til sidelinien som gjorde at Horsens ikke kune sideforskyde hurtigt nok uden det skabte huller i kæderne. Dette kombineret med nogle dybe afleveringer mellem kæderne som gjorde, at Horsens blev nød til at holde sig langt tilbage og ikke turde gå frem i pres.
Der var dog en del af Mumins afleveringer der ikke sad lige i skabet, hvorved man mistede en del bolde.
Tidligere hed mantraet jo, at "man forsvarer sig bedst med bolden for egne fødder - og helst på modstanderens banehalvdel". Ved at have bolden hele tiden kunne modstanderne jo ikke score. Til gengæld kunne de jo så blot stille sig som Horsens i går. Sørge for at der ikke var noget mellemrum og stå smalt og tæt, så man ikke kunne brodere sig igennem.
Med "Hjulmand version 2" erkendte man, at der også var en værdi i at miste bolden. At turde sætte bolden på spil ved at forsøge den risikable aflevering der måske kunne sætte modstanderholdet. Mister man bolden er der så en værdi i, at vinde den tilbage og dermed fange modstanderholdet i ubalance og kunne angribe med fart. Det er formetlig også derfor vi ser et øget fokus på et hidsigt første genpres, så man kan vinde bolden tilbage og fange modstanderen i ubalance.
Derfor de lange diagonalafleveringer der tvang Horsens tilbage og til at stå bredere, og ødelagde deres militæriske organisation og skabte åbninger samtidig med at man trængte forsvaret tilbage, så de ikke kunne gå i pres.
Beklager, hvis ovenstående er indlysende for nogle - tænkte blot, at den var på plads oven på diskussionen.
Jeg fandt det en taktisk genistreg af Flemming P, udført til perfektion af holdet. Det var perfekt spottet hvordan Horsens ville gribe kampen an. Modsvaret sad lige i skabet og holdet udførte det til perfektion. Og næsten bedst af alt - endnu en gang modbeviser man "You don´t win anything with boys" med mål af 4 forskellige teenagere (5 hvis man regner Horsens selvmål med) der kunne udspille et erfarent hold.
Flemming P er indbegrebet af "Arrogant Positivisme"
Trods mit brugernavn har jeg ingen tilknytning til FCN udover mit sæsonkort. Indlæg er således ikke udtryk for FCN's holdninger men egne betragtninger som fan.
