Snak

Jeg kan kun tilslutte mig Terry Butchers (tror jeg, det var) metode. På grund af polemikken omkring Roger Millas alder ved VM i Italien 1990 foreslog han, at man skar Millas ben over ved anklen og talte årringene.

Har man ikke en metode, hvorved man nogenlunde sikkert kan fastslå alderen? Jeg har hørt snak om noget måling af kraniet eller sådan. Aner ikke om det holder vand.

@ halil

Enig - han er blevet brugt som ving på U21.

At Olsen ikke bare har ladet N. Jørgensen spille pladsen, men også har udtalt, at N. Jørgensen kan spille midterangriber, er selvfølgelig et postulat, medmindre jeg kan finde citatet - det erkender jeg. Men her følger enkelte eksempler på, at der åbenbart er andre (M. Olsen, Leverkusen, AB, agenten/Goldbæk og spilleren selv), der har fået tanken og på, at N. Jørgensen har spillet pladsen oftere.

---------------------------------------------------------------------------

http://onside.dk/nyheder…gn=newsfeed

http://www.bold.dk/nyt/N…tners-rolle

http://www.nordkysten.nu…sp?Id=22212

http://ekstrabladet.dk/s…1659409.ece

http://tv2sport.dk/nicol…aa-klubjagt

http://www.tipsbladet.dk…vil-udlejes

http://sporten.tv2.dk/node/181822

www.bold.dk/nyt/Olsen-Joergensen-skal-spille-nu
(Hvorvidt det er Olsens eller ”bolds.” udtalelse, kan jeg ikke endeligt fastslå.

-----------------------------------------------------------------------------


Min mening er stadig, at han, sammen med eksempelvis Santin kan udfylde midterangrebet fornuftigt, især hvis Jacobs får succes med sin spillestilsændring.

Og som nævnt, ville jeg foretrække dette - eller Cornelius/Santin, frem for, at FCK ikke gør noget markant ved den centrale midtbane og midterforsvaret. Det mener jeg ville gavne holdet endnu mere.

Men kan man finde og betale en topangriber, efter at de 2 andre positioner er forstærket, så er det da fint. Jeg mener bare, at der er 2 positioner, hvor forstærkninger er mere tiltrængte og bør prioriteres højere end på pladsen som midterangriber.


Vh.

Adriaanse

Det er jo ved at blive blive sygeligt og man bør ikke svare. Adriaanse hele tråden har den centrale midt som førsteprioritet, det er ikke en mening der kan holdes frem som en indsigt eller oplæg til diskussion. Derudover er det allerede drøftet til ende hvorfor MOs 20 minutters ikke-gentagede eksperiment med NJ i Bendtners rolle i en venskabskamp af mangel på helt oplagte alternativer ikke kan bruges til noget, og han spillede kant igen næste kamp. At en angriber kan eller har prøvet at spille angriber i en 4-4-2 er ikke ensbetydende med at vedkommende derfor så kan erstatte N´Doye, men den kan du lige tage med en af dine personlighedesspaltninger kimia, jeg tror den fes ind. N´Doye er udpræget boksspiller og udpræget opspilsstation, det har vist sig overordentligt værdifuldt i FCKs koncept og er blevet det endnu mere i takt med at FCK har mistet dygtige boldspillere i alle kæder, NJ er ingen af delene og Ariel efterlyser stadig en sådan type fordi han sært nok er af den overbevisning at NJs forcer ikke ligger der, muligvis en af grundene til han blev træner og ikke klubtrådstroll på bold.dk, men du kan prøve at sende ham links til artikler vedrørende MOs forladte eksperiment og se om det gør indtryk.

Men Adrian - kan vi ikke godt blive enige om, at udtalelserne fra Ariel (vil gerne have en ny N´Doye-type), gør at han ikke ser ud til at ville prøve NJ i front - men tværtimod holde ham som wing? (Udover det da også har været hvad Ariel gør).

Så er det jo i det lys, forholdsvis ligegyldigt, hvorvidt man kunne ændre lidt i FCK-spilkonceptet, og dermed få NJ til at passe ind i angrebet?
Derudover ville det også være tåbeligt at flytte NJ rundt, når nu han ser ud til at passe godt ind på fløjen - en poisition der siden Vingaards skade mod Chelsea/Gronks karrierestop, vel ikke ligefrem har været vores stærkest besatte.


Edit: Slået på stregen, igen-igen - hvorfor er I så hurtige til at poste fornuftige svar lige pludselig? Der har været en sjældent set aktivitet i denne tråd på det sidste...

Så sent som i går sagde Nicolai Jørgensen direkte på TV at han er kommet til klubben for at spille kant og ikke for at score mål, men derimod lægge op til dem.

Ariel Jacobs giver bare ikke plads til andres meninger. Præsenteret for dem, bliver han nedladende, arrogant, dominerende og virker uuddannet. Og forholder man sig, som FCK-tilhænger, til FCKs mangeårigekoncept og Ariel Jacobs udtalelser, da er man også nedlande, uuddannet og arrogant dominerende.

Vi skal ikke være for fine til at skrive med prøvespilleren fra Elfensbenskysten. Udmeldingen fra Brann tyder jo heller ikke på, at han manglede kvalitet, men snarere at Brann manglede penge til ham.

Jeg er frisk på et eventuelt sats, såfremt han viser noget brugbart til træning. Det kunne være rart med et lucky punch på transfermarkedet, for med vores scouts, så sidder man alligevel ikke med indtrykket, at det har nogen betydning, hvorvidt en spiller er grundigt scoutet eller ej.

"... for med vores scouts, så sidder man alligevel ikke med indtrykket, at det har nogen betydning, hvorvidt en spiller er grundigt scoutet eller ej"

- Ja i den henseende er udmeldingen fra Brann, noget mere til at regne med. Jeg stoler på deres scoutingarbejde, betragteligt mere end jeg stoler på vores. Jeg gentager gerne: Lars Højer(!)

Og, det kan ikke gentages nok. Det er ufatteligt, at man kan have en mand (Lars Højer!) siddende som chefscout. Manden uden netværk, hvis ansættelse udelukkende skyldtes han var klubmand til benet. Det er til at brække sig over.