Snak

De økonomiske muskler er det i særklasse tungeste lod på vægtskålen.
Undtagelserne er få, som Bayern, PSG, Juventus og andre har dokumenteret til hudløshed.

Og ift FCM:
Det er trods alt de samme modstandere holdene møder, og i den sammenhæng er det svulstige budget formentlig ikke ligefrem en hæmsko.

Hvem taler om fyring?

Imperator taler om fyring, det er det som er grundlaget for hele debatten.

Diskusioner er om Ståle skal fyres uanset hvad, hvis vi ender nr 2 næste sæson.
Imperator mener at det skal han, jeg mener at det kommer an på omstændighederne.

Selvfølgelig er de økonomiske muskler er det i særklasse tungeste lod når man ser på fodboldholds styrke, og undtagelserne er få, men _netop_ FCM er en af undtagelserne i og med deres præstation i supper er svarende den som netop PSG levere i Ligue 1.

Når de faktisk gør det så er det hvad vi skal forholde os til, ikke at vi har flere penge.

Det vi i stedet skal se på er om vi gør det godt nok selv i forhold til de midler vi har.

Det er simpelthen for letkøbt. FCK har i over 10 år haft notorisk svært ved at erstatte de bærende, ledende spillere i holdets akse.

JA, det er jo netop det jeg siger - fordi at bærende ledende spillere, på det niveau vi gerne vil hente spillere på, er økonomisk uden for rækkevidde. Derfor er vi nødt til at hente dem lidt tidligere, og så selv udvikle på dem.

Du bruger navne og eksempler som William Kvist, Linderoth, Zanka, Delaney... Altså spillere, som hver især er nogle af de aller bedste, som vi nogensinde har haft på de respektive positioner..

Vores plads i fødekæden og beskedne størrelse i europæisk sammenhæng gør, at vi IKKE kan hente erstatninger for sådanne salg - vi kan hverken konkurrere på klubstørrelse eller løn når vi kommer op i de luftlag.

Ingen af de erstatninger, som er blevet hentet for ovennævnte slog igennem på hverken kort eller lang sigt

Du hiver du jo også alle de værste eksempler frem. Der findes også eksempler på spillere vi har købt, som har erstattet, og måske endda også været bedre end forgængeren. Vi kan ikke ramme rigtigt 100% af alle transfers, og vores fejlrate er ikke større end alle andres er. Når man skal erstatte en profil, med en noget billigere spiller som man samtidigt skal udvikle på, så løber man en risiko, og det er vi nødt til at gøre hvis vi fortsat vil udvikle os som klub og være med hvor det er sjovt.

Når de faktisk gør det så er det hvad vi skal forholde os til, ikke at vi har flere penge.

Det vi i stedet skal se på er om vi gør det godt nok selv i forhold til de midler vi har.

100% rigtigt.

Økonomi har meget at sige, ja, men at bruge "vi har større budgetter" som det eneste argument er for sort/hvidt. I denne sæson, er der f.eks. forhold udover økonomien, som har påvirket sæsonen meget. Man bliver nød til at kigge på helhedsbilledet, og ikke bare den nemme "vi har større budgetter".

Største budget er ikke automatisk lig med at man bliver nr. 1, og lige så mange eksempler som du nævner ovenfor på klubber, som er blevet nr. 1 og samtidigt har flest penge - lige så mange eksempler findes der på klubber, som har vundet uden at have haft det største budget i ligaen. Ligesom der også findes eksempler på klubber som har fået mange penge, men ikke sportslig succes.

Man kan ikke bruge budgetter udelukkende som målestok - i så fald skulle vi også have tabt stort til både Dynamo Kiev og Celtic i denne sæson, "de har jo meget større budgetter" - men her forventer FCK fans jo også at vi kan være med og byde dem op til dans. Hvordan kan forventningen være, at vi skal tvære alle ud, som har et mindre budget end os (med argumentet at vi har flere penge), og samtidigt er forventninger også at vi kan slå modstandere med større budgetter. Det er selvmodsigende og dobbeltmoralsk, at "budgetargumentet" kun virker den ene vej.

Mindes også at det for et par år siden blev kaldt "en fiasko" at vi røg ud til Qarabaq i CHL - dette til trods for, at de på daværende tidspunkt havde budgetter som var 3 x større end hvad vi havde, fordi klubben var støttet af staten. Det er sjovt som argumenter med større budgetter kun bliver brugt i mod klubben, men aldrig den anden vej rundt. Især når det er klubbens egne fans som gør det.

Du hiver du jo også alle de værste eksempler frem. Der findes også eksempler på spillere vi har købt, som har erstattet, og måske endda også været bedre end forgængeren. Vi kan ikke ramme rigtigt 100% af alle transfers, og vores fejlrate er ikke større end alle andres er. Når man skal erstatte en profil, med en noget billigere spiller som man samtidigt skal udvikle på, så løber man en risiko, og det er vi nødt til at gøre hvis vi fortsat vil udvikle os som klub og være med hvor det er sjovt.

Nej, jeg hiver alle de eksempler frem, hvor vi har skulle erstatte bærende spillere til konceptet inden for de seneste 15 år. Vi har fejlet eklatant med det projekt igen og igen. Samtidig læser du let og elegant henover, hvad jeg skriver.

Jeg siger ikke, at vi skal hente en spiller på nødvendigvis samme hylde og med samme kvalitet. Men vi skal have en, der typemæssigt passer ind. Ingen - som i absolut ingen - af dem, der har været hentet som erstatninger for vores vigtigste spillere har fungeret. Det har hver gang taget alt for lang tid. Når aksen fungerer, fungerer FCK som hold. Jeg forventer ikke, at vi kan ramme ved hver eneste transfer, men jeg forventer, at vi til nøglerollerne på holdet finder spillere, som fungerer i vores koncept. Igen. For ingen af de nævnte, som var tiltænkt nøgleroller, var det tilfældet.

Hvis man "med garanti" havde vidst det, så ville man ikke havde meldt det stik modsatte ud i medierne, at man ville holde på spillerne.

Kunne man ikke vælge det hvis man gerne vil presse prisen på en spiller, man egentlig gerne vil beholde?

Nej, jeg hiver alle de eksempler frem, hvor vi har skulle erstatte bærende spillere til konceptet inden for de seneste 15 år

Nej det gør du ikke. Der findes utallige eksempler på, at vi har erstattet en bærende spiller, og er lykkedes med det også. Du skriver kun de eksempler hvor det ikke er lykkedes.

Jeg siger ikke, at vi skal hente en spiller på nødvendigvis samme hylde og med samme kvalitet. Men vi skal have en, der typemæssigt passer ind

Ståle har gentagne gange udtalt, at vi i de senere år at forsøgt at ændre vores spillestil væk fra det fysiske, og over til det mere tekniske fodbold. Det er derfor efter alt at dømme, nogle andre typer at vi går efter at hente i dag, end hvad vi tidligere har gjort. Dette er blevet meldt ud i hvert fald 2 gange i denne sæson.

Ingen - som i absolut ingen - af dem, der har været hentet som erstatninger for vores vigtigste spillere har fungeret.

Okay - så du holder fuldt og fast ved, at vi aldrig har lykkedes at erstatte med en bærende spiller, med en spiller som har fungeret. I så fald må du da gerne komme med dit syn på følgende:

Jesse Joronen erstatter Robin Olsen
N´Doye erstatter Santander
Bjelland erstatter Erik Johansson
Fischer erstatter Verbic
Ankersen erstatter Lars Jacobsen
Augustinsson erstatter Bengtsson
Bengtsson erstatter Oscar Wendt
William Kvist erstatter Armartey
Lars Jacobsen erstatter Pospech

osv. osv. osv.

Men iflg. dig, så er der jo ingen af de ovenstående som slog igennem eller erstattede deres forgængere. :-)

Kunne man ikke vælge det hvis man gerne vil presse prisen på en spiller, man egentlig gerne vil beholde?

Det kan du ikke som børsnoteret virksomhed, nej. Eller jo, på en enkelt spiller måske, afhængigt at prisens størrelse, men i dette tilfælde meldte man ud at man ville forstærke holdet, og ender med at gøre holdet svagere.

Hvis noget har indvirkning på aktiekursen, så skal det meldes ud lige når det kommer virksomheden til kendskab. Hvis du som aktieselskab giver misvisende informationer eller direkte usande informationer til medier eller omverdenen i øvrigt, så er det kursmanipulation.

"Det er sjovt som argumenter med større budgetter kun bliver brugt i mod klubben, men aldrig den anden vej rundt. Især når det er klubbens egne fans som gør det"

- Da jeg skrev til dig sidst, hvor du med rette følte dig lidt strengt behandlet, spurgte jeg dig til, om du rent faktisk mener det, dine meget grove generaliseringer giver indtryk af, eller om det blot er den måde, du udtrykker dig på, svarede du aldrig. Så nu prøver jeg igen; kan du redegøre for de bombastiske karakteriseringer? Ovenstående finder du eksempelvis ikke hjemmel for i denne i denne tråd, hvor der generelt er bred anerkendelse af, at Ståle Solbakken har knækket kurven internationalt, og formår at skabe resultater mod hold, som både selv og ligamæssigt er i en anden, økonomisk klasse.

Så nu prøver jeg igen; kan du redegøre for de bombastiske karakteriseringer?

Jeg kom med et eksempel i det indlæg du læste.

Da vi røg ud til Qarabaq var det en KÆMPE fiasko at vi røg ud - både blandt modfans, blandt medfans og i medierne. Der tror jeg godt at vi kan blive enige om var den gængse holdning i fodbolddanmark, at det "ikke var godt nok" at vi røg ud til Qarabaq. Dette til trods for, at de på daværende tidspunkt havde budgetter som var 3 gange større end vores.

Jeg kan ikke se hvad du mener er "bombastiske karakteriseringer" i ovenstående.

Ovenstående finder du eksempelvis ikke hjemmel for i denne i denne tråd, hvor der generelt er bred anerkendelse af, at Ståle Solbakken har knækket kurven internationalt, og formår at skabe resultater mod hold, som både selv og ligamæssigt er i en anden, økonomisk klasse.

Så du kan slet ikke selv se at ovenstående er dobbeltmoralsk og selvmodsigende? At man "anerkender" at man kan skabe resultater mod større og rigere modstandere, men nå¨r vi så selv har en sæson hvor vi taber til fattigere og mindre klubber, så er klubben i krise og træneren skal fyres? Jeg mindes da heller ikke, at samtlige top 6 hold i England fyrerede deres trænere, med den begrundelse at lille Liecester vandt mesterskabet.

Hvis noget har indvirkning på aktiekursen, så skal det meldes ud lige når det kommer virksomheden til kendskab. Hvis du som aktieselskab giver misvisende informationer eller direkte usande informationer til medier eller omverdenen i øvrigt, så er det kursmanipulation.

Jeg er med på at man ikke kan hvis spilleren praktisk talt er solgt. Men hvis Lazio melder deres interesse i Vavro og Ståle siger, at man ikke vil sælge, så er det vel ikke usandt? Og det bliver vel heller ikke usandt fordi samme gør sig gældende med Joronen og Skov samtidig?