Snak

Desuden, nnu gjorde jeg det så alligevel...

https://www.bt.dk/fodbold/fiasko-for-fck-ryger-ud-til-qarabag

https://www.avisen.dk/efter-fck-fiasko-der-er-en-lortefornemmelse_458690.aspx

https://sport.tv2.dk/fodbold/2017-08-23-fck-kikser-champions-league-kvalifikation

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/superligaen/fc_koebenhavn/tv-boss-angriber-staale-kom-ned-paa-jorden-hvor-vi-andre-er/6897598

https://jyllands-posten.dk/sport/fodbold/intfodbold/ECE9812059/fckfiasko-i-parken-ingen-dansk-champions-leaguedeltagelse-denne-saeson/


Ovenstående er en blanding af artikler, fra 5 forskellige medier, 5 forskellige journalister, som alle omtaler det at ryge ud til Qarabaq som en fiasko. Så vælger du selv hvilken du vil bruge.

Så vil jeg fremadrettet se frem til, at der følger links med i samtlige af dine påstande, når du nu kræver det af alle andre.

"Jeg kom med et eksempel i det indlæg du læste"

- Ja, du kom med ét eksempel. Om du havde kommet med fem (det tror jeg dog ikke, du kan finde), ville det stadig ikke tegne et rimeligt billede af den generelle vurdering af FCKs (Ståle Solbakkens) præstationer i Europa herinde. Du skrev jo dette: "Det er sjovt som argumenter med større budgetter kun bliver brugt i mod klubben, men aldrig den anden vej rundt".

Jeg kan huske snakke om både specikke kampe mod specifikke modstandere og om strategi og FCKs internationale position på længere sigt, som netop tager udgangspunkt i, at vi gør det fantastisk på trods af et betydeligt mindre budget end eksempelvis hollandske og belgiske klubber, som ofte har været sammenligningsgrundlag i snakkene.

"Jeg kan ikke se hvad du mener er "bombastiske karakteriseringer" i ovenstående"

- Det er bombastisk at skrive aldrig (endsige sjældent), fordi det oftere er tilfældet, at økonomi og klub- og ligastørrelse nævnes i en for FCK positiv vending her i tråden, når snakken falder på internationale opgaver.

"Så du kan slet ikke selv se at ovenstående er dobbeltmoralsk og selvmodsigende? At man "anerkender" at man kan skabe resultater mod større og rigere modstandere, men nå¨r vi så selv har en sæson hvor vi taber til fattigere og mindre klubber, så er klubben i krise og træneren skal fyres?"

- Hvorfor sætter du anderkender i anførselstegn? Er det, fordi du ikke har set eller bidt mærke i anerkendelse af FCKs / Ståle Solbakkens præstationer på den internationale scene?

Mht. dobbeltmoralen, så er jeg enig med dig i, at din skildring af sagen ville være udtryk for dobbeltmoral. Jeg er dog ikke enig i, at skildringen er præcis. For mit vedkommende er kritikken hængt op på det samlede billede under Ståle Solbakken som manager. Snart 6 sæsoner, hvoraf vi har vundet DM i tre af dem, FCM formentlig det samme. Jeg mener det er ganske ukontroversielt, at hævde at økonomi er en faktor i dén vurdering.

Men du fortsætter i samme spor som du plejer - du kommentere på betydningen af ord, måden ting er skrevet på, argumentationer fremfor at forholde dig til det konkrete i det indlæg der bliver skrevet.

Selvfølgelig kommenterer jeg på betydningen af ord, da det er nødvendigt for en fælles forståelse af debatten.

Om der står at "det ikke var godt nok" eller en "kæmpe fiasko" giver samme resultat og pointe - vi fejlede og levede ikke op til forventningerne.

Det er en væsentlig forskel i min verden. Jeg har selv givet et eksempel. En kæmpe fiasko bliver siddende længe, men du kan da spørge ude i Brøndby, om det har været uden betydning om, man er røget ud til Skagen eller AaB i pokalturneringen.
Resultatet er det samme, men der er da væsentligt forskel.

Du har f.eks. flere gange skrevet at "vores scoutingafdeling stinker", uden en eneste kilde eller andet som understøtter den påstand.

Jeg har nu ellers bakket påstanden op gentagne gange ved at se på de spillertyper, der har været hentet. Når man eksempelvis har hentet PPD, Pourie, Berglund for bare at nævne eksempler, så vidner det om scoutingsektor, der ikke arbejder godt nok.
Det er da vist heller ikke hemmelighed, at vi gennem tiden ikke har afsat voldsomt mange ressourcer den del. Endvidere har Ståle jo selv brugt Mussis som eksempel på en spiller, man ikke havde scoutet ordentligt.

Du er velkommen til at sidde og lede 3 år gamle artikler igennem, for at finde en artikel hvor vi blev kaldt en fiasko for at ryge ud til Qarabaq. Nu du er i gang kan du jo lige finde kilder på alle de bombastiske udmelder som du selv er kommet med igennem hele denne sæson.

Det er ikke min opgave at underbygge dine påstande. Det er en mystisk tilgang til argumentation i så fald.

Jeg er med på, at medierne kalder det en fiasko, og jeg er enig med dig i, at det var overdrevet. Jeg mindes bare ikke, at kritikken herinde var så skinger.

Jeg mindes bare ikke, at kritikken herinde var så skinger.

Er det en påstand du kan underbygge?

En kæmpe fiasko bliver siddende længe, men du kan da spørge ude i Brøndby, om det har været uden betydning om, man er røget ud til Skagen eller AaB i pokalturneringen.
Resultatet er det samme, men der er da væsentligt forskel.

Forskellen her er, at jeg i begge omgange har hentydet til én og samme klub - Qarabaq. Pointen har været den samme - vi fejlede.

Nu sammenligner du pludselig min udtagelse med at ryge ud til en klub i Superligaen, og at ryge ud til en jysk serie-2 klub? Noget som skete for over 30 år siden. Det er jo ikke i nærheden af at være det samme.

Er det, fordi du ikke har set eller bidt mærke i anerkendelse af FCKs / Ståle Solbakkens præstationer på den internationale scene?

Ikke i denne tråd da - der er tonen forud for vores Europæiske kampe som regel "det bliver endnu en kedelig 0-0", "vi kan ikke score i europa" og "vi har intet offensivt koncept".

Det er utroligt sjældent at der falder ros af til Ståle i denne tråd, og når der gør er det som regel efterfulgt af kritik af indeværende sæson, fejlede transfer eller lign.

Igen Mads. Du læser det, du vil læse. Bærende spillere til konceptet er som ovennævnt AKSESPILLERE. Altså ikke en venstrekant eller en højreback, som udgør 75 procent af de spillere, du nævner.

Men lad os tage dem fra en ende af.

Jesse Joronen erstatter Robin Olsen
Den får du. Om end en målmand næppe er afgørende for selve konceptet, som jeg har nu har nævnt 6 gange.

N´Doye erstatter Santander
Altså den N´Doye, som i sin første tid var en af vores bedste spillere, og som selv bankede på døren. Fremragende scouting-arbejde.

Bjelland erstatter Erik Johansson
Erik Johansson spillede hvor mange kampe i sæsonen op til, at Bjelland blev hentet? Det er vel næppe at en direkte erstatning af en spiller, der på daværende tidspunkt var helt afgørende for holdets tilstand, eftersom han ikke havde spillet et helt år.

Fischer erstatter Verbic
Jeg skrev bærende profiler til aksen.

Ankersen erstatter Lars Jacobsen
Jeg skrev bærende profiler til aksen.

Augustinsson erstatter Bengtsson
Jeg skrev bærende profiler til aksen.

Bengtsson erstatter Oscar Wendt
Jeg skrev bærende profiler til aksen.

William Kvist erstatter Armartey
William Kvist faldt til jorden med et brag, hvor hans transfer for alvor blev sat på prøve. Da han ikke spillede ved siden af Delaney. Han var virkelig god med Delaney.

Samtidig er han igen en tidligere spiller, så igen, den får scouting-sektoren altså ikke point for.

Lars Jacobsen erstatter Pospech
Jeg skrev bærende profiler til aksen.

Bjelland erstatter Erik Johansson

Min største anke ved denne, er vel at Ståle troede at Johansson kunne erstatte Zanka i rollen som styrmand..... det var vel, i de kampe han spillede før sin skade, meget langt fra sandheden.

Så Bjelland erstattede vel, 1 år efter, Zanka (Styrmanden). Og var derfor ikke en 1-1 erstatning af Johansson, som sådan.

"Ikke i denne tråd da ... det er utroligt sjældent at der falder ros af til Ståle i denne tråd, og når der gør er det som regel efterfulgt af kritik af indeværende sæson, fejlede transfer eller lign"

- Jeg læser oftest kritikken af Ståle Solbakken som en bekymring over de ting, man frygter klubben kan gå i møde. Den slags synes jeg hører fint hjemme i alle snakke, da det jo er udtryk for, at man ikke kan holde tanken om ens yndlingsklub i uføre ud. Jeg er stærkt uenig i, at han sjælden roses. Men indgangsvinklen var nu også en lidt anden, og præmissen er anerkendelse af præstationer i Europa, mod økonomiske stærkere klubber (jeg har kun nuværende eller daværende "regulars"). Jeg har kun orket at kigge et par sider igennem ifm. tre hold, og fandt 15 indlæg, som er fuld af benovelse:

FC Porto

Et point i Portugal fuck hvor er det vildt (peanuts)

Kampen var et skoleeksempel på, hvordan Ståle vil spille sine europæiske udekampe. Kontrolleret med de to firekæder i en stram organisation. Det så rigtig rigtig godt ud (repos)

Det er virkelig imponerende som Ståle kan sætte sit hold (BB)

Hvor er det mega fedt i dag. Fandeme et stærkt resultat ... Kampen i sig selv blev grebet enormt professionelt an, hvor man satsede på fysisk power som modvægt til Portos hurtige, teknisk dygtige spillere (Matias)

Club Brügge

Er det dagen, hvor alle får 13? (Zanka)

Over hele linjen blev der præsteret (repos)

Han satte sit hold godt op ... Og så kan han noget med de pausesnakke - spillerne var blevet overbevist om, at de er en tand bedre end belgierne, at der skulle køres på, på kanterne og presses ind (med flere mand) i feltet (Matias)

Det er lidt absurd at vi har scoret lige så mange mål som gruppevinderne, men kun lukket en trediedel ind (Rogosijn)

Det er fornemt, at vi i 12 CL-kampe kun har tabt en enkelt, og kun lukket fire mål ind. Det er en enorm flot statistik (repos)

Atalanta

Ren klasse (B&W)

For fanden..... Bare for fanden :D (Ludomania)

Hans taktiske dispositioner var klasse i dag - og hans seneste indkøb vandt kampen (Schelden)

Endnu en gang var parken uindtagelig. Den europæiske magi manifesterede sig igen. Optimal taktisk tilgang. Blændende orkestreret af Staale (KimTell)

Hold op hvor stod vi godt defensivt og holdet viste rigtig god koncentration og havde det rette spændingsmoment hele kampen igennem (JuveFella)

Kampen i går var fantastisk. En flot præstation, som jeg ikke havde set komme ... Endnu engang i gruppespil, på trods af den værst tænkelige lodtrækning (repos)

@ Mads

Det er dig, der har påstået, at fansene kaldte den en fiasko. Igen er det ikke min opgave at underbygge dine påstande.
Jeg sammenligner begreberne "Ikke godt nok" og "kæmpe fiasko". Du mener, som jeg har opfattet, at man kan sidestille dem. Jeg mener modsat, de to begreber udtrykker væsentlige forskelle i en præstation.

@Matias

Det er jo nemt at understege din egen pointe, når du selektivt selv vælger hvilke kampe du vil bruge kommentarer fra. I dette tilfælde har du brugt:

FCK 4-0 Club Brugge (Aka. FCK største sejr nogensinde i CHL sammenhæng)

FC Porto 1-1 FCK (Et kæmpe resultat på udebane mod et hold som er væsentligt bedre end vores eget)

Og sidst men ikke mindst...

At vi slog Atalanta ud, på straffespark, i Parken, på et brændt straffespark af Cornelius, en af vores egne klublegender.... Det er som sagt nemt for dig at understrege en vag pointe, når du cherrypicker hvilke kampe du vælger at citere fra, og "tilfældigvis" vælger nogle af de største resultater i de senere år.

Hvordan var ordlyden i:

Riga FC 1-0 FCK
Lugano 0-1 FCK
FCK 0-1 Slavia Prag
Slavia Prag 0-0 FCK
FC Zenit 1-0 FCK
Vardar 1-0 FCK

Og nu når det er aktuelt:
Qarabaq 1-0 FCK
FCK 2-1 Qarabaq


Med andre ord, så er det nemt for dig at finde "benovelse", når du cherrypicker kommentarer fra de bedste kampe. Det er jo ikke retvisende for den generelle holdning som huserer i denne tråd.

Hvad der er endnu mere bemærkelsesværdigt er, at nogle af de brugere, hvis kommentarer du vælger at bringe i dit indlæg, er nogle af de aller mest kritiske brugere af Ståle i denne tråd, som gerne ser at han skal fyres.

Så må du selv vurdere, om du mener at de kommentarer du vælger er valide, relialibe og repræsentative for den generelle holdning om Ståle Solbakken i denne tråd.

Ovenstående var ikke blevet godtaget i en eksamensopgave, det er i hvert fald helt sikkert. Hverken på et universitet, et erhvervs akademi eller i gymnasiet for den sags skyld. Problemet er, at du konkludere noget på forhånd, og efterfølgende finder du kilder der understreger din pointe, og ser imellem fingre med det som ikke understreger din pointe.