Snak

Dan Hammer virker nu som om han er godt og grundigt skolet i FCK-kulturen, hvorfor det nok ikke bliver meget anderledes med ham ved roret.

CL er en nødvendighed for FCKs overlevelse. I kommende sæson allerede (måske det kan trækkes en enkelt sæson).

Jeg tror ikke vi får en meget bedre træner end Ståle. Han er vel så god som man kan få dem, på den platform man leder.

men der skal nok spilles noget CL-bold hurtigt eller sælges nogle gode emner, hvis der skal kunne suppleres i samme grad som før (og dermed som Ståle har haft mulighed for).

Det bliver rigtigt spændende at følge. Formentlig vil det kommende transfervindue give os en del svar.

Jeg tror ikke meget på alle dommedagsprofetierne om at FCK fremover skal køre discount. Det giver ganske simpelt ikke mening, da man vil sikkert tabe flere penge end man vil spare.
Enten må man jo lukke fodbold helt, eller også kører man det ambitiøst. Det ligner da også at være den indgang man valgte til håndbolden.

Men om det så betyder at fodbold kører videre uændret er også tvivlsomt. Jeg fornemmer at Flemming Østergaard har været så følelsesmæssigt involveret, at han har været parat til at sprænge budgetterne for at give CV den spiller der fik dem til at savle.
Det tror jeg er slut nu.

Budgettet kan også tænkes at være lidt mindre, men jeg tror stadig det vil være forholdsmæssigt stort i forhold til konkurrenterne.

I øvrigt har både Lars Johansen, Dan Hammer og CV været ude og tale om, at man stadig havde det budget der sikrer at man er førende. Et stykke hen ad vejen kan de naturligvis ikke signalere kommende nedtur, men mon ikke de trods alt havde holdt en del igen, hvis de vidste at de om kort tid skulle stå på mål for at virkeligheden er en helt anden?

Ja det er selvfølgelig set før, at en spiller er blevet købt på en scoring, men hvis journalisten ikke har fanget, at de fleste scouts vurderer på en lidt bredere vifte af observationer, end scoringer, er denne dårligt stillet. Således viste Wendt sig i mindst ligeså høj grad som Zanka sig frem i går.

http://www.sporten.dk/node/1240197

For dem der nu ikke søger at forstå regnskaberne sortest muligt (jer), er det så ikke korrekt forstået at selskabet som helhed får en yderlige årlig gældspost på -170 mio. kr. fra 2011 (eller var det 2012?)? Eller blot Mortens raske svende på togt?

Selv om emission, og evt. CL vil lukke hullet fra 2009 & 2010, så vil der vel så vente yderligere økonomiske udfordringer der gør at et eller andeti koncernen skal til at levere markant mere cash..?

Vi er nu allerede gået over til køre discount, for så vidt angår transferbudgettet.

Oviedo har været det største indkøb i denne sæson og udlejningen af Nordstrand med henblik på salg tyder da også på at man har kørt på en mere smal kost en tidligere.

Det sportslige budget bliver nok næppe strammet mere end det er nu, såfremt vi formår at holde målsætning om 100 millioners underskud i 2010 og overskud fra 2011.

Ja det er rigtigt nok at FCK har trukket lidt i håndbremsen de to seneste vinduer, men nu smutter eks Hutch uden at at finansiere noget til et nyt køb, og der bliver vel forementligt et par stykker af den slags fra den nuværende trup inden man får sadlet helt om?

Det må vel betragtes som lidt en svækkelse hvis Hutch smutter og man ikke får en erstatning i samme kaliber, og ingen penge.

Det sportslige budget bliver nok næppe strammet mere end det er nu, såfremt vi formår at holde målsætning om 100 millioners underskud i 2010 og overskud fra 2011.

En CL-deltagelse ville kunne vende de minus 100 mio. til lidt mere end et 0 har Dan Hammer udtalt for ikke så længe siden(for 2010). Dét er selvfølgeligt et allerede genereret underskud, og vil som sådan ikke være gentaget de følgende år. Men her er det så at jeg har hørt i al denne regsnakbssnak at årlige renteudgifter til gælden stiger med 170 mio. kr. enten fra 2011(?) eller 2012(?).
Forudsat at man får ændret den drift der har lavet det her underskud, hvilket man formentligt gør, skal der altså alligevel om et par år hentes yderligere 170 mio. på et eller andet, for bare at have status quo. Korrekt?

EDIT: Jeg fandt så én af kilderne.
http://bosserne.blogs.bu…kke-sammen/

Det er så renter der ikke står angivet i beløb + afdrag fra 2012 på 100 mio. p.a..
Så der er 2010 og 2011 til at geare forretningen til at klare en yderligere årlig byrde på ihvertfald 100 mio. kr fra 2012.

For dem der nu ikke søger at forstå regnskaberne sortest muligt (jer), er det så ikke korrekt forstået at selskabet som helhed får en yderlige årlig gældspost på -170 mio. kr. fra 2011 (eller var det 2012?)?

Er det forventet underskud eller afdrag du hentyder til?

Rogo.
De tilpasninger der skete med Nordstrand og Sionko er en del af nedjusteringen af budgetet. Det store spørgsmål er så, om vi har nået niveauet eller om det skal yderligere ned.
Forlængelse med Hjalte og Gronk, tyder på man ikke er desperate for at spare penge. Men med Nordstrand retur er man allerede lidt over hvad man sikkert gerne ville være, når man samtidig har et Atibahul der skal dækkes.

Mht transfers, så tror jeg ikke Oviedo handlen viser noget om, hvad man kan forvente til sommer. Jeg forventer man har lagt budget til siden fordi man vidste at Atiba smuttede.

Det der bliver rigtigt spændende at se er, hvordan virkeligheden ser ud for FCK når vi, forhåbentlig, kommer lidt mere op på hesten igen efter finanskrisen.
Tidligere har FØ jo kørt de andre aktiviteter lidt som support for FCK fodbold. Kan man i fremtiden på samme måde forvente at overskud i Lalandia eller venues bliver kanaliseret over i FCK, eller vil de overskud i bedre tider være mere fokuseret på at tjene penge til aktionærene.

Det er så renter der ikke står angivet i beløb + afdrag fra 2012 på 100 mio. p.a..
Så der er 2010 og 2011 til at geare forretningen til at klare en yderligere årlig byrde på ihvertfald 100 mio. kr fra 2012.

Det der står er at renteudgifterne vil stige med 100 mio fra 2012. Med mindre naturligvis Parken og Nordea bliver enige om at lave en ny afdragsordning inden da.

Heldigvis ser krisen ud til at være overstået, men der går sikkert lang tid før vi er tilbage på gammelt niveau. Parken kan næsten ikke undgå for at øge indtjeningen på specielt udlejning og Lalandia markant fremover, ligesom tilpasninger på andre områder også bør betyde bedre resultat. Her tænkes på fitness.dk, afvikling af håndbold og fyringen af Don Ø.
Det afgørende er naturligvis, hvor meget det batter i forhold til gælden. Et stort overskud som fremtiden formentlig kan byde på, er ikke meget værd hvis prisen for dette overskud (gælden) er endnu større.

Som en lille note skal nævnes, at Parken har et potentiels guldæg liggende i Jylland. Man har nemlig retten til at bygge anden etape af husenen, hvilket man kan sætte i gang når man ønsker.
Det ønsker man naturligvis så snart man er sikre på at kunne sælge dem. Det er det økonomiske klima jo ikke til nu, så dette trumfkort er tidsmæssigt usikkert. Men når det sker, vil man i modsætnign til sidst ikke skulle bruge overskudet til at dække byggeriet af Lalandia ind, da det jo allerede er sket. Det overskud vil kunne nedbringe gælder enormt.
Samtidig vil endnu flere huse betyde flere besøgende der lægger flere penge.

Det der står er at renteudgifterne vil stige med 100 mio fra 2012.

Altså skal der laves 100 mio. kr. mere om året i forhold til nu, uden at det giver ekstra.

Med mindre naturligvis Parken og Nordea bliver enige om at lave en ny afdragsordning inden da.

Det er da en mulighed.

Som en lille note skal nævnes, at Parken har et potentiels guldæg liggende i Jylland. Man har nemlig retten til at bygge anden etape af husenen, hvilket man kan sætte i gang når man ønsker.

"Når man ønsker" er vist de nøgleord der netop ikke gør det til et guldæg.

Det ønsker man naturligvis så snart man er sikre på at kunne sælge dem. Det er det økonomiske klima jo ikke til nu, så dette trumfkort er tidsmæssigt usikkert. Men når det sker, vil man i modsætnign til sidst ikke skulle bruge overskudet til at dække byggeriet af Lalandia ind, da det jo allerede er sket.

Det overskud vil kunne nedbringe gælder enormt.
Samtidig vil endnu flere huse betyde flere besøgende der lægger flere penge.

Der er en meget optimistisk tilgang til "bare lige" at bygge når finanskrisen + effetkterne "lige er overstået" over dit indlæg.

Der er 3 parter beskrevet i dit indlæg som skal være lige så friske i låget som før finanskrisen før det går op:
dem der skal finansiere det da PS&E nok ikke sætter et par hundrede mio. i banken de næste par år
forbrugerne der skal fylde de nye huse...
forbrugernes banker der i den grad har trukket forbrugsdanmarks håndbremse.


Men det var to ting vi blander sammen;
1) OM der kommer den ekstra 100 mio. kr. byrde i forhold til nu (ja)
og
2) hvad man kan/vil gøre for at imødekomme den ekstra byrde

Jeg vil iøvrigt helst ikke bruge ret meget mere tid i FCK-tråden på at give mit besyv mht. plausibiliteten af nye sommerhusplaner. Der vil lynhurtigt flokkes tosser af begge slags til og forplumre det. Tak for turen.

"... hvad man kan/vil gøre for at imødekomme den ekstra byrde"

- CL hver sæson. Samt bruge editor.