Snak

@Les Deux

Jeg synes jo ikke rigtig, man har fortjent en særlig belønning, hvis man taber til Kairat og slår Barcelona. Slå begge og du får belønningen uanset via bonuspoint. Det er da mest reelt. Ellers skaber du bare en anden mærkelig dimension, hvor det er vigtigere at sætte hårdt ind mod de store hold, og de små kampe kan du så slappe lidt mere af i, da de bliver mindre værd.

Og ja, sejre er det, der virkelig batter i det nye format. Fedtspil og uafgjorte straffes. Endnu en fremragende konsekvens. Så må man jo spille med mere risiko.

Det jo det der er min pointe. Når noget er jævnt, stabilt og afgjort på forhånd, appellerer det jo også til at der ikke er den store held eller variabler der kan påvirke favoritterne. Og lad det være sagt med det samme, at jeg synes også det er et federe format end det gamle, men hvis jeg var europæisk topklub fan, så ved jeg egentlig ikke om jeg ville syntes det.

Som fan af en europæisk topklub :) vil jeg igen sige, at alt det held og variabler absolut er indbygget i det gamle format. Du flyttede det bare et andet sted hen, hvor du efter den første jubel eller skuffelse over lodtrækningen ikke var opmærksom på det længere. Forskellen på en walkovergruppe eller dødsgruppe var da den mest ultimative variabel, du kunne lave. Det giver ikke rigtig mening at pille dét element fra og så først se på, hvor "ens for alle" det er, når du lige har slagtet og forfordelt en masse klubber minuttet forinden i din lodtrækning.

Copenhagen Sundays taler om at det kommer til at hjælpe FCK så meget når Claesson, Cornelius og co. er væk. Det kommer til at give klubben så mange flere muligheder fordi de tjener en løn der svarer til 3-4 spillere i start 11´eren.

Jeg er med på at de hiver i løn, men for Claesson glemmer man altså ofte at han er hentet kvit og frit. Så den med at han blokere et beløb til truppen, med de afskrivninger osv. der laves på indkøb - så blokerer han ikke for andet end at man har en dårlig undskyldning i bestyrelsen for ikke at hente profiler. Det er en gang BS når man tager hele Claesson casen. Han ender med at have kostet 40-42 millioner over 4 år, og det er småpenge for en spiller af den kvalitet han har/havde. Landsholdsspiller

Hvis man kan bruge 30 millioner på blot at hente MEM på 28, for KUN at give ham en 3-årig kontrakt - så vil jeg godt love at MEM har kostet mere at have i 3 år, end Claesson har gjort i 4 år. Det vidner vitterligt kun om hvor dårligt købmandsskab der foregår i vores klub.

Med løn og indkøb ender MEM i at koste klubben minimum 48-50 millioner for 3 år. Det fuldstændigt vanvittigt for en 27 årig spiller der havde flere 1 divisionskampe end kampe for de udenlandske klubber han floppede i tilsammen.

Nande

Så er vi tilbage til min originale frustration, at man simpelthen scouter dårligt, og ender med at brænde nallerne på nogle ufatteligt dyre nulbonner. Jeg siger det igen, fcm havde vundet guld fem gange i træk, hvis de kørte med FCK budget. Fcn havde også ligget konsekvent i toppen, hvis de havde et budget tæt på vores.

siger det igen, fcm havde vundet guld fem gange i træk, hvis de kørte med FCK budget.

Hvordan kunne de så ende i nedrykningsspillet med ligaens anden største budget? Det er mindre end 5 sæsoner siden. Med din logik, burde FCM vel have blevet sølvvinder som minimum hver eneste sæson og det har de jo ikke været. Jeg tror sku at du overvurderer FCM på baggrund af et øjebliksbillede.

@Acebone

Som fan af en europæisk topklub :)

Hvem er du fan af udover FCM? Eller kalder du dem en europærisk topklub nu? :D Kan også se at i kalder jer selv landets flagskib i jeres klubtråd. Eller det er ihvertfald titlen på tråden.

Jeg tænker at der skal en del mere til end en 3.plads I et gruppespil i EL. :D F.eks. Kunne man starte med at overhale FCK på den europæriske koefficient. ;-) eller spille i den bedste europæriske turnering for topklubberne. Ellers er man vel ikke noge flagskib. Eller er der noget som jeg har misset? :-)

Minder mig om den gode Holmstrøm.

Vi i FCK får altid skudt i skoene, at vi er så pokkers arrogante, men faktum er, at vi ikke er nær så arrogante, som alle andre ville have været i vores sko.”

😜😂

@Acebone

Hvis jeg har fået en hård lodtrækning, vil jeg til en hver tid klart foretrække at det jeg skulle konkurrere med også fik samme hårde lodtrækning (som i det gamle format)

Men i det gamle format have de fire hold I en gruppe jo ikke sammenlignelige lodtrækninger.
Sidst FCK Var i CL, skulle de møde Bayern fra 1., Utd fra 2. og Gala fra 4.

Bayern skulle til gengæld møde hold fra 2., 3. og 4. lag.

Dame

Nu har fcm jo ikke FCK budget, selvom det er tæt på.

FCM har præcis samme budget som fck. Det er marginalt forskelligt, når alt tages i betragtning. Man kan i hvert fald konstatere, at:

- fcm har bedre faciliteter (og Herning ER billigere end Frederiksberg)
- kan købe fra samme hylde som fck.
- kan tiltrække trænere fra samme hylde som fck more or less.
- kan køre med et underskud år efter år.

Sidste punkt glemmer man behændigt, når man kigger på fcm vs fck. Nok er FCK’s budget større, men deres udgifter er ikke væsentlig større. Og faktorerer man Herning og priserne deromkring ind, så er der intet hul. Man får immervæk et slot i Herning for en 3v på Frederiksberg. Det påvirker også lønnen. Tillige gør behovet for en bredere trup pga Europa. Heck, I fcm tråden tuder de allerede over den missede argentiner fordi de ellers er for tyndt besat …

Nok er FCK’s budget større, men deres udgifter er ikke væsentlig større

Det er vist omvendt, FCK har betydeligt stoerre indtaegter end FCM, men de har bestemt ogsaa stoerre udgifter ift. loenposterne og afskrivninger.

@mikkellund

Det er ikke mig, der har skrevet det, du citerer.

@DameNdoye2.0

Kunne man starte med at overhale FCK på den europæriske koefficient. ;-)

Bare rolig, det kommer da. Under ti klubkoefficientpoint op nu, og over de næste tre sæsoner mister I flere gode sæsoner i regnskabet end os. Alting til sin tid. ;)