Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Matias
Selvfølgelig er det da spekulationer, eftersom intet andet end selve lægetjekket er meldt ud. Men ligeså selvfølgelig opstår sådanne spekulationer, når der for det første går snak om kontraktlige fortrydelser, andre opståede muligheder (Thomas Kahlenberg evt.) osv., og for det andet når spilleren ikke er i nærheden af, i praksis, at give anledning til en tvivl om hans fysiske tilstand.
Skrevet af Sir , moderator
7 mio er jo et greb i lommen. Man kunne godt lige hive ham igennem et lægetjek og så modsat BIF gå stille med dørene omkring evt forhandling.
Dette er en signatur.
Skrevet af Matias
Eller det, ja. Ikke at det er sikkert, at 7 mio. kr. er et greb i lommen for Brøndby (det er det heller ikke for FCK), men for investorer, burde det selvfølgelig ikke være et problem.
Skrevet af Bløde babser
Hvis det skulle være en dårlig undskyldning taler vi om ekstraordinær elendig håndtering fra Bifs side. Selvom Rud virker som ham der går ud fra toilettet med papir under skoene kan jeg ikke være i nærheden af at tage udgangspunkt i det er så elendigt håndteret.
Der skal altså mere end bold.dk hysteri til før jeg køber han ikke er damaged good og ønsker ham til FC.
Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid.
Skrevet af Matias
Hysteri? Kan du ikke prøve at forklare, hvorden det ord skulle passe ind i snakken, hvis det frasorteres behovet for at give vægt til eget indlæg?

Et lægetjek er en vurdering, det er ikke en objektiv sandhed eller en sikker prognose. Det vil Stokes ledelse sikkert kunne nikke genkendende til, når snakken falder på Demba Ba. Det kan sagtens være, at lægetjekket ikke er faldet ud til fordel for Emil Larsen - eller ikke sagtens, det har det ikke - men det er et noget uheldigt forløb i forhold til spekulationer om andre faktorer.
Skrevet af Drejer
Tja, vil da ikke være helt skidt:

http://tipsbladet.dk/nyh…ske-klubber

‎10.06.2010: Holdet er stærkt nok til at vi kan avancere et par pladser, og når det er sagt, så mener jeg, at det primært er FCK, vi skal koncentrere os om at tage. Og vi kan tage FCK, det er jeg sikker på, siger Henrik Jensen. FAIL!!
Skrevet af Bløde babser
Hysteri hentyder til den behandling Bif har fået af andre holds fans med udgangspunkt i netop denne teori. Artikeltrådene forstås.

Men kan du da se en god forklaring på man skulle benytte denne meget lidt elegante fremgangsmåde, når man kunne aflyse handlen på langt mere traditionel vis.
Manglende brusk er vel i øvrigt ikke noget der er en vurdering, enten er det der eller også er det ikke.
Betydningen af det er sikkert noget mindre definitiv.

Gamst kunne i øvrigt være fint.
Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid.
Skrevet af Adriaanse
Puha, nu håber jeg for FCK, at de ikke taber hovedet, og tilknytter endnu en skandinav, der er meget tæt på, eller forbi sidste salgsdato.

Jeg håber også, at man lader Nicolai Jørgensen spille få venstre kant, med lejlighedsvise optrædender som 2. angriber. Og et køb, af en god, hovedstødsstærk central angriber, ville stadig være ønskeligt.

Morten Gamst, der snart bliver 32 år, har, det seneste 1-1½ år ikke ligefrem imponeret i hverken Blackburn, eller for Norge, hvor han vel ikke længere er en del af landsholdet?

Tror FCK skal søge videre....Også fordi en venstre kant ikke burde være 1. prioritet.

Måske en samlet pakke fra Twente med Plet og John, hvis man er hurtig, da Plet stadig ikke er på plads i Utrecht, mig bekendt, ligesom John åbenbart er lidt bagunde i konkurrencen med Promes på højre kant. Og John er chanceløs i.f.t den venstre kant, i konkurrencen med en fit Tadic, der er Æresdivisionens måske allerbedste spiller.

Vh.

Adriaanse
Skrevet af anonymbruger
Gamst vil da helt klart være en forstærkning.

Tror desværre ikke, det er realistisk, at FCK henter hverken Plet eller John.
Skrevet af Matias
Nå, mere brænde til hysteri-og-spekulations-bålet.
http://www.bt.dk/superli…emil-larsen
Skrevet af Imperator
Overtræder han ikke hans tavshedspligt?
Skrevet af Moller
Der er i hvert fald kommet noget substans bag spekulationerne, selvom lægerne jo godt kan lave divergerende vurderinger.
https://www.youtube.com/watch?v=Q5dWqGXqOkk
Skrevet af Matias
Har han tavshedspligt? Jeg ved det ikke, jeg havde blot hørt historien i går, og det gør jo argumentationen (min) noget lettere. Resten af fortællingen kan ikke blive afsløret :) Narrepik, I know, men I må leve med det.
Skrevet af Imperator
Det slog mig bare som lidt besynderligt at en læge kunne være så åbenmundet om personlige oplysninger han har fået gennem hans arbejde.
"Enhver læge er omfattet af sundhedslovens § 40, stk. 1 (lov nr. 913 af 13. juli 2010), som pålægger tavshedspligt om alt, hvad læger erfarer eller får formodning om angående deres patienters privatliv."

Men når jeg læser artiklen igen, så står der "Hvis der fremover kommer henvendelser om Emil Larsen, vil OB og klubbens læge, i samarbejde med Uffe Jørgensen, nu lave en egen vurdering af Emil Larsens skadeshistorik og knæoperationerne, som ligger flere år tilbage.", så mon ikke OB(/Emil Larsen) har bedt ham om at komme med udtalelsen..
Skrevet af Bløde babser
Jeg ved det ikke, jeg havde blot hørt historien i går, og det gør jo argumentationen (min) noget lettere. Resten af fortællingen kan ikke blive afsløret :)


Svært for os andre at tage udgangspunkt i viden der ikke er tilgængelig for os. Kommer der mere til historien eller slutter det her?

Anders Bay må vist have plastificering af Rud udadtil som førsteprioritet når han starter hvis det vi har set af ham indtil videre er hvad han er.
Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid.
Skrevet af Matias
"Svært for os andre at tage udgangspunkt i viden der ikke er tilgængelig for os. Kommer der mere til historien eller slutter det her?"

- Selvfølgelig. For en god ordens skyld skrev jeg dog, at snakken i krogene gik på det. Så er det selvfølgelig op til den enkelte at vurdere, om man kan stole på, at afsenderen har belæg for at skrive sådan. For mig slutter den her.
Skrevet af repos
Jeg er tilbøjelig til at give Gamsten en chance. Han er godt nok ikke helt ung, og har heller ikke Johns speed og udfordringer. Til gengæld har han masser af rutine, og så sparker han nogle giftige dødbolde.
Problemet er dog, at det formentlig udelukker indkøbet af en targetspiller, hvilket vil betyde, at sæsonen på den front bliver en ørkenvandring.

Jeg er dog så tilpas opgivende efterhånden, at selv den mindste tilføjelse, der ikke indebærer 15-20 mio. kroners affald fra Tippeligaen, skal være velkommen.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Skrevet af Imperator
Jeg synes Gamst ville være et dumt, og formentligt meget omkostningsfuldt bekendtskab.
For det første vil han udelukke en 4-3-3, hvilket vil tvinge os til at rykke Nj frem som angriber, og dermed praktisk talt låse os i en uoptimal Pourie-Nj konstellation, og som du siger, udelukke købet af den targetspiller vi mangler før vores 4-4-2 fungerer.
Udover det så har Han intet videresalgspotentiale.

Jeg kunne godt tænke mig at der blev købt ind til en 4-3-3. Så en spiller som john der kan spille wing i begge sider, ville klart være at foretrække frem for en klassisk vm.
Det vil også løse bolanos-problemet.

Den stærke angriber, og den offensive midt kommer vi til at mangle ligegyldigt hvordan vi vender og drejer det..
Skrevet af Stinson
Nordmændene griner af os over interessen i Gamst

http://www.rbkweb.no/for…&start=1025 (hugget fra sidelinien)

Jeg ar personligt ikke fulgt med i, hvilken stand Gamst et i, men jeg håber ikke at vi brænder alle lønkronerne af på ham. Vi skal jo også have råd til Djiby.
In a controversy the instant we feel anger we have already ceased striving for the truth, and have begun striving for ourselves.
Skrevet af Stodderkongen
Fanendo Adi. Tårnhøj neger fra Nigeria.
http://goonertalk.com/wp-content/uploads/2011/03/x610.jpg
annonce
0