Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Moller
Virkelig, når det via alt det info der har været i pressen jo ville være åbenlyst for alle uanset hvad man så gik til torvs med fra FCK rent kommunikativt.


Man kan sagtens nævne Sviatchenko uden at sige, at man gik all in på ham, mens Zanka blev sat i venteposition.

https://www.youtube.com/watch?v=Q5dWqGXqOkk
Skrevet af FCK 4EVER
"Man kan sagtens nævne Sviatchenko uden at sige, at man gik all in på ham, mens Zanka blev sat i venteposition."

Det kunne man da sagtens, men hvad godt ville det gøre når alle kan se at det er sådan det forholdte sig, handlen med FCM blev afbrudt efter spilleren havde fået lov at forhandle sine personlige krav med FCK... det er lidt svært at trække i land fra det.

Desuden var det jo så også fra FCM lejren at den info kom ud, så FCK´s hånd var lidt tvunget på det kommunikative. Men ja, man kunne da bare havde sagt noget der ikke stemte overens med det alle kunne se, problemet er bare alle ville kunne se det - set i det lys giver den åbne tilgang bedst mening, mens det samtidig sender et signal til en hjemvendt spiller med et lidt for stort ego. Two birds with one stone.
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!! Topplaceringerne skal ALTID afgøres via normal struktur.
Skrevet af Matias
"Hvad bruger du til at underbygge påstanden om at FCK har en ny strategi, og på hvilke punkter sigter du til, fremgår ikke så klart af dit indlæg?"

- Det fremgår nu ellers ret tydeligt af mit indlæg, at det bl.a. er ift. kommunikationen, at FCK har skiftet strategi. At Ståle Solbakken altid har været åbenmundet og følelsesladet i forbindelse med kampforløb og spilleres præstationer, kan af gode grunde ikke overføres til de kalkulerede, overordnede overvejelser og forretningsforløb, han nu står i spidsen for. Og jeg kan ikke i min vildeste fantasi forestille mig, at det ikke er en fælles, intern beslutning, at gøre op med den mere lukkede facon, CV repræsenterede. Jeg kan selvfølgelig tage fejl, og det hele bare er et udfald af, at Ståle Solbakken plaprer løs til Gud og hver mand, der måtte fange ham for en snak. Men jeg tvivler.

At underbygge påstanden burde egentlig give sig selv, da man ikke i så udpræget grad - om overhovedet - har været vant til, at blive indført i både ongoing handler, transferforløb, emner osv. Yderligere kommer der også et andet element i spil, når man kigger på hvordan strategien ift. trupsammensætningen håndteres. For det første er man langt mere meddelsom end tidligere, ift. hvordan truppen skal sættes sammen, hvad man kigger efter osv., og på den led kan man danne sig et billede af det samlede projekt. Det var meget svært tidligere, hvorfor man efter det ene transferfejlskud efter det andet, med rette kunne betvivle den overordnede scouting og strategi. Det er blevet sværere nu. For det andet handles der langt tidligere i transfervinduet, hvilket også indikerer, at strategien er en anden. Man er såre simpelt helt på på forkant med, hvad det er truppen mangler, og hvad og hvem man ønsker ind og ud.
Skrevet af jomic...
... det er lidt svært at trække i land fra det.


Ikke i Midtjylland.
Skrevet af repos
Du fægter en anelse desperat, Moller. Man beskriver jo bare virkeligheden. Zanke blev forsøgt i vinter, men det strandede på økonomi. Derefter forsøgte man med Erik S, og medens man var i den proces fik man tilbudt Zanka til en fornuftig pris. Selvfølgelig afventede man Erik S., og da det mislykkedes hentede man Zanka.

Det er jo bare det åbenlyse, der bliver beskrevet. Det er da fint, det meldes klart ud, i stedet for, at man under CV ville have strikket noget vrøvl sammen.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Skrevet af Plankeværket
Åbenheden om trupsammensætning, handler og strategi gør, at jeg ikke har glædet mig så meget til en sæson siden stort set nogensinde.
Der er en helt anden energi og glæde - i år. Jeg er med på at noget af det er konstrueret, men hellere en konstrueret god historie end CVs lort.
Skrevet af jomic...
Enig Planke. Den generelle stemning er løftet, det sås tydeligt på tilskuermængden til kampen mod Horsens på 10´eren.
Skrevet af Moller
@repos

Desperat anfægtelse? Jeg citerer FCK´s hjemmeside korrekt. Det er ikke desperat, men fremlæggelse af den fakta, som FCK selv vælger at lægge frem.

Naturligvis ved alle, at Sviatchenko var milimeter fra FCK, men derfra også til at sige, at Zanka stod nr. 2 i køen er besynderligt.

Hvornår har I (ved køb af en spiller) sidst set en klub åbenlyst melde ud, at man ikke fik den spiller, som helst ville have? En ting er, hvad alle ved, noget andet er at indrømme det.

Jeg undrer mig over det. Hvad får FCK ud af at signalere, at man hellere ville have Sviatchenko?

Det er ærgelighed på et niveau, hvor selv Per Rud ikke kan være med.
https://www.youtube.com/watch?v=Q5dWqGXqOkk
Skrevet af Svoger
Jeg kan til dels godt se hvor du vil hen, Moller. Jeg ser dog ikke det store drama i det.

Zanka kunne man, tidligere på transfervinduet og i vinter, ikke blive enige med PSV om. Man får så tilladelse til at tale med Schviatchenko, hvilket jeg tvivler på man helt havde regnet med - og når den rumlen er i gang, er man jo nødt til at se hvad man kan få der.
Havde man sagt fra FCKs side, at man ikke gad forhandle personlige forhold med Schviatchenko alligevel, ville det for evigt være lukket land at handle der, og man ville have opført sig ganske røvhulsagtigt.
Nu kan FCK så lade FCM om at have været lidt ufine i kanten, om end jeg sagtens forstår FCM, efter de fik penge tilført.

Personligt havde jeg dog hellere set Schviatchenko hentet, uanset den højere pris. Nu kan jeg så håbe på, at Zanka kommer stærkt tilbage. Min tvivl om ham, omhandler ikke hans niveau da han forlod os, men at han ikke har spillet meget førsteholdsbold de sidste par år.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Svoger
Hvornår har I (ved køb af en spiller) sidst set en klub åbenlyst melde ud, at man ikke fik den spiller, som helst ville have? En ting er, hvad alle ved, noget andet er at indrømme det.

Det er vist allerede skrevet et par gange. Man var nødt til at sige det som det var, for alle vidste jo man havde haft lov at forhandle med Schviatchenko.
Mere kontroversielt er det vist heller ikke. Slet ikke nu man jo godt ved, at FCK allerede i vinter forsøgte sig med Zanka.
At en spiller købes, fordi man ikke kan få en anden, er der intet kuriøst i. Sådan er det jo altid, op til verdensstjernerne.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af repos
Det er din udlægning, der virker som desperat søgen efter problemer. Hændelsesforløbet har jo været åbenlyst, så hvorfor skulle man konstruere en anden virkelighed?

Det ville da både have været fjollet, gennemskueligt og utroværdigt. Hvorfor Per Rud skal indblandes må stå hen i det uvisse. Han stod jo netop af det modsatte af FCKs ageren, da han droppede Emil Larsen. Det kom der i hvert fald ikke noget godt ud af. Medierne greb jo lynhurtigt bolden.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Skrevet af Moller
Bevares, jeg konkluderer ikke, at det er et kæmpe problem. Jeg har bare sjældent set ærlighed på det niveau (I må da gerne vise mig lignende eksempler).

Jeg nævner Per Rud fordi, at han har været centrum for en debat om, hvor langt klubberne bør gå i forhold til ærlighed/åbenhed.
https://www.youtube.com/watch?v=Q5dWqGXqOkk
Skrevet af repos
Ok, men når hændelsesforløbet allerede har været i medierne, hvorfor så konstruere en anden historie?
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Skrevet af Matias
"Det er ikke desperat, men fremlæggelse af den fakta..."

- Du har dog været så selektiv i udvælgelsen af fakta, at du helt har bortkastet, at FCK - endda officielt, og måske som led i den nye strategi - ikke én, men hele to gange inden Erik Sviatchenko-forløbet, har meldt ud, at man ønsker at tilknytte Mathias Zanka. Hvorfor har du gjort det, og hvordan skal det læses ind i fakta?

Yderligere; hvordan forholder du dig til, at FCK kan have den holdning - som også kan påvises af samme type fakta, du har refereret til - at man ikke løber fra aftaler, og at dette kan være en (betydende) faktor i de udmeldinger, der har ramt dagens lys? Endelig må du også gerne begrunde Brøndby-referencen, skulle det ikke hænge sammen med en i hvert fald delvis argumentationsdesperation.

Som jeg skrev tidligere, kan jeg sagtens se, at man kan tolke, som du har gjort. Det efterlader bare en række spørgsmål til det - apropos - faktiske forløb. Jeg synes du skylder dig selv at besvare de spørgsmål, jeg har stillet dig. Såfremt du ønsker en reel, nuanceret snak om det. Ellers er det selvfølgelig ikke så vigtigt.
Skrevet af Moller
@repos

Det er graden af ærlighed omkring de sportslige prioriteter, som undrer - når nu udfaldet blev som det blev.

Man kunne jo fint have sagt, at man var tæt på Sviatchenko, men at disse forhandlinger døde pga. klubejersituationen. Muligheden for at hente Zanka opstod og man valgte at slå til, da Zanka havde prioriteret det sportslige højest.

Man går dog så meget i dybden, at man nævner, at Zanka var en mulighed under Sviatchenko-forhandlingerne samt, at man gik all in på Sviatchenko, mens Zanka måtte stille sig i kø. Det er det, som jeg finder usædvanligt.
https://www.youtube.com/watch?v=Q5dWqGXqOkk
Skrevet af Moller
- Du har dog været så selektiv i udvælgelsen af fakta, at du helt har bortkastet, at FCK - endda officielt, og måske som led i den nye strategi - ikke én, men hele to gange inden Erik Sviatchenko-forløbet, har meldt ud, at man ønsker at tilknytte Mathias Zanka. Hvorfor har du gjort det, og hvordan skal det læses ind i fakta?

Fordi, at debatten handlede om, hvem FCK helst ville have. FCK har indrømmet, at man havde begge muligheder - samt påpeget, hvordan man prioriterede de to muligheder.
https://www.youtube.com/watch?v=Q5dWqGXqOkk
Skrevet af Matias
"Det er det, som jeg finder usædvanligt"

- Om end set dog er i god tråd med det man meldte ud i sidste uge omkring Erik Sviatchenko-forløbet, og den implicitte kritik af aftalebruddet. Man kan derfor have brugt handlen til at sætte en tyk streg under, at selv over for en af Ståle Solbakkens yndlinge, er en aftale en aftale.
Skrevet af Matias
"… debatten handlede om, hvem FCK helst ville have"

- Igen må jeg spørge ind til din brug af fakta: Med FCKs forholdsvis nyerhvervede åbenhed taget i betragtning, hvordan harmonerer så din påstand om, at FCK hellere ville have Erik Sviatchenko end Mathias Zanka, med at man ikke én, men to gange inden Erik Sviatchenko-forløbet meldte ud, at man ønskede at tilknytte Mathias Zanka?
Skrevet af Matias
Personligt hælder jeg mest til, at FCK har brugt det til offentligt at lufte deres utilfredshed over et klokkeklart aftalebrud mellem to klubber. Havde der ikke været tale om en anden dansk klub, tror jeg ikke udmeldingerne havde været de samme.

Jeg vil dog gerne åbne en dør for, at Ståle Solbakken bruger dette som et instrument til at gøre Mathias Zanka mere skarp. Ståle Solbakken fandt nøglen til Mathias Zankas mentale indstilling, sidste gang de begge var i klubben. Det kan være, dette er en del af det game. At han mener det vil motivere Mathias Zanka, nøjagtigt på den måde, Ståle Solbakken ved, at han reagerer positivt på. Så han ikke forfalder til at tro, han er kongen af alt og kan tage let på opgaverne på træningsbanen og i kamp.
Skrevet af Moller
@Matias

Det er meget muligt, at det er rationalet.

Jeg synes dog, at det PR-mæssigt er bemærkelsesværdigt. Man kan jo bare læse overskrifterne omkring skiftet:

http://politiken.dk/spor…cks-plan-b/

http://jyllands-posten.d…-for-zanka/

http://tipsbladet.dk/nyh…s-andetvalg

https://www.youtube.com/watch?v=Q5dWqGXqOkk
annonce
0