Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Emkay
Der er virkelig få spillere i Superligaen der kan gå ind i vores start-11. Og dem der kan, har nok allerede udenlandsophold i tankerne. Og den pris klubber vil have (kommende FCK) breddespillere vil nok være så høj, så vi vil kunne købe 2 af samme kvalitet til prisen i andre lande.
Håber på vi henter Linus Wahlquist, Bengtson og Ragnar, så er den skid slået.
Skrevet af Schelden
Mads Roerslev -> Julian Kristoffersen (Første mål). Ligner unægteligt noget, vi har set før.

https://www.youtube.com/watch?v=TY2W1w6aSbw

Danny Amankwaa ligner desuden ikke en, der har tabt noget af sin hurtighed.
København.
Skrevet af Matias
"Der hvor du gør fejl er, hvor du siger Okore´s spillemæssige evner passer direkte dårligt ind i FCK´s koncept. Faktisk siger du ikke engang dette direkte, men kun i sammenligning med vores nuværende duo"

- Det er ikke korrekt. Jeg beskrev hans evner, hvorefter jeg over flere indlæg skrev, at disse er gode men ikke videre relevante for FCK. At jeg også har sammenlignet med nuværende duo, gør naturligvis hverken fra eller til i den sammenhæng.

"Hvis Okore kan fungere på et boldbesidende FCN så længe han havde Bjelland ved sin side, vil jeg mene at han også ville fungere med EJ ved sin side"

- Det er jeg af gode grunde ikke enig i. FCNs defensiv har ikke samme udgangspunkt som FCKs, ligesom FCNs koncept generelt, giver andre andre forudsætninger for defensiven, end FCKs overordnede koncept gør. Derfor kan man ikke overføre den slags duoer 1-til-1 fra koncept til koncept. Der er visse kernekompetencer for positionerne i FCK, som spillerne skal have. Jores Okore har dem ikke. Det er ikke fordi, jeg ikke anerkender spilleres evner, det er bare ikke alle, der passer til FCKs måde at gribe tingene an på. Jeg elsker (er måske et stort ord, men det er tæt på) f.eks. Hakim Ziyech, men jeg tror ikke, han ville passe ind i FCKs stil. Det samme med Amin Younes, nu jeg er ved Ajax-spillere, han er teknisk set langt over, hvad FCK er vant til at have med at gøre, men jeg tror ikke, hans tekniske evner ville kunne overskygge hans defensive mangler, skulle han være FCK-spiller.

"Den anden måde, og denne kan ikke undgås at måtte bruges, er den reaktive hvor dybdeløbende løbes op repareres. På dét parameter er Okore´s spillemæssige evner direkte sublime efter superliga standard og vel egentlig bedre end både Zanka/NJ. Derfor køber jeg ikke præmissen om at Okore ikke har de spillemæssige evner til FCK´s koncept"

- Hvis nu FCK spillede som Ajax, kunne det være, vi scorede flere mål og havde plads til typer som Hakim Ziyech og Amin Younes. Det er, ganske vist omskrevet, den samme pointe som din. Sagen er den, at dit argument er irrelevant, eftersom FCK - Ståle Solbakken - ikke ønsker at gøre den evne til betydende for konceptet. Og det gør han efter min mening rette i. FCKs koncept, herunder defensiv (som er en meget betydende del i Ståle Solbakkens fodboldfilosofi), kan og skal ikke være afhængig af et så risikabelt oplæg. Og det er sådan set det, der er hele sagens kerne.

Jeg accepterer, at du mener, at Ståle Solbakken bare kunne lade sit koncept være et andet - jeg er jo enig i, at Ståle Solbakken har sine mangler, og derfor godt kan bygge på. Men sagen er også den, at jeg accepterer, at jeg bare er en person, som sidder og snakker fodbold på bold.dk, og derfor ikke har den fjerneste indflydelse på, hvad Ståle Solbakken gør og ikke gør. Derfor er mine vurderinger også hængt op på, at jeg efterhånden kender FCKs og Ståle Solbakkens værdier, og relativt let kan udpege do´s and dont´s ift. bl.a. scouting. Det betyder ikke, jeg er enig med dem, eller uenig med dig f.eks., derimod blot, at jeg ved hvordan FCK fungerer.

"Nu kommer vi til det taktiske, som i bagklogskabens lys sandsynligvis blev udslagsgivende for Okore´s FCK-karriere. Jeg mener dog at det netop kun er bagklogskabens lys, som kan bruges her"

- Jeg skal ikke kunne sige, hvad du selv mente at kunne se, i tiden før han blev hentet kontra hvad du mener at kunne se nu, men det er i sagens natur uhæderligt at påføre mig (og andre af samme holdning) samme syn, da jeg/vi jo sort på hvidt skrev, før han ankom til FCK, at hans mangler ville komme negativt til udtryk som FCK-spiller. At du mener, at dette ikke burde kunne lade sig gøre, fordi du stolede på, at hans taktiske potentiale, er større end det faktisk er, er og kan ikke blive andres hovedpine. Jeg havde min (efter min mening begrundede) mistanke om det, hvilket jeg gav udtryk for, og det viste sig at holde stik.

En del af det at indgå i sådanne snakke, er at kunne erkende, at man fra tid til anden rammer ved siden af. Det gør alle, hvilket selvfølgelig omfatter både dig og mig. Jeg troede op til kampene mod Ajax, at FCK ville trække det længste strå. Jeg tog fejl, hvilket jeg allerede erklærede efter første opgør, hvor jeg godt kunne se, at udfordringen blev for stor i returen i Amsterdam. Men i tilfældet Jores Okore havde jeg ret i min vurdering, da det konkret er hans mangler, der har defineret hans FCK-tid. Ligeledes havde jeg f.eks. ret i, at Ajax ville vinde med 2-3 mål i andet opgør, og at Jores Okore ville begå straffe i ArenAen.

Jeg holder en flig af muligheder åbne for Jores Okore i FCK. Det kan godt være, han pludselig tager et taktisk kvantespring, som gør ham kompatibel med FCKs måde at tænke defensiv på. Det ville da være herligt, om Mathias Zankas afløser allerede er fundet i ham - jeg må dog erkende, at jeg tror sandsynligheden for det, er ret lille.
Skrevet af Emkay
Lasse Vigen rygtes til Esbjerg...
http://vlr.dk/stort-navn-paa-vej-hjem-til-esbjerg/
AGF skulle også være interesseret...

Jeg ser ham virkelig heller ikke som en kommende stjerne på FCK´s midtbane...
Skrevet af repos
Vigen er i hvert en fin spiller, men vi skal have en tydelig opgradering i forhold til Matic, og tvivler på Vigen er det lige nu.

Robert Skov i Silkebrog er virkelig interessant. Han vil passe godt ind hos os. Han er fysisk stærk, og så har en et venstreben, der er over Superliganiveau.
Det skrevet, så skal der smutte et par kantspillere først.

Ingvartsen ville selvfølgelig være en no-brainer, men han ryger direkte til udlandet for over 30 mio. kr. her til sommer.

Vi henter nok ikke fra hverken FCM eller BIF, så har udeladt Duelund, Lange Paul og Mukhtar, som ellers er de eneste andre Superligaespillere, der ville være interessante.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Skrevet af DanishBhoy
ang Vigen til Esbjerg, er det så ikke et gammelt link? der står jo at han i så fald skulle spille forårssæsonen på leje. Nu er han jo smuttet til Burton istedet, og har spillet fast i The Championship et halvt års tid. Tvivler på at Esbjerg kan hente ham efter det. Og nu skal de vist også lige overleve i superligaen først. Desuden er deres økonomi skidt, så tvivler på at de ville ha råd til at hente ham, både ift transfer og løn
Is it cold in his shadow?
Skrevet af Esrever
Det er ikke korrekt


Det er nu korrekt. Du siger citat: "Som konkurrent til Mathias Zanka og Erik Johansson? Mjae, måske, men så kommer han ikke på holdet, for de er begge bedre end ham, og i særdeleshed er de bedre end ham ift. hvad FCK har brug for."

Af det udleder først og fremmest at du mener, MZ og EJ er bedre hvilket jeg erklærede mig enig. Derefter udleder at du mener, at Okore´s egenskaber er dårlige for FCK´s system. Jeg indrømmer at du ikke siger det direkte, men det er nu engang din holdning som vi også kan se i din seneste kommentar henvendt undertegnede.
Hvorfor er det lige at jeg ikke er korrekt?

Derfor kan man ikke overføre den slags duoer 1-til-1 fra koncept til koncept


Jeg anerkender at der er forskelle i konceptet længere fremme af banen, men du må meget gerne uddybe hvordan disse forskelle bliver udslagsgivende og dermed danner belæg for din påstand.
Jeg har jo fokuseret specifikt på hvordan forsvarskæderne i de to klubber har paralleller i forhold til at begge koncepter er baseret på spildominans og høj forsvarslinje. Eneste markante forskel er at FCK oftere slår en lang bold fra baglinien, men det er på sin vis faktisk mindre teknisk krævende end hvad FCK forlanger. At der så er teknisk forskel på en kort og en lang aflevering kan man selvfølgelig godt sige, men i og med det aldrig har været planen at Okore skulle afløse Zanka´s lange stikninger føler jeg det irrelevant. Vi skal have en i midterforsvaret som kan noget på bolden, men begge spillere skal ikke nødvendigvis være klasse på det område.


Jeg accepterer, at du mener, at Ståle Solbakken bare kunne lade sit koncept være et andet


Det ville være uheldigt for det mener jeg ikke. Jeg tager jo netop udgangspunkt i Ståles nuværende koncept med høj baglinie og pumping. Den kræver at man har styr på bagrummet. Det er der forskellige løsninger på, som jeg deler op som re- og proaktive, men at skele lidt mere til én løsning vil jeg ikke betrægte som en ændring i koncept. Ståle skal eksempelvis ikke ændre mere end hvad han har gjort siden Zanka/Anton var førstevalg. Konceptet bliver stadig at vi først og fremmest skal være proaktive. Når konceptet fejler, er løsningen lige nu at typisk Zanka løber fejlen op da han er hurtigst (en hurtighed vi nu mister). I Okore får vi en mand som er bedre i det facet.
Hvad er det for præcise spillemæssige kompencer (IKKE taktiske) som Okore mangler for at kunne være god til disciplineret pumping og zoneforsvar? Ståles koncept er jo netop en taktisk disciplin.
Lyt eksempelvis til Lange´s interview da Okore præsenteres. Han promovere specifikt at Okore har fysik, speed og duelstyrke og mener at disse vil passe godt ind. Forudsætningen er blot at komme rigtigt ind i mekanismerne, hvilket er en taktisk udfordring ligesom at det var en taktisk udfordring at integrere eksempelvis Falk i en mere defensiv rolle. Tag den op med Lange og Ståle selv hvis du mener Okore ikke har den spillemæssige profil til konceptet. Hvis Okore ikke lykkedes er det fordi han ikke lykkedes med hans egen taktiske forståelse; IKKE at hans spillemæssige evner passede taktisk dårligt ind. Hvis det sidste var tilfældet havde Ståle ikke købt ham.

Jeg havde min (efter min mening begrundede) mistanke om det, hvilket jeg gav udtryk for, og det viste sig at holde stik.


Vil du venligst opsummere denne begrundelse? Jeg benægter jo ikke at du ramte rigtigt. Jeg er blot interesseret i hvordan du lykkedes med dette. Længere læsning i tråden vidner ikke nogen begrundelse, men derfor kan jeg jo godt have misset det.
I er nogle stykker som erklærer jer enig i at Okore er taktisk dårlig. Jeg savner blot information om hvordan I er nået frem til dette. Mere specifikt vil jeg gerne vide hvordan du kan se at Okore er så taktisk dårlig at han med overvejende sandsynlighed ikke ville kunne lære Ståle´s system. Det kan være FCK´s scoutingafdeling kan bruge nogle fif omkring, hvad man skal kigge efter.
Skrevet af CPH-Hotspur
Forudsætningen er blot at komme rigtigt ind i mekanismerne, hvilket er en taktisk udfordring ligesom at det var en taktisk udfordring at integrere eksempelvis Falk i en mere defensiv rolle.

Var det virkelig det? Falk har altid slået mig som en, der altid var villig til at knokle for det og havde hovedet til det. Det tog da ikke lang tid, før han fandt sig til rette i rollen som 4-4-2 kantspiller i vores system.
"To defeat an enemy you must know them. Not simply their battle tactics, but their history, philosophy, art." - Grand Admiral Thrawn https://www.youtube.com/watch?v=48H34ukFe8g
Skrevet af Matias
"Det er nu korrekt"

- Det, der ikke er korrekt, er påstanden om, at jeg ikke havde skrevet andet (end det, du citerer mig for). Hvis du ikke kan huske, hvad du selv har skrevet, og ikke orker at læse de indlæg, du insisterer på at besvare, går idéen fuldkommen af det, at debattere. Jeg har flere gange skrevet, endda på samme side, som citatet er hentet fra, at hans mangler ift. FCK er for store, og at han ikke virker som en spiller, der har den rette, taktiske kapacitet.

"Han promovere specifikt at Okore har fysik, speed og duelstyrke og mener at disse vil passe godt ind"

- Bl.a. pga. sådanne udtalelser, har jeg flere gange ytret mig negativt om Johan Langes rolle i FCK.

"Jeg benægter jo ikke at du ramte rigtigt. Jeg er blot interesseret i hvordan du lykkedes med dette"

- Det er egentlig meget simpelt: Jeg har set små 1.000 fodboldkampe, hvor FCK har været det ene af to deltagende hold, og jeg har vel set i omegnen af 50 kampe, Jores Okore har spillet. Og min vurdering var og er, at der ikke er et match mellem de to parter.
Skrevet af Esrever
- Det, der ikke er korrekt, er påstanden om, at jeg ikke havde skrevet andet (end det, du citerer mig for).


Ok. Hvor påstår jeg det?
- Det er egentlig meget simpelt: Jeg har set små 1.000 fodboldkampe, hvor FCK har været det ene af to deltagende hold, og jeg har vel set i omegnen af 50 kampe, Jores Okore har spillet. Og min vurdering var og er, at der ikke er et match mellem de to parter.


Hvor er det lavt, Matias. Kan du lave en boganalyse ved at sige "Jeg læste alle 500 sider og det er derfor jeg mener protagonisten er psykopat"
Kom igen.
Skrevet af Esrever
Var det virkelig det? Falk har altid slået mig som en, der altid var villig til at knokle for det og havde hovedet til det. Det tog da ikke lang tid, før han fandt sig til rette i rollen som 4-4-2 kantspiller i vores system.


For Falk? Det vil jeg da mene og det nævnte Ståle også ved købet af ham. Han har siden nævnt at han faktisk er overrasket over Falks defensive forståelse.
Han knoklede meget i OB, men han også deres primære offensive kort hvilket nærmest tvang ham til at skulle have en frirolle. Derfor har man aldrig rigtigt set Falk skulle indgå i et defensivt system på lige fod med resten af holdet. I det mindste har jeg ikke, men jeg har heller ikke set mange af hans OB-kampe.
Skrevet af Matias
"Ok. Hvor påstår jeg det?"

- Her: "Egentlig siger du bare at Okore ikke er bedre end Zanka og det har du jo ret i. Der hvor du gør fejl er, hvor du siger Okore´s spillemæssige evner passer direkte dårligt ind i FCK´s koncept. Faktisk siger du ikke engang dette direkte, men kun i sammenligning med vores nuværende duo"

"Hvor er det lavt, Matias"

- Vil du virkelig kalde det lavt, at jeg ikke efterkommer dine - i øvrigt endnu udefinerede - krav til en analyse? Ja, det vil du åbenbart. Kan du ikke forklare mig, hvorfor du føler dig så forurettet over det? Det virker voldsomt. Er du generelt meget sensitiv?

Hør her, når man har set en spiller rende rundt som en hund i et spil kegler, ved flere end en håndfuld lejligheder, så begynder man (læs: jeg) at have sine tanker om spillerens taktiske kapacitet. Når man samtidig har noteret sig, hvordan ens yndlingsklubs tanker om defensiv bliver implementeret i praksis, og dette ikke harmonerer med relativt ringe, taktisk forståelse, tænker man også sit.

Jeg tror generelt ikke på, at taktisk udvikling kommer så sent i en spillers karriere - jeg er klar over, at der findes en del undtagelser, der bekræfter den regel, men jeg havde ikke troen på, at Jores Okore var i stand til det. Måske får jeg ret.
Skrevet af Esrever
Og hvor i det citat siger, jeg at du ikke siger andet end det nævnte?
Ordet "bare" skal læses i betydning "simplificeret" og ikke i betydningen "udelukkende" hvis det er dér forvirringen opstår.

"Vil du virkelig kalde det lavt, at jeg ikke efterkommer dine - i øvrigt endnu udefinerede - krav til en analyse?"

Nu bruger jeg jo tid på dette forum i forhåbning om debat. Du forstår jo tydeligvis at jeg søger din analyse for så bevidst at provokere ved ikke at give den. Hvis du virkelig efterlyser mere specifikke krav fra min side er det jo bare det du skal sige. Jeg definerede ikke nogle krav da jeg i første omgang ikke har nogle krav så længe det reelt er en analyse og ikke blot en konlusion. Jeg tænkte jeg ville starte med at give dig frihed for så at byde ind hvor jeg føler behov for yderlige uddybning. Start småt så længe du bare starter med noget.

Igen, det kan være svært at læse intentioner, men jeg har fra starten været oprigtigt nysgerrig i din analyse, da jeg kender dig for saglige indlæg. Gør venligst ikke dig selv til skamme
Skrevet af quaz
Problemet med Jores Okore er at han er rigtig dårlig taktisk. Hans placeringsevne er dårlig. I FCN fungerede det okay for ham, da han havde Bjelland til at dirigere ham samt havde fysikken/hurtigheden til at rette op på sine placeringsfejl. Det er dog bare ikke den måde man forsvarer på FCK. Det er alt for risikabelt og naivt. Begge forsvarsspillere skal være i stand til at agere selv.

FCK spiller med nogle ekstremt offensive backs, det gør at man skal være taktisk i stand til at dække et meget stort område og placere sig korrekt ift. spillet. Det er det stik modsatte ift. Okore´s kompetencer.

Okore er dårlig scouting af Johan Lange, men omvendt, så kan man ikke klandre ham for at tage chancen. Okore er et stort navn i dansk fodbold og kom til klubben på fri transfer.
København
Skrevet af Esrever
Det er alt for risikabelt og naivt. Begge forsvarsspillere skal være i stand til at agere selv.


Skal de nødvendigvis det? Tænk på tidligere konstellationer. Jeg mindes ofte der har været en opdeling specielt hvis det er spilleren´s første sæson.
Mere relevant, hvad ligger til grund for man kan sige at Okore, ikke blot har været taktisk dårligt, men ikke vil være i stand til at forbedre dette?
Jeg gerne præmissen om at EJ vil skulle overtage Bjelland´s rolle, herunder også rollen som dirigent. Jeg mener netop han ville kunne gøre det og når det så fejlede, ville Okore selv kunne rette op på det.
For mig at se er FCK´s system ikke bygget op omkring at fejl ikke må ske. Fejl skal blot minimeres eller repareres med det samme. Da man købte Okore vidste man at han ville være god til det sidste og så havde man en forhåbning om at han ville kunne lære det første.
Min "mission" er at finde ud hvordan FCK på forhånd ville kunne nedskyde denne forhåbning som ufrugtbar.

Ellers glimrende indlæg.
Tag venligst notits, Matias.
Skrevet af Slettet(072126190212)
Skal de nødvendigvis det? Tænk på tidligere konstellationer. Jeg mindes ofte der har været en opdeling specielt hvis det er spilleren´s første sæson.


Hvad der har været tidligere, har ikke nødvendigvis noget at gøre med, hvad der foregår nu. Vi har haft det mest suveræne forsvar i klubbens historie i denne sæson. Det kan ikke bare tilskrives dygtige forsvarsspillere, for dem har vi haft mange af i tidens løb. Det skal i stedet tilskrives en anden og ny forsvarstaktik. Og denne taktik har Okore vist, at han ikke kan indgå i.

Okore har sejlet i alle kampe han har fået, uanset modstanden. Det kan godt ske, han reddede os et par gange i kampen mod BIF. Men sandheden er vel her, at det var ham selv, han reddede.
FCK by heart. AGF by relocation.
Skrevet af Esrever
Og hvad der er nu har ikke nødvendigvis noget at gøre med hvad der skal foregå i fremtiden. Det er jo ikke fordi næste sæsons forsvar skal være lige så godt som det seneste. Tværtimod forventer man nok at denne sæson er et peak og noget nyt skal bygges op. At det er nyt betyder ikke nødvendigvis at nu er hele konceptet ændret. Tag bare vores angreb. Selvom der er tydelige forskelle på Corner og Nicolai Jørgensen som spilprofil er det ikke fordi at hele konceptet har ændret sig ved den erstatning.

Lad mig gentage: Lange´s udtalelse viser ikke overraskende at man har et godt kendskab til Okore´s kompetencer. Ståle har godkendt købet og dermed vurderet at Okore´s profil vil passe ind og det kun er det taktiske arbejde som bliver en betydelig hurdle.

Og denne taktik har Okore vist, at han ikke kan indgå i.


Det vigtige er hvornår han har vist det. Det har han sjovt nok kun de gange han blev afprøvet i systemet, hvilket sjovt nok også er efter at vi købte ham. Jeg ønsker lidt at komme ud af bagklogskabens linse...

Lad mig for god ordens skyld fastslå at jeg ikke er i gang med et argument for at Okore skal være vores mand næste sæson. Mine indlæg handler udelukkende om vi med sikkerhed kunne have forudset at Okore ikke ville passe ind i FCK´s næste fase. Ståle og Lange mente at det var et forsøg værd, så hvordan formådede et par sofa-trænere alligevel at forudse det modsatte? Held eller forstand? Indtil nu hælder jeg stadig til det første, men jeg fortsætter med deltage i debatten netop for undersøge muligheden for at der faktisk var forstand involveret.
Skrevet af quaz
Okore har jo et vanvittig godt råmateriale at arbejde med. Han har alle forudsætninger for at blive en forsvarsspiller på meget højt niveau. Jeg tror dog ikke han er gennemgået den udvikling som Ståle og FCK havde forventet. Det er også grunden til at han er blevet overhalet af Boilesen, selvom han startede foran ham.

Den helt store falliterklæring kom da Okore ikke var med i truppen mod Vendsyssel. Det kan godt lugte af at Ståle har mistet troen på at han kan gennemgå den nødvendige udvikling for at blive en profil i FCK.

Ståle er en enormt krævende træner, og selvom han udtalte at Okore spillede perfekt i 88 minutter mod Brøndby, så gav han alligevel 2 store chancer væk i de to første minutter, og det er netop den slags udfald som Ståle har det rigtig svært ved. Okore gør ondt på hele den defensive struktur på FCKs hold med sin flagrende stil. FCK spiller ikke med samme høje genpres/hurtige spillere som han havde på holdet i eksempelvis FCN. Vi har set både i Amsterdam og med FCN i CL, hvordan hans risikable og naive forsvarsspil bliver straffet prompte. Det går ikke, hvis man ikke er bedre end sin modstander.

I min verden som minder Okore en del om Puyol i spillestil, Puyol var også en meget flagrende forsvarsspiller med en evne til at sætte en god tackling ind i sidste øjeblik. Ståle vil bare have afværget situationen inden sidste øjeblik, og det er ikke det Okore bringer til et hold.
København
Skrevet af CPH-Hotspur
I min verden som minder Okore en del om Puyol i spillestil, Puyol var også en meget flagrende forsvarsspiller med en evne til at sætte en god tackling ind i sidste øjeblik. Ståle vil bare have afværget situationen inden sidste øjeblik, og det er ikke det Okore bringer til et hold.

Var det ikke mere et resultat af spillestilen, og ikke pga. Puyols egen stil? Når Alves løb frem, skulle Puyol dække højre side, samt tage sig af de dybe bolde.

Til gengæld var han både kompakt, ganske mobil, og en kontant spiller, på den måde mindede han meget om Okore.

Det kan selvfølgelig også være, at jeg bare ikke har set ham begå så mange oversatsninger, koncentrationssvigt og fejlplaceringer.
"To defeat an enemy you must know them. Not simply their battle tactics, but their history, philosophy, art." - Grand Admiral Thrawn https://www.youtube.com/watch?v=48H34ukFe8g
Skrevet af quaz
Det kan selvfølgelig godt være et resultat af stilen, men de udfyldte nogenlunde lignende roller i hhv. FCN og Barcelona.

Jeg husker dog Puyol lave en del satsede tacklinger, han var dog virkelig dygtig til at ramme bolden og ikke manden, modsat Okore. Det er jo så derfor at der er forskel på Okore og Puyol. Puyol ryddede op efter sine medspillere, Okore skal rydde op efter sig selv.
København
annonce
0