Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Bløde babser
Der er ingen undskyldninger for det her pis. Hverken uheld, skader, kort tid på træningsbanen eller stor udskiftning. Ståle er chefen for det fucking hele, og hele den sportslige organisation danser til hans melodi.
Naturligvis er der årsagsforklaringer, og de er fine nok, men de falder alle tilbage på Ståles manglende evne til at planlægge denne sæson.


Døden har altid en årsag.
Selvfølgelig er der ting her der var udenfor kontrol. Men der er også en del af det der kunne være kontrolleret bedre.
Vi har jo haft hele midtbanen og offensiven på plads i et halvt år. De skader vi har haft det har været kendt og til at håndtere. Ingen argumenter for det har sejlet så meget der. Udover en enkelt angriber, har siden delaneys afgang haft samme besætning på midtbane og angreb. Så virker det ret påfaldende at den eneste angrebsstrategi der virker er enkeltmandspræstationer.
Hvordan kan løbemønstre, skabelonangreb etc. være så svært at få øje på?

Forsvaret er en anden historie. Her har der været markante udskiftninger og skader der har haft en stor indflydelse. Men når man vælger at have en ældre midterforsvarer man ikke vil bruge, så har man selv været med til et gøre sig sårbar.

Og så er er disciplinen. Når frustrationerne er så åbenlyse og anføreren ser ud til at tabe den hurtigere end nogen kan stave til Marcondes, er der noget omkring coaching og et planlagt hierarki der ikke er ramt lige i røven.

Historien om Ståle er kort fortalt, at han over flere omgange har flyttet FCK til et uhørt niveau. Men det er primært gået rigtig godt, når han har fået hjælp. Den hjælp giver Priske, Højer og Lange ikke.


Det kræver ret stor behind the scene indsigt at konkludere sådan. Hvad bygger du det på?

Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid.
Skrevet af Matias
"Gad du læse hvad jeg ellers skrev?"

- Ja, men nu skal du høre her, det er dig, der kommer væltende ind i tråden, og smider om dig med en vanvittig præmis for dit skriv. Efterfølgende mener du, at du i tilgift kan forlange, at det er alt andet end det vanvittige, der skal definere svarene til dig. Det er alt for forkælet. Forsøg igen, når du kan styre dine fordomme. Så lover jeg dig, at der kan komme en god debat ud af det.
Skrevet af SotD
Men det er vel netop tom snak, når din præmis er forkert. Der er jo netop ingen herinde, der har givet udtryk for, at vi ville sejle gennem Suppen og i CL.


Okay, så det er den der er faldt dig for brystet. Det beklager jeg. Det var egentlig for at sætte det hele lidt på spidsen, særligt med de mange kommentarer sidste sæson om, at FCK også kunne vinde mesterskabet med reserverne. Det har sandsynligvis ikke været sagt herinde. Beklager.

Tværtimod har bekymringerne omkring den centrale midtbane været vendt lige siden det stod klart, at Matic var for ringe.


Hvornår var det? For i min optik er han ikke nødvendigvis for ringe, han bruges bare forkert og i særdeleshed med en forkert makker. Han er for dyr, og man kunne have købt bedre ind. Helt klart.

Jeg er sådan set ligeglad med, om spillerne kommer fra Østeuropa eller ej. Det kan sagtens være fint, så længe Ståle rammer skiven nogenlunde. Der er lige så mange eksempler på fejlkøb af skandinaviske spillere eller spillere Tippeligaen og Allsvenskan.

Det jeg anfægter er din tilfælde opremsning af spillere. Hvis du i ramme alvor mener nogen af spillerne på listen kan løfte FCKs hold, så forklar gerne hvordan. Eksempelvis er jeg ret nysgerrig efter at finde ud af, hvordan Gammelby kan løfte os ud af krisen.


Spørgsmålet har jo ikke været at løfte. Men at bremse et fald. Det er det jeg har oplevet FCK gøre tidligere ved at købe skandinaviske spillere. Så køber man Rurik Gislason mfl., som jo sandt for dyden ikke løfter et hold til internationalt niveau, men som skaber en stabil base der gør, at de rigtige stjerner kan udfolde sig, mens han selv holder et niveau og scorer mål og er vigtig i den del han nu kan. Problemet er for mig, at man i denne omgang har købt den base med udgangspunkt i at de skulle erstatte spillere 1:1, her og nu. Og det kan man altså ikke. Ikke med spillere som dem FCK har solgt. Det er utopi. Og hvis man så skal have nogle der ovenikøbet først skal lære kultur, sprog, rytmer og taktik så får man jo en død periode. Ikke sagt, at de ikke springer tilbage og bliver store profiler (for det er vel formålet), men de gør det ikke her og nu. Og så er det min pointe, at det måske havde været bedre at købe to af dem man troede mest på - Det kunne så være cyprioten og Lüftner eller hvem man nu vurderer stærkest. Men i stedet for resten, så kunne man jo have købt Jens Martin Gammelby (bare for at irritere dig), eller man kunne have købt Lasse Vigen, eller man kunne have hentet Joachim Andersen eller hvad ved jeg. Det er jo ikke dyrere at hente de spillere end dem man har fået ind. Men man får spillere man kender niveauet på, og som er nemme at integrere. Også selvom de så ikke løfter holdet til at kunne spille Champions League.

For i bund og grund har det vel hele tiden været en kendt præmis, at FCK i denne sæson ville vinde mesterskabet med noget mere hiv og sving end sidste sæson, og at CL ville blive svært, at opnå. Så kan man altid diskutere om man nok burde have klaret det alligevel, men FCK har jo ofte haft de her lidt halv sløje sæsoner hvor man taber nogle kampe internationalt, også til klubber man på en god sæson ville køre over.

Robert Skov har været vendt herinde temmelig mange gange.


Fornuftigt. Så er det jo bare ærgerligt at han ikke er blevet hentet. Jeg kan så i øvrigt godt forstå at lige præcis Robert Skov ikke er hentet, når man har Falk, Thomsen, Kusk og Toutouh der vel alle kan spille samme plads.

Du provokerer ikke min sjæl, og et mystisk udtryk for øvrigt, og du er velkommen til at debattere i FCK-tråden.


Tak

Problemet er nok snarere, at du ikke er helt tilfreds med, at din manglende indsats for at sætte dig ind i konteksten bliver påtalt.


Men nu bad jeg jo så om, at få at vide hvor jeg gik galt i byen. Det tog jo så immervæk noget tid (og nogle nedladende kommentarer) inden jeg fik den del med. Det kunne man jo passende starte med.
Silkeborg IF
Skrevet af repos
For i min optik er han ikke nødvendigvis for ringe, han bruges bare forkert og i særdeleshed med en forkert makker.

Det kræver en uddybning.

Så køber man Rurik Gislason mfl., som jo sandt for dyden ikke løfter et hold til internationalt niveau, men som skaber en stabil base der gør, at de rigtige stjerner kan udfolde sig,

Rurik var et skidt køb, og netop et eksempel på den slags indkøb, der skal undgås. Han kæmpede fint, men havde slet ikke de spillemæssige kvaliteter til FCK. Mit håb var, at vi var langt ude over den slags.

Men i stedet for resten, så kunne man jo have købt Jens Martin Gammelby (bare for at irritere dig), eller man kunne have købt Lasse Vigen, eller man kunne have hentet Joachim Andersen eller hvad ved jeg.

I stedet for hvem, skulle man have købt Gammelby, Vigen eller Andersen?
Hvorfor er det så vigtigt for dig at forsøge at irritere mig med Gammelby? Det bare overflødigt.

Men nu bad jeg jo så om, at få at vide hvor jeg gik galt i byen. Det tog jo så immervæk noget tid (og nogle nedladende kommentarer) inden jeg fik den del med. Det kunne man jo passende starte med.

Nej, du burde have sat dig ind tingene, inden du kom væltende ind, og "satte tingene på spidsen". Matias har forklaret hvorfor.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Skrevet af Plankeværket
Og så er er disciplinen. Når frustrationerne er så åbenlyse og anføreren ser ud til at tabe den hurtigere end nogen kan stave til Marcondes, er der noget omkring coaching og et planlagt hierarki der ikke er ramt lige i røven.


Historien om Ståle er kort fortalt, at han over flere omgange har flyttet FCK til et uhørt niveau. Men det er primært gået rigtig godt, når han har fået hjælp. Den hjælp giver Priske, Højer og Lange ikke.


Det kræver ret stor behind the scene indsigt at konkludere sådan. Hvad bygger du det på?


Det med diciplinen, det er simpelthen pinligt. De svinestreger Kvist hiver op for tiden er så usympatiske og så forfejlede man skulle tro det var løgn. Jeg glæder mig til et par kampe uden ham når diciplinærudvalget gør det Ståle endnu ikke har magtet helt. At bænke Kvist. Det er jo ren Kris Stadsgaard at se på i overtænding. Den sportspsykolog vi har rendende vi have enormt meget at se til!

Det med hjælpen bygger jeg udelukkende på sammenfald. Det ligner Ståles bedste perioder falder sammen med indflydelse fra først Holmstrøm doktrinen, så Wigges arbejde (begge gange støttet af, at vi ikke er en sælgende klub-doktrinen) til sidste år, hvor mange af de bærende kræfter var handlet under Jesper Jansson - eller var i truppen fra Ariels tid.
Vinduerne i 14/15 og 17/18 er markarnt dårligere end det i 15/16 som han var ansat til og det i 16/17 har har kunnet forberede.
Skrevet af pyto
Men nu bad jeg jo så om, at få at vide hvor jeg gik galt i byen. Det tog jo så immervæk noget tid (og nogle nedladende kommentarer) inden jeg fik den del med. Det kunne man jo passende starte med.


Som der også er skrevet er folk jo meget "velkomne" på dette forum. Grunden til at folk reagere som de gør, er jo at du kom ind i debatten, uden at have læst op, og uden at have nogen som helst føling, med de holdninger vi har/har haft herinde det sidste års tid. Tilmed lægger du en masse ord i munden på os, om at vi har været så og så tilfredse med Ståle de sidste 6 måneder, da du har læst tosserne på artikelforum være ekstatiske over ham.

Som jeg allerede har uddybet har vi jo netop herinde haft snakken om de mange udfordringer, længe før Ståle har evnet at få øje på dem.

Kvist raus.
Skrevet af anonymbruger
Så er Zeca på vej. Ved ikke helt, hvad jeg synes om det..

https://www.fck.dk/nyhed/zeca-paa-vej-til-fck
Skrevet af Mr. H
Der havde været mere perspektiv i Mathias Jensen.... siger det bare.
Synes lidt den råde tråd mangler i vores indkøb.

Men hilser velkommen til en ny CM, så Kvist kan begynde at se lidt indad (ude fra bænken).
Hafnia
Skrevet af Plankeværket
Der er da masser af perspektiv i den handel? Sådan konkret handler det om, at han skal være en støttespiller, der ikke har problemer med eget spil og kan lede resten. Det skal sikre at alle de andre hæver niveaut og kan sælges efter et genvundet mesterskab.


Jeg ved ikke om Zeca er den rigtige, men at der skal købes en stor profil til den centrale midtbane, der har bevist sig over mange sæsoner, spiller hurtigere end Kvist og er pisse ligeglad med at Kvist bliver forsmået på bænken - det er da det helt rigtige.
Skrevet af pyto

Jeg ved ikke om Zeca er den rigtige, men at der skal købes en stor profil til den centrale midtbane, der har bevist sig over mange sæsoner, spiller hurtigere end Kvist og er pisse ligeglad med at Kvist bliver forsmået på bænken - det er da det helt rigtige.


Det er i øvrigt helt vildt, så meget Kvist er faldet i niveau, både taktisk, teknisk og fysisk, siden Delaneys afgang.
Kvist raus.
Skrevet af SotD
Det kræver en uddybning.


Udfordringen med Matic er, efter min mening, at FCK ikke er i besiddelse af den rigtige makker. Han skal bruge en dygtig boks-til-boks spiller for at være god. Egentlig lidt som hans bror/fætter/hvad-end-han-er. Jeg synes han er en hæderlig balancespiller. Dem har man jo så desværre bare en del af, og nu virker til at man får endnu en i form af Zeca. Man mangler klart en Delaney type på holdet ved siden af Matic.

Rurik var et skidt køb, og netop et eksempel på den slags indkøb, der skal undgås. Han kæmpede fint, men havde slet ikke de spillemæssige kvaliteter til FCK. Mit håb var, at vi var langt ude over den slags.


I min verden er det et nødvendigt onde for en klub af FCK´s størrelse. Hellere den slags sikre kort i en periode end et hav af ubekendte.

I stedet for hvem, skulle man have købt Gammelby, Vigen eller Andersen?
Hvorfor er det så vigtigt for dig at forsøge at irritere mig med Gammelby? Det bare overflødigt.


Jeg synes nok bare, at Gammelby er væsentligt bedre, end du synes når alt kommer til alt.

Vigen for Matic (passer bedre som type efter salg af Delaney)
Gammelby for Høgli (Passer bedre som type i FCK´s overlapsspil)
Andersen for Vavro (Væsentligt mindre usikkert imo)

De tre udskiftninger havde sandsynligvis givet et 0 på transferkontoen, det havde givet bedre balance, og langt nemmere indlemning og sammenspil. Høgli gav OK mening fordi han jo havde været i klubben i forvejen, men jeg synes stadigvæk at det var et unødvendigt køb.

Nej, du burde have sat dig ind tingene, inden du kom væltende ind, og "satte tingene på spidsen". Matias har forklaret hvorfor.


Næ, han har egentlig bare forklaret at min præmis var forkert. Det er ikke en forklaring. Det er et resultat-svar. Jeg har forsøgt at læse 10 sider tilbage og kan ikke se hvor min præmis er forkert, udover at du og Matias føler det provokerende at jeg satte tingene på spidsen i én bemærkning.
Silkeborg IF
Skrevet af CCCPbold
Følger ikke voldsomt med i græsk fodbold, og skal ikke kloge mig på om Zeca er redningen, men det forekommer positivt, at der nu bliver mulighed for at arbejde med andre kræfter på midtbanen, da det er ret indlysende, at den nuværende konstellation ikke fungerer.

Det vil jo så kunne besvare, om Matic rent faktisk har noget at bidrage med, eller om han bare er et fejlkøb. Tilsvarende vil Kvist kunne sættes under pres, hvilket desværre synes at være nødvendigt.

Til den anden diskussion om Ruriks nødvendighed i FCK: Han var et fejlkøb, der ingen mening gav fra start. Jeg er enig i, at ikke alle spillere skal være stjerner, men selv vandbærerne skal have niveau, og det havde Rurik ikke i tilstrækkelig grad.
Skrevet af repos
I min verden er det et nødvendigt onde for en klub af FCK´s størrelse. Hellere den slags sikre kort i en periode end et hav af ubekendte.

Det er ikke et nødvendigt onde at købe en spiller, der ikke har niveau. Det er til gengæld dumt.

Der er ingen garanti for, at Joachim Andersen er et bedre køb end Vavro. Eksempler som Stadsgaard, Larsson og Okore viser, at unge skandinaver ikke nødvendigvis er lykken.
Vigen havde jeg bestemt også gerne set, for vi mangler dynamik.
Høgli gav fin mening, da han kender klubben, og skulle udfylde en rolle indtil Ankersen var retur. Altså vi snakker reelt set en god måneds tid.

Jeg kan kun svare for mig selv, men jeg er ikke provokeret. Igen en din præmis, der bliver lagt ind i debatten. Jeg forsøger blot, i lighed med flere andre, at forklare dig, at dit udgangspunkt er forkert. Det er en forklaring. Ordet resultat-svar giver ikke rigtig mening.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Skrevet af CPH-Hotspur
Udfordringen med Matic er, efter min mening, at FCK ikke er i besiddelse af den rigtige makker. Han skal bruge en dygtig boks-til-boks spiller for at være god. Egentlig lidt som hans bror/fætter/hvad-end-han-er. Jeg synes han er en hæderlig balancespiller. Dem har man jo så desværre bare en del af, og nu virker til at man får endnu en i form af Zeca. Man mangler klart en Delaney type på holdet ved siden af Matic.

Matic er vel netop en boks-til-boks spiller med fysik og driblefærdigheder - det er jo derfor, at han tidligere i sin karriere har spillet kant, da der er et overlap mellem færdighederne der.. Jeg tror, at han er blevet overrasket over det relativt høje taktiske niveau i Danmark og det kombineret med, at han spiller på en tomandsmidtbane med en makker, der synes at miste dynamik og fysik for hvert minut, gør, at han ikke (endnu) er kommet til sin ret hos os.

Han er dog en b2b spiller, der tager løbene med bold, og ikke uden ligesom Delaney. En slags Mousa Dembélé ultralight. Derfor kommer han tit til at varme bolden for meget. Med en super mobil 6´er eller som del af en tremandsmidtbane ville han nok gøre det væsentligt bedre.
"To defeat an enemy you must know them. Not simply their battle tactics, but their history, philosophy, art." - Grand Admiral Thrawn https://www.youtube.com/watch?v=48H34ukFe8g
Skrevet af repos
Zeca for 11 mio. kr. virker fint. Kender intet til ham, men er sgu spændt på, om Kvist skal skubbes ud på bænken.
Ståle har jo ofret Toutouh efter dennes elendige periode. Det kunne være fint at gøre det samme med Kvist. Hjalte røg også på bænken i sin tid, selv om han var anfører.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Skrevet af Hjaelmen
Prisen på Zeca virker enormt fin.

Især med tanke på hvor vi er i vinduet. Men det hjalp nok at de missede Europa.

Vil man nu aktivt shoppe Matic? Eller giver det mening at beholde ham som 4 valg? Det er godt nok et dyrt yderste mandat af have løbende. At jeg så samtidig tror det vil være svært at få bare tæt på det for ham vi lige har givet for Zeca er så en anden sag.
QPR - Og ignorerer (u)tilfreds, så godt jeg kan.
Skrevet af :)
det samme gjorde Delaney også.
Griner lidt af mig selv for et års tid siden, hvor jeg mente, at grunden til at delaney gjorde det så sublimt måtte være, at han havde Kvist ved siden af (bag) sig. Nu tyder alt jo på, at det var præcis omvendt
Skrevet af dickos
Misset EL, økonomiske problemer eller ej.
At hente anføreren for Panathinaikos, det er stort!
Om han så bliver en succes, er en anden ting. Men det viser jo heldigvis, at klubben (Ståle) godt er klar over, at det sejler på midtbanen.
Skrevet af peanuts
Det er en rigtigt fin pris i forhold til de omkring 22 han kostede for 14 dage siden, forhåbentligt er han det midten har brug for
“Before you diagnose yourself with depression or low self-esteem, first make sure that you are not, in fact, just surrounded by assholes.” ― William Gibson 12-8
Skrevet af Matias
"Nu var det egentlig lidt som en kommentar til hele debatten omkring en fyring"

- Debatten om fyring har mig bekendt ikke rod i forventningen om, at alt kører som smurt i olie (ligesom sidste sæson), og det var det, jeg reagerede på. Hvis du kan dokumentere din påstand, skal du naturligvis være velkommen til det - jeg ser gerne eksempler på, hvilke brugere i denne tråd, som på samme tid mener at det hele burde køre gnidningsfrit og at Ståle Solbakken bør fyres.

"... når snakken falder på fyring, så mener jeg det er bundet i først og fremmest dårlige resultater"

- Dårlige resultater hjælper selvfølgelig ikke på det, men snakken herinde handler jo om noget helt andet, og langt mere centralt og dybdegående, nemlig at konceptet og ledelsen ikke fungerer. Dårlige resultater kan man leve med, hvis man ser tegn på at spillet går i den rigtige retning. Det samme på spillersiden; de fleste kunne også se, at Dame N´Doye havde noget at byde ind med, inden han begyndte at score en masse mål for os. Omvendt er resultater og mål ikke en fredning. Da Roland Nilsson var træner, smed han 31 af 33 point ind på kontoen i de første 11 ligakampe. Alligevel modtog han kritik herinde, da man kunne se, at tingene ikke fungerede, at det var et korthus der blot ventede på at vælte. Vi var også kritiske i foråret, da man fortsatte en god europakampagne, kørte mesterskab og pokaltitel sikkert i hus - for vi kunne se, at fundamentet begyndte at se usikkert ud. Og selvom Igor Vetokele egentlig havde et fint scoringssnit, fik han den berettigede kritik, at han ikke helt passede ind i systemet.

Sagen er den, at det er konceptet, der ikke længere fungerer, og det giver anledning til at tale om fyring af Ståle Solbakken. Det handler jo ikke om enkelte nyindkøb, som lige skal spilles ind - det handler om alle spillere, som kollektivt er gået fra uengagerede (i foråret) til rådvilde efteråret. Pludselig er der ingen styring længere. Og det er Ståle Solbakkens ansvar. Alene. Det er sådan, han selv har ønsket det, og derfor, han pt. udsættes for kritikken. Ståle Solbakken har tilsyneladende ikke accepteret, at FCK både på og uden for banen har brug for tydelig ledelse. Nogen som kan konceptet til perfektion og som kan holde styr på kæderne. Erik Johansson viste ikke at kunne. Han var lammet inden han blev skadet. William Kvist kan ikke, han påstår at være i uhørt mental balance, at han har lært at kigge ud af, når tingene ikke kører, men det han viser, er et menneske som bliver aggressiv på banen, i interviews, ikke kan finde ud af, hvor han skal rette sine frustrationer mod, og i stedet for at kigge indad (som han kunne før, og som var hårdt (har han udtalt)), retter skytset mod alle andre, end ham selv. Modstandere, dommere, marginaler, modvind, what-ever. Og Ståle Solbakken har åbenbart ikke fattet, at kulturbærer og lederskikkelse i FCK ikke er noget man automatisk har efter et par sæsoner i klubben. Først og fremmest er det en del af en persons karakteristik, og Ståle Solbakken - og hans folk - kan ikke finde ud af at screene den slags.

"Jeg læste nærmest udelukkende positive vendinger om følgende indkøb"

- Nej, du har konstrueret den virkelighed, at du nærmest kun læste positive vendinger om samme indkøb. Igen, det nytter ikke at komme bragende ind i tråden her, med en agenda der skal vise, hvor fucked up FCK´ere er, når de hylder det, der går godt, hylder alt som en samlet pakke, og så snart det mindste går galt, forvandles vi til en frådende lynch mob, når sagen er, at det kun er i dit og andre modstanderholds fans hoveder, at det er sådan. Det er jo dumt af dig, for pokker, for jeg kan til hver en tid bevise, at jeg har ret, hvor du naturligvis ikke kan bevise, at du har det. Men du skylder da at dokumentere dine påstande - så kan du ikke gøre det, dokumentere dine påstande?

Og ja, Tom Høgli blev der talt positivt om, for han har gjort det fint for os. Hvornår har han ikke præsteret for os, når han har været skadesfri? Og ja, Nicolai Boilesen er et godt køb, og han præsterer også for os. Uros Matic, Pieros Sotiriu og Michael Lüftner er maksimalt blevet omtalt som spændende, med en forhåbning om, at de kan bidrage positivt, for ingen kendte dem indgående, til gengæld er de også blevet mødt af en god portion skepsis, netop fordi deres cv/baggrund gav anledning til at tvivle. Nicolaj Thomsen blev mødt med lige dele positive forventninger som undren ift. rolle i truppen, jf. vores mange, lignende profiler. Pierre Bengtsson er undtagelsen, der bekræfter reglen. Jeg tror stadig på, at han kan komme i gear. Jores Okore er næsten udstillende, at du nævner, eftersom der i denne tråd har været en omfattende snak om, hvordan jeg og andre allerede inden han tiltrådte, kunne betegne ham som et flop. Da det viste sig at holde stik, blev jeg bedt om at redegøre for, gennem analyser og spilsekvenser og what-not, hvordan jeg var kommet frem til det. Og den snak tog sit udgangspunkt i, at vi var en del, som var alt andet end positive over for det køb.

Summen af det hele er, at du nok er nødt til at følge lidt bedre med herinde, og lidt mere åbensindet i øvrigt, hvis du vil blande dig på en måde, der skaber god debat. Ellers ender det bare med sådan noget her, hvor du smider en række ubegrundede påstande i spil som værende sandheden, og så forventer, at trådens faste brugere skal indrette sig efter samme, uagtet, at det er milevidt fra den virkelighed, de selv kender til. Lad os tage en god snak en anden gang. Denne her når næppe at blive det.
annonce
0