Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Candlebox
"Det næste man får kastet efter sig er formentlig betegnelsen "idiot" og ja, så er man da virkelig uddebatteret."

Matias er jo en idiot fordi han straks skal blive personlig og puster sig op med sin vanligt latterliggørende stil overfor alt og alle han er uenig med.

Det holder du dig jo pænt fra.
.
Skrevet af Candlebox
"Nej, det har jeg ikke gjort."

Selvfølgelig har du det. Og det bliver ikke anderledes af, at du benægter det.

Min holdning er klar - og den er at Nord havde omsat sådan chance fordi han har en målnæse som KZ slet ikke har udviklet endnu.

At nogle gør det til en påstand om at jeg skulle have krævet Nord indskiftet istedet (han var jo for fanden ikke engang på bænken, men det vidste i vel...) kan aldrig lægges mig til last for det har jeg ingen steder forlangt dette, uagtet at MN-kommentaren faldt i forlængelse af kritikken af indskiftningen af KZ.

Det er altså ikke så omstændigt som du gerne vil gøre det til, latte-knægt.
.
Skrevet af Matias
"... fordi han straks skal blive personlig"

- Jeg skrev at du udtalte dig mod bedre vidende. Det er ikke personligt, skulle jeg mene. At blive personlig har du stået for, men jeg er selvfølgelig klar over, at hvis man er den første til at smide offerkortet, så bliver man også offeret.
Skrevet af Matias
"Og det bliver ikke anderledes af, at du benægter det"

- Du har ikke begreb om, hvad hverken du eller andre skriver. Vi ved det godt.
Skrevet af BlivIkkeFanatisk
- Det er sådan set irrelevant i forhold til snakken om påstande, men hvis du har bevæget dig herind for at diskutere almindelige anskuelser, så for min skyld ingen alarm.
Er det ikke en anskuelse som relateres til påstanden? Hvorledes er den så irrelevant?

Til ovenstående spørgsmål vil jeg svare, at i forhold til den specifikke kamp, hvor der i slutfasen blev endog meget befolket i Rubin Kazans forsvar, og FCK i stigende grad ville komme til at satse på bolde slået ind i feltet, faldt valget på Zohore naturligt, eftersom han har de fysiske egenskaber med sig, til at kæmpe sådanne kampe. Af samme grund stod Peter Larsson parat. Ikke fordi han er en født afslutter, men fordi han ville kunne bidrage med power og hovedstødsstyrke. Det er, som tidligere nævnt her til aften, tvivlsomt om Nordstrand overhovedet var kommet til afslutning, i den situation der er omdrejningspunkt for snakken.
Ja. Forstår godt den ene side af hvorfor Zohore blev sat ind, som jeg allerede har indikeret, og derved er der vel ingen grund til at uddybe. At du prøver at bruge Zohore hovedstødstyrke som argument til at han ville være bedre at bruge i den givne situation, når det endte med at være udelukkende brugen af fødder og kombinationsspil med Dame, som gav chancen - med foden - og uden brug af fysik - er lidt søgt? Færdigheder som Nordstrand mestrer ganske fint, og formentligt langt bedre end Zohore - selv ude af form. Det var vist ikke den fysiske overlegenhed er hovedstødsstyrken som var gældende. Zohore skal da have kudos for at gøre det meste rigtigt. Prøver ikke at kritisere Ståle. Synes det var ballsy, måske for meget. At sætte x-antal hovestødsstærke spillere ind er ikke altid løsningen når der spilles i et overbefolket felt, og ikke den eneste løsning - men om man er koldblodig når chancen byder sig. Hvilket 16-årige sjældent er - af naturlige årsager.

For forud for chancen gik en fysisk kamp om bolden, som den klejne angriber næppe havde vundet. Derudover er rutine og koldblodighed begreber der er lidt spøjse at operere med i tilfældet Nordstrand og internationale kampe, al den stund at han aldrig har fået det store ud af det i netop den slags kampe.
Kommer mig for at Nordstrand har scoret et par mål i landsholdsregi, de få gange han har fået chancen.

Er det netop ikke hans koldblodighed som er en af hans årsager til han blev overlegen FCK topscorer et par gange? Sidst så havde han 3 kasser i 2 europæiske FCK kampe i 09/10, inden han tog til Groningen.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Skrevet af Candlebox
"Jeg skrev at du udtalte dig mod bedre vidende. Det er ikke personligt, skulle jeg mene."

Hvis det bare var det du skrev, så havde du ret.

Men nu skrev du altså "som sædvanlig" og hvis ikke det er en personlig reference til at du pr. definition er bedre vidende end undertegnede, så kan du måske forklare hvad det så er, og hvorfor det lige skulle klemmes med ind?

Ergo forholder du dig ikke kun til den isolerede påstand, men insinuerer kraftigt at hele din indgangsvinkel er at nu kommer den småtossede fynbo og blander sig med tåbesnak i vores latte-tråd igen...

Og det krydrede du jo ret hurtigt med at insinuere at min deltagelse i tråden kun skyldtes Bolanos/OB - helt uden at forholde dig til at mit indledende indlæg i tråden ikke havde det mindste med costaricaneren, at gøre.

Du kan desværre ikke - uanset hvor ihærdigt du forsøger, ved at anfægte mine sproglige færdigheder - kaste slør over din sædvanlige Frederiksberg-arrogante agenda som du møder mine indlæg med.

Jeg er muligvis ikke en ørn til at formulere mig korrekt, men jeg er ikke dum, og du er gennemskuet. Men det ved du formentligt godt.
.
Skrevet af Candlebox
"Du har ikke begreb om, hvad hverken du eller andre skriver. Vi ved det godt."

Tak for at bekræfte Frederiksberg-arrogancen ved at omtale dig selv som "vi".

Så smukt, og så navlebeskuende småborgerligt.
.
Skrevet af BlivIkkeFanatisk
Det har ikke noget med småborgerlighed at gøre, men at skaffe noget overvægt i sit argument. Det virker altid lidt bedre, hvis man kan miskreditere modparten på alle mulige måder.

Når det er sagt, så lader det ikke til at der er så mange som deler din holdning/argumentation, eller forstår den. Jeg må selv indrømme at den virker lidt back and forth, så jeg valgte at tage din oprindelig udtalelse, som vel er den rigtige?

Edit: Plejer ikke være herinde, men skulle lige afprøve mit nye mekaniske keyboard. Er du selv FCK´er, Candle?
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Skrevet af Matias
"Er det ikke en anskuelse som relateres til påstanden?"

- Da det ikke er mig påstanden kommer fra, skal jeg ikke kunne sige det, men mit råd er, ikke at bevæge dig for meget om den. Det er et ømt punkt for afsenderen, som du kan se.

"... er lidt søgt?"

- Begrundelsen for at Zohore blev sat ind, var jo ikke baseret på en evne Ståle har til at se ind i fremtiden, men derimod hvad han formentlig havde regnet med, ville blive kampens følgende udvikling. Derfor tror jeg heller ikke at Zohore blev sat ind med det formål at kombinere sig igennem russernes kæder, men slet og ret at bringe noget tyngde ind i offensiven. At han så endte med at leve en god aflevering til N´Doye, kunne ingen vide.

"Det var vist ikke den fysiske overlegenhed er hovedstødsstyrken som var gældende"

- Det var bl.a. den fysiske styrke, der førte til chancen, som Nordstrand angiveligt langt lettere ville have fået sendt i mål.

"At sætte x-antal hovestødsstærke spillere ind er ikke altid løsningen når der spilles i et overbefolket felt, og ikke den eneste løsning"

- Det har virket for Ståle et par gange. At han kunne have gjort noget andet, betyder jo omvendt heller ikke, at det havde været den rigtige løsning.

"men om man er koldblodig når chancen byder sig. Hvilket 16-årige sjældent er - af naturlige årsager"

- På det splitsekund han havde til at få sat foden på bolden, tror jeg ikke det afhænger af koldblodighed. Han var resolut, men fik ikke bolden i mål. Sådan er det bare.

"Kommer mig for at Nordstrand har scoret et par mål i landsholdsregi, de få gange han har fået chancen"

- Han har scoret tre mål i otte kampe. To mod Lichtenstein og et mod Malta. Fint nok, men ikke noget der tåler sammenligning med de opgaver FCK står over for.

"Er det netop ikke hans koldblodighed som er en af hans årsager til han blev overlegen FCK topscorer et par gange?"

- Jo, han er rigtig god når han spiller mod hold, der har superligaklasse eller derunder.

"Sidst så havde han 3 kasser i 2 europæiske FCK kampe i 09/10, inden han tog til Groningen"

- To mål. Mod den suverænt dårligste modstander, FCK har haft i internationalt regi. Den blev samlet 12-0 over Mogren, og Nordstrand fik ca. 120 ud af 180 minutter. I den periode blev ni af FCKs 12 mål scoret, og han stod så for to af dem.
Skrevet af Matias
Ah, så det var "som sædvanlig", du fandt personligt. Ok. Jamen både jeg og repos har givet eksempler på, at det langt fra er første gang, at du opfinder spøjse sandheder.

"... men jeg er ikke dum"

- Nej, og det skal du heller ikke lade nogen fortælle dig!
Skrevet af Matias
"... men at skaffe noget overvægt i sit argument"

- Ikke i dette tilfælde. Her skriver jeg vi, fordi jeg ikke kan forestille mig andet, end at de fleste er enige.
Skrevet af BlivIkkeFanatisk
- Da det ikke er mig påstanden kommer fra, skal jeg ikke kunne sige det, men mit råd er, ikke at bevæge dig for meget om den. Det er et ømt punkt for afsenderen, som du kan se.
Tak, så vælger jeg at anse det som jeg har en anskuelse som relateres til påstanden.

Jeg ved ikke så meget om jeres debat, andet end hurtig skimming, og ville egentlig bare kommentere Zohore indskiftningen, da jeg fandt den noget satset, da jeg så kampen, selvom jeg godt kunne forstå en side af sagen, samt at det havde været utrolig nice, havde han været den yngste målscorer i ChL regi, hvilket også ville øge interessen for ham.

- Begrundelsen for at Zohore blev sat ind, var jo ikke baseret på en evne Ståle har til at se ind i fremtiden, men derimod hvad han formentlig havde regnet med, ville blive kampens følgende udvikling. Derfor tror jeg heller ikke at Zohore blev sat ind med det formål at kombinere sig igennem russernes kæder, men slet og ret at bringe noget tyngde ind i offensiven. At han så endte med at leve en god aflevering til N´Doye, kunne ingen vide.
Præcis, derved bør du heller ikke fremlægge det således ved at tage den givne situation med i din argumentation.

Jeg forstår godt han ville sætte tyngde ind, da det jo var svært at kombinere sig på den noget bulede bane. Men det er jo ikke nok at vinde hovedstødsduellerne, og man havde i forvejen N´doye. En af årsagerne til man sætter fysisk stærke folk ind i et tætbefolket område er for at skabe ravage, så der kan komme tilfældige muligheder. Oftest opsnappet af hurtige folk(i tanke og handling) - folk som Nordstrand. Men begge ting kunne have fungeret, og jeg kommer ikke fra en kritik af Ståle, men et lille forsvar af Candles udtalelse.

- Det har virket for Ståle et par gange. At han kunne have gjort noget andet, betyder jo omvendt heller ikke, at det havde været den rigtige løsning.
Nej, begge dele kan forsvares. Vi har hørt den ene side, og det er vigtigt man også vejer og vægter den anden. Hvilket er den i griner af Candle for at have. Jeg tog den op, fordi jeg synes man kan tale for begge sider - og derved har jeg heller ikke valgt om det ene er/var bedre end det andet, men at begge kan forsvares.

- På det splitsekund han havde til at få sat foden på bolden, tror jeg ikke det afhænger af koldblodighed. Han var resolut, men fik ikke bolden i mål. Sådan er det bare.
Der går rigtig mange tanker igennem hovedet på en i sådan en situation - især en ung spiller, hvis karriere kan få en kæmpe drejning på så stor en scene. Som Kongen rigtigt sagde, så ser man også stjerneangribere brænde mægtige chancer - og en del gange af disse er pga der tænkes for meget og ageres for sent, eller ubeslutsomt - så ingen er perfekte, men oftest så fejler unge ved at tænke for meget.

Ang. Zohore, så gjorde han vel det meste rigtige, og det er svært at konkludere om det var ungdommens iver som gjorde at han bare fyrede af lige på keeperen frem for at placere skuddet eller knalde den ud i siden. Faktum er dog at han ikke scorede på en god chance som han havde skabt sammen med Dame. Men måske har du bare ret. Det er også hamrende trættende at glo på folk som fyrer et vattet skud af, når den bare skal have en i røven(eller ofte).

- To mål. Mod den suverænt dårligste modstander, FCK har haft i internationalt regi. Den blev samlet 12-0 over Mogren, og Nordstrand fik ca. 120 ud af 180 minutter. I den periode blev ni af FCKs 12 mål scoret, og han stod så for to af dem.
2 mål er vel også helt okay? Han bliver vel heller ikke topscorer for FCK i flere omgange ved at ikke være koldblodig. Han har nogle forcer, og Zohore nogle andre. Zohore er blot urutineret - helt generelt. Nordstrand har stået i situationen en del gange før.

Nu blev det Zohore, og han gjorde det helt udemærket.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Skrevet af BlivIkkeFanatisk
- Ikke i dette tilfælde. Her skriver jeg vi, fordi jeg ikke kan forestille mig andet, end at de fleste er enige.
Sure :). Og derfor var det også vigtigt at påpege din forestilling. Så årsagen til du nævner det er... Yup, I know. Og det er sgu også fint nok.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Skrevet af KayOkay
Flot indhop af KZ i dagens kamp. Jeg synes især Zanka er blevet rigtig god på det sidste. 20 år, og han virker allerede ret overlegen nationalt og internationalt (i de fleste tiifælde). Den eneste reelle fejl jeg så fra ham i dag, var tilbagelægningen til Wiland.

Så må man bare håbe på at han fortsætter takterne, for han er den eneste af vores midterforsvarer med lidt speed.
Skrevet af Matias
"Vi har hørt den ene side, og det er vigtigt man også vejer og vægter den anden. Hvilket er den i griner af Candle for at have"

- Åh, er det dit ærinde herinde? At diskutere diskussionen? Det er virkelig ikke for at affeje dig, men det må du gøre med en anden end mig.
Skrevet af Farfán
Hvor er det vildt Matias, kan du virkelig holde dig vågen, Du skrev sidste indlæg kl 2.43. Bare jeg havde havde brug for så lidt søvn.
96 kg og 198 cm
Skrevet af Matias
"Den eneste reelle fejl jeg så fra ham i dag, var tilbagelægningen til Wiland"

- Enig. Og endda den "fejl" (ved en clearing) d´herrer Werge og Frimann søgte efter, var ikke større end at man ser den på stort set alle niveauer, og det er sjældent en der koster. Jeg læste interviewet med Jacob Laursen, som er hans rådgiver, og han udtalte at parterne omkring Zanka (Zanka selv, Jacob Laursen og FCK) var blevet enige om at arbejde med spillerens fokus og koncentration, simpelthen fordi han altid har kunnet levere ok bare på evner som hurtighed, springstyrke osv., men skulle han tage skridtet og levere rigtig godt, måtte han arbejde for det. Og det har han gjort, må man sige. Han var dagens bedste FCK´er i går, selvom hans tre kammerater i forsvaret også gjorde det godt.
Skrevet af Matias
Hehe, jeg har vænnet mig til det. Men jeg skal vænne mig af med det igen. Det er ikke sundt, tror jeg.
Skrevet af Faberge
Jeg synes, Ståle skulle have indskiftet Romario anno 1993/94. Han havde helt sikkert banket den ind.
En fisselatte, tak.
Skrevet af Pacman
jeg er i tvivl., kan nogen hjælpe mig:

Lad as antage at om to uger sker følgende:

Barca - Rubin 0-0

FCK - Pana 0-2

Hvem er videre?
annonce
0