Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Sven Sved
@Matias

Ønsketækning? Følger du overhovedet med i hvad der bliver skrevet om PSE i den seriøse del af erhvervsmedierne?
"Jeg tror, de fleste danske fodboldspillere ville elske at spille i Brøndby. De har det fedeste stadion og de bedste fans"
Skrevet af Matias
"Følger du overhovedet med i hvad der bliver skrevet om PSE i den seriøse del af erhvervsmedierne?"

- Ahh, så det var ikke egne spekulationer alligevel. Ok. Den er modtaget.
Skrevet af Bløde babser
Ønsketækning? Følger du overhovedet med i hvad der bliver skrevet om PSE i den seriøse del af erhvervsmedierne?


Jeg gør da lidt og kan overhovedet ikke se der er belæg for dine konklusioner.
Der er massere at være nervøs for, men dine konklusioner virker ikke logiske men mere bekvæmelige for en biffan.
Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid.
Skrevet af Sven Sved
Påfaldende som du og Sir C nægter at forholde sig til selve omdrejningspunktet for indlægget - altså MHNs betydning for PSEs fremtid.

edit: og nu også BB.

Jeg forsøger at få en debat i gang. Forklar mig hvor kæden hopper af i mit indlæg.

"Jeg tror, de fleste danske fodboldspillere ville elske at spille i Brøndby. De har det fedeste stadion og de bedste fans"
Skrevet af Matias
Jamen Ole Opfinder dog, jeg nægter ikke at forholde mig til PS&Es situation. Men omdrejningspunktet er jo ikke MHNs betydning for PS&E, men derimod dit håb om FCKs fremtid. Hvorfor ikke være ærlig? Og når nu du har erkendt det (du behøver ikke gøre det "officielt"), kan du sikkert forstå koblingen til artikelforum. For det er jo lige præcis den ligegyldige vinkel, der er artikelforum værdigt.
Skrevet af Sven Sved
Altså lige for at få det på det rene: jeg lægger da ikke skjul på at jeg gerne så PSE blive ramt af en massiv nedtur, måske endda opløsning. Ej heller at jeg gerne så FCK gennemgå en sportslig krise a la den BIF har været igennem de sidste par år. Men så heller ikke mere end det. Så nødigt at FCK blev ødelagt, håber bare på at krisen medfører at FCK bliver til at tale med økonomisk igen.

Nu hvor det er på det rene, så kan jeg stadig ikke forstå hvorfor det skulle være så kontroversielt at ville diskutere formandsskiftet og Nordea/LDs vinkel på sagen. Kan godt være at det fremstod som en forsmået biffers våde drømme (hvilket det også var), men det var nu først og fremmest ment som et reelt debatoplæg.
"Jeg tror, de fleste danske fodboldspillere ville elske at spille i Brøndby. De har det fedeste stadion og de bedste fans"
Skrevet af Bløde babser
Jeg forsøger at få en debat i gang. Forklar mig hvor kæden hopper af i mit indlæg.


Emnet er jo som sådan relevant nok at debatere i en FCK tråd. For mig halter den bare ved, at hele dit fundament for mig at du starter med en forkert antagelse, som du derefter viderudbygger med flere forkerte premiser.
Udgangspunktet for en videre debat er derfor ikke rigtigt til stede.
Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid.
Skrevet af Stinson
http://tipsbladet.dk/nyh…okket-i-fck

Det lyder altså ikke særlig betryggende.
In a controversy the instant we feel anger we have already ceased striving for the truth, and have begun striving for ourselves.
Skrevet af Malakh
Det er da kun en brøndbyfan der håber dårligt for andre klubber.
"Now go do that voodoo that you do so well"
Skrevet af uden_benskinner
@malakh

tør nu øjnene. selvfølgelig er det ikke kun brøndby-fans der ønsker død og ødelæggelse og andre klubber - den stemning går lige så hurtigt den anden vej, når der er problemer i brøndby fx.

fodbold er en konkurrencesport, og det er kun naturligt, at man battler på ord osse - jeg tror ikke der er så meget voodoo på spil, som du antyder.
gik i seng efter første halvleg
Skrevet af Sir , moderator
"den stemning går lige så hurtigt den anden vej, når der er problemer i brøndby fx."

Ikke på bold.dk! Glem nu hvad du har læst på andre foraer (og artikelforum), det kunne være så rart hvis i Biffere gad forholde jer til det. Desværre virker det som en umulighed, da jeres fornemmeste argument er "hvad med jer selv, eller nogle andre der holder med FCK et helt andet sted, eller jeg har i hvert fald også engang hørt en FCKer tale dårligt om BIF, eller i det mindste hørt om en, eller læst det, eller noget, summa summarum i er også dumme".

On Topic, så er det godt nok lidt af en farce i Parken. Det virker meget uprofessionelt, og jeg gad sgu godt være en flue på væggen til deres møder. Der må være tryk på.



Dette er en signatur.
Skrevet af Stinson
Selvfølgelig er der konkurrence, men at håbe at det går dårligt uden for banen vil jeg betegne som patetisk.

Nu kan jeg kun tale for mig selv, men jeg håber da altid at fx Brøndby taber deres fodboldkampe, men jeg kunne ikke finde på at det skal gå dårligt for nogle - ej heller en konkurrent.
In a controversy the instant we feel anger we have already ceased striving for the truth, and have begun striving for ourselves.
Skrevet af uden_benskinner
@sir c

"Ikke på bold.dk! Glem nu hvad du har læst på andre foraer (og artikelforum), det kunne være så rart hvis i Biffere gad forholde jer til det. Desværre virker det som en umulighed, da jeres fornemmeste argument er "hvad med jer selv, eller nogle andre der holder med FCK et helt andet sted, eller jeg har i hvert fald også engang hørt en FCKer tale dårligt om BIF, eller i det mindste hørt om en, eller læst det, eller noget, summa summarum i er også dumme".

det gode ved bold.dk - i mine øjne - er at vi kan råbe og skrige af hinanden, og beskylde hinanden for alt muligt, og så kan vi som regel tale pænt til hinanden i andet-sektionen - derfor er jeg ikke så bekymret for den hårde tone, eller at krigen skiftevis rykker over i den ene eller den anden klubtråd - det er næsten kun hvad jeg vil forvente.

personligt gider jeg ikke cruise rundt i andre brøndby-fora, for der møder man ikke modstand, og kritik af klubben bliver tiet ihjel - derfor er bold.dk et oplagt sted at battle - for man får instant kritik for alle mulige kanter, og det er i sig selv med til at nuancere en diskussion (i klubtråde ihvertfald).

når det kommer til brøndby-fans og deres had til fck - og vice versa - så er det en integreret del af gamet. inderst inde så tror jeg ikke at brøndby-fans er værre end så mange andre, men der er helt klart en udpræget misundelse over, at fck er blevet en uundgåelig magtfaktor i dansk fodbold, og det gør rigtig ondt på selvforståelsen ude på vestegnen. når det falder mange brøndbyfans for brystet, at det går p, s & e dårligt, så kommer fck-fans lige så hurtigt på banen med dengang brøndby var tæt på konkurs - det er bare at kigge efter i brøndby-klub-tråden. derfor mener jeg godt, man kan sige at det går begge veje... måske er tonen lidt mere vestegn-skinger i bif-tråden, det kan jeg ikke lige vurdere.

når både fck og brøndby pt har haft to magtfulde ikoner på godt og ondt, så kan sammenligninger næsten ikke undgås - ligheder og forskelle er jo én gang for alle grundstenen i al debat og retorik. det er jo umuligt at diskutere, hvis ikke man kan drage sammeligninger og derefter definere forskellen. det ville blive en ret sesynderlig debat, hvis man kun skulle diskutere et kerneemne, uden at inddrage naturlige paralleller, der ligger lige for. men dette begynder at lugte af aristoteles´ "retorik", så jeg holder her.
gik i seng efter første halvleg
Skrevet af amorbavian
Nu synes jeg økonomi og ledelse (når det angår sport) er ret kedeligt, så jeg er ikke meget inde i den situation, koncentrerer mig om det sportslige, men vil det ikke være bedst for klubben hvis en rigmand købte lortet ud af PS&E og sætte et punktum for denne farce?
Wives, be subject to your own husbands, as to the Lord.
Skrevet af Chuck
men vil det ikke være bedst for klubben hvis en rigmand købte lortet ud af PS&E og sætte et punktum for denne farce?


Jo det kan du sige.

Det afhænger naturligvis af hvilken rigmand det er... Der er mange excentriske rigmænd, der pludeslig kunne få den indskydelse, at de da skal have en fodboldklub som "hobby-projekt". Det skal jo helst være en, der har lidt respekt for fodboldklubben. FCK ville næppe bryde sig om en Kasi-Jesper-type, eller en Glazer, eller de to jyder som eneaktioænrer.

Lige netop på dette punkt, er BIF´s fonds-struktur ret hensigtmæssig. Da den forhindrer excentriske tosser, i at kunne bruge BIF som fritidshobby. Modellen har tilgengæld andre åbenlyse fejl (Hej hej Per B)

Jeg har dog for lang tid tilbage, her på bold.dk, argumenteret for, at FCK på mange måder ville være tjent med, at stå uden for PS&E. Især i perioder som dem man har gennemlevet de sidste år. Ryger FCK i CL i år, så ryger pengene jo til at betale en gæld, der kun i begrænset omfang, er opbygget til støtte for FCK. Skulle Parken og FCK stå alene, skulle man dog formentligt enten skrue 10% ned for omkostningsniveauet (det ser ud til at fodbolden temmeligt konsekvent kører med begrænset underskud), eller man skulle ud og finde ca. 20-30 millioner årligt. Det burde kunn lade sig gøre. I andre perioder er FCK tilgengæld fint tjent med, at være en del af PS&E. Men vi har jo netop set, hvordan fodboldafdelingen, på trods af at være ret uskyldig, kan komme i alvorlige problemer, som følge af konjunkturændringer.
BIF - Gør krise til en højere kunstart! Også der er vi Danmarks bedste... Ved læsning af BIF-nyheder kan følgende med fordel afspilles: http://www.youtube.com/watch?v=MK6TXMsvgQg Lockhart indtil 3. august 2011
Skrevet af Chuck
Det her synes jeg faktisk iøvrigt er meget sjovt

"- Nej, jeg ved ikke lige, om Ailton er den bedste tolk i forhold til vores tanker om den defensive organisering. Så mon ikke vi bruger tegnsprog, indtil han får lært noget engelsk, griner Ståle Solbakken til tipsbladet.dk."

Ta´ den Ailton ;) For meget vigtig information vil simpelthen gå tabt på vejen gennem Ailton.
BIF - Gør krise til en højere kunstart! Også der er vi Danmarks bedste... Ved læsning af BIF-nyheder kan følgende med fordel afspilles: http://www.youtube.com/watch?v=MK6TXMsvgQg Lockhart indtil 3. august 2011
Skrevet af SCHAAP
Spørgsmålet er i virkeligheden om PS&E ejer FC København eller om det reelt er FC København som ejer PS&E (ja, jeg ved at det lyder dumt).
Skrevet af uden_benskinner
jeg troede det var henholdsvis kb og b1903 der "ejer" fck - juridisk set..?
gik i seng efter første halvleg
Skrevet af Bløde babser
jeg troede det var henholdsvis kb og b1903 der "ejer" fck - juridisk set..?


Aktionærene ejer PSE og dermed også FCK.
B1903 ejer superligalicensen.
Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid.
Skrevet af SCHAAP
Det jeg mener er at PS&E opstod som en konsekvens af FC København og ikke omvendt. Hele PS&Es fundament er baseret på FC København. Organisationen, stordriftsfordele, you name it...
annonce
0