Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Nandeyanen
https://beta.bold.dk/fodbold/nyheder/effektiv-spilletid-sif-topper--fcm-i-bunden

FC Midtjylland havde i den tid den mindst effektive spilletid af alle hold i Superligaen.

Det var helheden der var meget brok af herinde fra fans af alle klubber. Om det så var indkast eller frispark så blev der brugt meget tid på det. Fik FCM et frispark på midten blev det jo ikke taget hurtigt. Så skulle alle sendes ind i boksen og målmanden skulle sparke det.

Det er slet ikke noget vi ser FCM praktisere i dag.
Succes is temporary loyalty is forever
Skrevet af MadsThomsen
Nu i er i gang med at tale jeres eget hold op så lige en vigtig detaljer I måske ikke har lyst til at inkluderer, men som er vigtig for at give analysen værdi.

FCK holdt Randers fra chancer. Det var stort set ingenting de gav væk.
FCM gav jo BIF chancer nok.

Så at i hyper jeres hold alene på effektivitet foran modstanderens mål er sådan lidt......ubrugeligt.


Jeg ved ikke om jeg kaldte det at "hype" vores hold, når jeg skriver, at vi brænder alt for meget - det er vel snarere det modsatte? Brøndby begyndte rigtig nok at skabe store chancer, men havde vi lavet de minimum to vi burde have lavet i starten af den kamp. Så havde man nok ikke givet så store kontramuligheder væk. Men man ved naturligvis aldrig, hvordan en kamp var endt. Men det havde jo unægteligt givet os bedre muligheder.

Derudover skriver jeg jo netop ordret, at FCK ikke giver mange chancer væk. Så hvad din pointe er der, forstår jeg ikke helt?
DK: FC Midtjylland Mener at den danske Supercup bør genindføres!
Skrevet af MadsLeb
Nu var spillestillen jo heller ikke kun bygget op omkring det. Noget af det bedste bold vi har spillet, var i nogle af de perioder hvor vi var så skarpe på dødbolde.
Men når man har en servefod som Jakob Poulsens og flere spillere der kunne kaste et knaldhårdt indkast i feltet, så er det da dumt ikke at udnytte, når holdet var så hovedstødsstærkt.


Jeg er med på, at spillestilen ikke var ene og alene lange indkast alla AC Horsens - det skrev jeg også.

Men man skal da have mere end almindeligt farvede briller på, hvis man ikke selv kan erkende, at FC Midtjyllands spillestil i de år, primært var bygget op omkring at score på indlæg efter lange indkast og hjørnespark.

Ikke at der er noget galt i det - det virker jo.. Det er bare irriterende at spille mod et hold, som ikke vil spille fodbold, og som fodboldseer er det enorm kedelig og primitivt fodbold at overvære. Derfor er jeg også glad for, at FCM i dag har tilegnet sig andre redskaber i værktøjskassen, for det gør dem bare mere underholdende at kigge på. Det har FCM også selv haft gavn af. I dag er deres lange indkast en mulighed - det er ikke et must som førhen.

Derudover kan jeg ikke se problemet i, at Ståle beordrede banderne tættere på banen i den periode, så længe man overholder reglerne for, hvor langt banderne skal være fra banen. Det er en del af "hjemmebanefordelen", og på lige fod med, at vi i FCK igennem de sidste 15 år, har skulle spille på uvandede baner rundt omkring på diverse udebaner i Danmark. Så længe det er inde for regelsættet, så ser jeg ikke problemet.
-
Skrevet af armand
de samme argumenter kan bruges om vores hold bb, i sær forsvaret er rystet godt og grundigt op.

jeg føler godt man kan begynde at konkludere på at i hvert fald diks og kocholava er fuldgode erstatninger. jeg synes også grabara begynder at vise hva´ han er for en størrelse.

det er sgu også for sent at lufte tesen om at fck bare har mødt for lidt modstand. vi har spillet mod 8 ud af 11 superliga modstandere og også shinet internationalt. at vi vinder sikkert og uden udsving er i sig selv et tegn på kvalitet og hvis fcm er de eneste kampe vi taber point i i år, tror jeg faktisk det er nok til at vinde guldet i sig selv.

når jeg oddser, og det kommer jeg også til på den kamp her, så er det meget på det psykiske aspekt. om man kan se et hold har selvtillid, er i momentum og har et smil på læben. den slags får selv middelmodige fodboldhold til at vinde pokaler og når jeg kigger på fck og fcm nu og her, er jeg egentlig ikke i tvivl.

odds 2.15 på fck i et udsolgt parken (3.15 på fcm) ser rigtig fint ud i min optik.

men jeg glæder mig helt enormt til den kamp. som der var en der sagde i fck tråden så gør man det faktisk altid men de her dage er hver kamp bare en fest fordi der opstår nye relationer og lækkerier hele tiden og nu bliver det ligesom eksamens tid :)
https://worldsoccertalk.com/wp-content/uploads/2017/12/arsenal-spurs.jpg og fuck det anonyme trolleri, jeg hedder rolf ståltråd på facebook.
Skrevet af armand
hvordan får man egentlig et hjørnespark, hvis man ikke vil spille fodbold?
https://worldsoccertalk.com/wp-content/uploads/2017/12/arsenal-spurs.jpg og fuck det anonyme trolleri, jeg hedder rolf ståltråd på facebook.
Skrevet af repos , moderator
og hvis fcm er de eneste kampe vi taber point i i år, tror jeg faktisk det er nok til at vinde guldet i sig selv.

Haha, ja, det bør være nok med sejre i alle kampe pånær mod FCM.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Skrevet af armand
så til gengæld lidt en deucebag måde at vinde på, konsekvent at tabe til 2´eren men bare grinde alle andre med 2-0 til 5-0 sejre :-]
https://worldsoccertalk.com/wp-content/uploads/2017/12/arsenal-spurs.jpg og fuck det anonyme trolleri, jeg hedder rolf ståltråd på facebook.
Skrevet af Saemala
@Madsleb

Jeg har kun lige hurtigt søgt, men kunne ikke finde andre dødboldstal, end dem fra vores 2 første mesterskaber.

14/15 og 17/18 scorede vi i begge sæsoner 25 dødboldsmål.
I 14/15 scorede vi 64 gange og i 17/18 scorede vi 80 gange.

Bare lige for at sammenligne med jer, så scorede i 9 og 12 på dødbolde i de sæsoner, og scorede 40 og 65 mål i alt.

Procentvis ligger vi selvfølgelig en del højere end jer, men fjerner man dødboldsmål, er vi stadig det mest scorende hold i 14/15 og nummer 2 efter Brøndby i 17/18.

Det viser nu også bare, at dødboldene var en naturlig del at satse på, fordi vi var så stærke på det punkt. Men det ændrer stadig ikke på, at vi også snildt kunne score uden.

Hvis nogen har tal for andre sæsoner, er jeg interesseret i at se dem.
Hader Viborg, Tottenham og Skvatchenko.
Skrevet af MadsLeb
14/15 og 17/18 scorede vi i begge sæsoner 25 dødboldsmål.


Og hvordan definerer den statistik et "dødboldsmål"? Det er jo rimelig væsentligt i den sammenhæng du bringer statistikken, ellers er den ubrugelig.

Tæller lange indkast som bliver forlænget med?
Tæller lange indkast som bliver rørt af 3 spillere inden der bliver scoret med?

Mit bud er, at der er en del mål som ikke er talt med i den statistik som værende et decideret dødboldsmål. Selvom et mål ikke bliver defineret som et decideret "dødboldsmål", betyder det jo ikke nødvendigvis, at opspillet til målet ikke kommer fra en dødbold.


Desuden skriver du jo selv, at 25 ud af 64 mål i 14/15 var på dødbolde. Det svarer til, at næsten 40% af alle FCMs mål, i hele den sæson, kom efter dødbolde. Det synes du ikke er et udtryk for, at FCM i den periode havde en spillestil hvor man gik efter at få en masse dødbold, eller hvordan? I 17/18 sæsonen, scorede FCM 31,25% af deres mål på dødbolde. Hvis vi bruger nogle at de tal du selv sammenligner med: så scorede FCK 12 ud af 65 mål på dødbolde i 16/17 - svarende til ca. 12% af målene.

I 14/15 scorede FCK 9 ud af 40 mål på dødbolde - svarende til lidt under 25%.

Begge tal du selv bringer på bordet, understreger da netop at FCM var et udpræget dødboldshold. FCMs laveste mål efter dødbolde % er højere end FCKs højeste - og FCMs højeste % er næsten dobbelt så høj som FCKs højeste..

Hvis man scorer 40% af sine mål efter dødbolde henover en hel sæson - så er man da i min bog et klart dødboldshold.
-
Skrevet af Randomhero
Mit bud er, at der er en del mål som ikke er talt med i den statistik som værende et decideret dødboldsmål. Selvom et mål ikke bliver defineret som et decideret "dødboldsmål", betyder det jo ikke nødvendigvis, at opspillet til målet ikke kommer fra en dødbold.


Mon ikke dødboldsmål er mål, der scores umiddelbart efter en dødbold? De fleste mål bliver trods alt scoret efter en dødbold, hvis man altså bare medtager nok berøringer..

Tæller lange indkast som bliver forlænget med?

Ja selvfølgelig.

Tæller lange indkast som bliver rørt af 3 spillere inden der bliver scoret med?

Er det 3 afleveringer i modstanderens felt, direkte efter indkastet, så ja.
Er det et langt indkast fra egen banehalvdel, efterfulgt af tre tværpasninger og mål, så nej.

Det synes du ikke er et udtryk for, at FCM i den periode havde en spillestil hvor man gik efter at få en masse dødbold, eller hvordan?


Det er vel blot et udtryk for, at man var godt til at udnytte de dødbolde man fik?
Skrevet af MadsLeb
Det er vel blot et udtryk for, at man var godt til at udnytte de dødbolde man fik?


Det er jeg uenig i.

Hvis man henover en hel sæson, scorer 40% af alle sine mål efter dødbolde - så er det ikke bare fordi man "griber chancen når den opstår". Når så stor en del af ens mål kommer efter dødbolde - så er det fordi, at det er en del af ens spillestil at få mange dødbolde. Med andre ord: man spiller efter at få flere dødbolde, fordi man er god til at score mange mål på den måde.. Altså en del af spillestilen.

Igen: jeg siger jo ikke at der er noget galt i det, eller kritiserer FCM - for det virkede jo. Faktisk har jeg direkte rost FCM for, at have lagt et lag yderligere på, så dødboldene i dag ikke er TAKTIKKEN, men en del af en større værktøjskasse.

Men fakta er bare, at det for den neutrale seer, er kedeligt og ikke ret underholdende at kigge på, ift. en fodboldkamp med minimale spilstop, hvor spillet flyder fordi der spilles fodbold - og ikke "dødbold".
-
Skrevet af Nandeyanen
I taler uden om og ikke kommenterer på de reelle fakta der bliver lagt på bordet.

FC Midtjylland var det fakto det hold hvor spileffektiviteten var lavest i Superligaen. Det vil sige ud af de 90 minutter i kampen tager så blev cirka halvdelen brugt på spilstop (45 minutter)

I prøver at få det til at lyde at I kun var mere effektive på dødbolde end andre hold, men at I spillede normalt.

Men de lange spilstop i jeres kampe viser jo nemlig at I ikke ofte tog korte frispark. I gjorde en dyd ud af at sætte lange dødbolde situationer op. Og det er det @MadsLeb mener at I formede jeres taktik ud fra at I var gode på dødbolde.

Succes is temporary loyalty is forever
Skrevet af SCHAAP
Vi burde have været foran 3-0 efter 7 minutter, og det havde da uden tvivl givet et helt andet kampbillede, havde vi været bare en smule skarpe.

Nu var jeres Expected Goals på 1,95 mål i hele kampen ifølge dette link:
https://twitter.com/tapinfodbold/status/1432765212348854281/photo/2

Det svarer lidt til at slå plat og krone med en mønt tre gange hvor der er 50% chancer og så fordi chancen for plat er relativt stor, så sige at man burde have fået plat tre gange. I burde have scoret ét mål ifølge Expected Goals sådan cirkus.
Skrevet af armand
altså hva´ faen er pointen her, nande?!

at få dem til at indrømme det var en ulækker spillestil og de ikke fortjente guldet, eller?

som jeg husker det var vi SÅ jaloux over at de havde stjålet teten som det hold der scorede flest dødboldsmål at vi sugede deres assistent træner i et forsøg på at ændre rigets tilstand?
https://worldsoccertalk.com/wp-content/uploads/2017/12/arsenal-spurs.jpg og fuck det anonyme trolleri, jeg hedder rolf ståltråd på facebook.
Skrevet af armand
hold da op et troværdigheds niveau det link der lægger for dagen schaap.

jeg kan lige one-uppe dig og så fixe noget i paint hvor der står xG kun var 0.72.

:-D
https://worldsoccertalk.com/wp-content/uploads/2017/12/arsenal-spurs.jpg og fuck det anonyme trolleri, jeg hedder rolf ståltråd på facebook.
Skrevet af MadsLeb
altså hva´ faen er pointen her, nande?!


Nu svarer jeg så på hans vegne: men der er i og for sig ikke nogle pointe, andet end at det da er lidt underligt, at man så stædigt holder fast i, at man ikke var et dødboldshold når man så tydeligt var det.

Personligt har jeg da selv skrevet flere gange at der ikke er noget galt i det, udover at der er kedeligt at se på. Der er ikke nogle der peger fingre af nogle, men at man ikke selv kan se, at FCM var et udpræget dødboldshold er jo bare mærkeligt.


Så vidt jeg husker, var det præcis samme spillestil at vi i FCK slog igennem med, de første sæsoner vi begyndte at kvalificere os til europæiske gruppespil: et stærkt fysisk hold som forsvarer sig godt, og som scorer mange mål på dødbolde. Men jeg erkender da, at det for den neutrale seer, som ikke lige holdte med FCK og dermed havde følelserne med, var pisse kedeligt at kigge på. Det tror jeg da langt de fleste FCK-fans kan erkende.
-
Skrevet af armand
bortset fra det nande, så har du fuldstændig ret det var en helt bevidst strategi.

du skal læse det her link. hvis vi rent faktisk må være lidt relevante.

https://statsbomb.com/2018/08/i-think-we-broke-denmark/

ted knutson er chef strategen for "football analytics" i brentford og fcm. i øvrigt en pioneer.
https://worldsoccertalk.com/wp-content/uploads/2017/12/arsenal-spurs.jpg og fuck det anonyme trolleri, jeg hedder rolf ståltråd på facebook.
Skrevet af SCHAAP
Armand. Det må stå for din egen regning, at du ikke kender til Tap In fodbold.
Skrevet af Nandeyanen
@Armand
Hvad er du du taler om???? Prøv at læs tilbage nogle sider. Du har jo komplet misforstået hele diskussionen!!!

@Stik i rend dreng spørger således hvordan vi har det med at Diks tager lange indkast.

Vi siger vi har det fint med det, for det har vi altid gjort når vi har spilleren til det.

Ståles brok og reklamebanner bliver taget op.

Vi siger så at det fordi FCM tog dødbolde til nye højder i Superligaen i den tid.

Så bliver der sagt om det ikke bare er fordi FCM var mere effektive på dødbolde end de andre hold.

Og så kommer jeg med min pointe om at i stedet for at tage korte frispark så brugte de meget tid på at tage lange frispark og gjorde en dyd ud af det og at det var en integreret del af deres taktik.
Det var egentlig min Pointe

Og så kommer du her og misforstår hele emnet der bliver diskuteret. Det har intet at gøre at de ikke fortjente guldet og jeg tror kun det er dig der har bragt det op lige nu.
Succes is temporary loyalty is forever
Skrevet af armand
jeg mener faktisk man gik væk fra det (det har jeg vist hørt i en af deres podcasts) fordi det er en underlig statistisk ensomhed i den danske superliga. du kan ikke overføre det med succes til andre ligaer og du kan heller ikke bruge det internationalt.

fcm røg ud på røv og albuer hver gang de brugte den tilgang i europa så derfor omlagde man stilen.
https://worldsoccertalk.com/wp-content/uploads/2017/12/arsenal-spurs.jpg og fuck det anonyme trolleri, jeg hedder rolf ståltråd på facebook.
annonce
0