Snak

Flot kamp af gutterne igen, men desværre igen pointtab på hjemmebane.

Det skal der sgu snart ændres på.

Glimrende kamp, som voksede minut for minut. Det samme gjorde Liverpools drenge, der langsomt blev til mænd, som kampen skred frem.

Jeg er bare super imponret af vores 3 mands centrale midtbane, og forsvarskæden. Synes ikke Lucas skal tage alt credit i dag, jeg var både imponeret af Henderson, og Adam der virkelig flytter bolden rundt fornuftigt, og laver et kollosalt løbearbejde.

Downing skal bare have noget selvtillid, og det kan kun gå for langsomt. Jeg så mange af hans kampe for Villa sidste sæson(hvor han også blev kåret som årets spiller), og der var han altså mindst ligeså vigtig som Young er. Det er tydeligt at det bare ikke går hans vej lige nu.

Henderson, og Adam bliver bedre, og bedre for hver kamp der går. Jeg ved godt at Henderson har nogle uheldige situationer, men han smider stortset aldrig bolden væk, og gør altid det fornuftige. Der er massere at bygge videre på hos ham, for han har fodboldhjernen, og teknikken til at blive en klassespiller. Det er jeg overbevist om.

Adam kunne godt have været skiftet ud efter 60-70 minutter. Han havde tydeligt ikke mere gas og solgte fuldstændigt Pepe med den header tilbage, bare et af flere koncentrationssvigt i sidste halvdel af anden halvleg. Det havde klædt med Carroll lidt før og evt. en frisk Bellamy eller Maxi.

Mancini havde ingen problemer med at skifte angribere ind, og både Kuyt og Downing så flade ud til sidst.

Havde solgt den for 1-1, men shit 3 point havde ikke været skidt i dag.

Det havde klædt med Carroll lidt før og evt. en frisk Bellamy eller Maxi.

Jeg havde også gerne set Bellamy på banen i dag, men han var slet ikke i truppen grundet Speeds død.

Jeg tror også han havde startet inde istedet for Kuyt, hvis han havde kunnet spille.

Kan slet ikke se hvorfor folk vil have udskiftninger. Hvorfor risikere at spolere den fantastiske rytme der er på holdet? Vi styrede jo totalt slagets gang, og havde flere store chancer.

Jeg kan slet ikke se argumenterne for det. Jeg kunne forstår det hvis vi havde problemer, men når man dominere så meget som vi gjorde vil det jo være hul i hovedet at skifte ud, og risikere at lukke City ind i kampen.

Kuyt-udskiftningen gav mening - dels fordi Kuyt ikke var skarp i feltet og dels fordi den meget varierende højrekant, hvor Henderson og Kuyt lå og vekslede konstant kom mindre til sin ret, da Man. City lagde sig dybere efter udskiftningen.

Fordi Carroll giver en tyngde som Suarez ikke kan bidrage med, Redpoppy. Hvilket blev evident så snart han kom ind. Derudover giver han mere plads til Suarez, som lå mere ned end han havde afslutninger, fordi det var for nemt for Citys forsvar at lukke ned for ham med deres fysik.

For ikke at nævne at vores dødbolde havde været farligere.

Carroll havde mindre end 10 minutter og hans forsøg var den bedste siden Adams i 1. halvleg.

Derfor.

Downing spillede sig dog op i anden - uden at være fremragende. Kuyt er som Fribytter siger.

City lagde sig ikke dybere pga udskiftningen, men pga. det udvisningen.

Jeg ville gerne have Carroll på banen, men først da de fik det røde kort, for netop som du siger BIF, så giver det tyngde i feltet, men det ville stadig være en kæmpe risiko at løbe inden udvisningen, da vi havde brug for en 5 mands midtbane for at dominere som jeg ser det. Hvis vi skifter Kuyt ud, rykker Henderson ud på kanten, mangler han inde på midten, og Barry, Milner, og Yaya kan spille 3 vs 2 imod Adam, og Lucas. En matchup de højst sandsynligt vil vinde, og det vil tvinge os til at spille lange bolde.

Pga vi spillede med en 5 mands midtbane kunne vi spille os frem til chancer, og derfor forstår jeg ikke at man vil have Carroll ind før.

Jeg er jo ikke dum, og kan sagtens forstå man satser når de får en udvisning, men at skifte ud, og ændre på sin taktik når det man har fungere så godt giver bare ingen mening.

Det er fordi du er fastlåst i tanken om at hvis Carroll skal spille så hedder den 4-4-2. Suarez kunne have været lige bag Carroll, eller taget en kantplads, for at få mere plads, og han havde ikke været bange for at udfordre Richards/Clichy.

Havde Carroll været skiftet ind længe før udvisningen, så havde der været stor chance for at vi havde stået med 3 point, frem for 1. Efter udvisningen, så kan man rykke ind i en 4-4-2 for at skabe mere tryk, da City naturligvis bakker bagud. Og der er det bedst at tage Kuyt ud.

Er der nogen der kan udregne sandsynlighedsfaktoren for, at Liverpool-tråden rammer side 42, på samme dag som jeg for første gang ser The Hitchhiker´s Guide to the Galaxy?

Ja, den er 42. Speed blev også 42.

Altså grunden til at jeg er fastlåst i den tanke, er baseret på hvad vi ellers har set. Der er stor forskel på at ligge Suarez lidt bagi Carroll, og så at spille på den måde vi gjorde i dag, og imod Chelsea.

Havde Carroll været skiftet ind, hvad havde konsekvensen så været? vi havde været mindre kompakte, haft en spilstation mindre på midtbanen, og være blevet overmandet. Dvs der har været større chance for at vores kæder mænd ligger for langt fra hinanden, og større chance for at vi laver fejlafleveringer.

Du skal stadig huske på at bare fordi vi sætter en angriber ind skal vi altså lige flytte spillet op på den sidste 3. del før det virker, og jeg synes det er en tåbelig chance at løbe, når vi har fuldstændig kontrol over kampen. Det kan ligeså godt blive en dreng, som en pige, og det der med at "så havde der været stor chance for at vi havde haft 3 point frem for 1" er bare bullshit. Du har intet faktuelt at fremlægge for det argument, og derfor er det hul i hovedet at sige.

Jeg siger ikke at jeg har ret, fordi det kan sagtens være at Carroll havde skabt så meget kaos at vi havde domineret endnu mere, men det er logik for burhøns at det sagtens kunne være gået den anden vej, og vi var blevet kørt over pga for lidt tyngde på midtbanen, og hvor dum havde den udskiftning så ikke set ud?

Maxi kunne så være blevet skiftet ind i stedet for Kuyt. Og jeg mener godt, at man kunne have forsvaret en udskiftning, da Balo kommer ind for City. Balo gider ikke arbejde så meget tilbage i banen, og derfor ville man ikke have brug for Kuyts løbepensum for at skabe plads, og det ville være en klar styrkelse af pasningsspillet at få Maxi ind.

Maxi har jo desuden under KD vist sig som en særdeles målfarlig herre. Kuyt gjorde mange af de rigtige ting, men han er jo overhovedet ikke skarp for tiden. Hans afslutning på Downings indlæg var dårlig, han stod på flade fødder to gange i feltet - og især da Suarez sætter Clichy og lægger den ind foran mål, burde Kuyt have været på forkant med situationen. Og så er der tidspunkter, hvor man helt savnede Kuyt i feltet. Han er heller ikke uden skyld i Kompanys scoring, men her ville Maxi hverken have gjort fra eller til.

I øvrigt slog LFC 35 indlæg. Det tror jeg ikke, at holdet havde gjort, hvis ikke man forsøgte at sætte Kuyt op i feltet. Maxi havde man spillet på en anden måde.

Ja, den er 42. Speed blev også 42.

Det er også rigtigt. Det ville dog være noget upassende at inkludere ham i joken.

Iøvrigt godt træk af Dalglish at lade Bellamy sidde over idag.

tror netop der er for at have lidt tyngde i feltet at man ikke skifter Maxi ind i stedet for Kuyt. Om det så er godt eller skidt kan vel altid diskuteres, men jeg tror ikke vi kommer frem til mere i et skifte med de to. Maxi søger meget ind i banen, og når vi i forvejen spiller med en 5 mands midtbane, så vil de med stor sandsynlighed løbe i vejen for hinanden.

Jeg er dog helt enig i din betragtning at Kuyt, han er ikke skarp for tiden, men taktisk set, så var han den rigtige spiller langt henad vejen i dag.

Mht Balo osv. Du skal tænke på at de forreste 3 hos City ikke presser vores midtbane, så meget, så det går ud på et. De presser mest bagkæden og Lucas.

Altså grunden til at jeg er fastlåst i den tanke, er baseret på hvad vi ellers har set.

Og deri består en stor del af din fejl. Udover at det ikke er noget argument for hvilken taktik man bør bruge mod en given modstander.

Havde Carroll været skiftet ind, hvad havde konsekvensen så været? vi havde været mindre kompakte, haft en spilstation mindre på midtbanen, og være blevet overmandet. Dvs der har været større chance for at vores kæder mænd ligger for langt fra hinanden, og større chance for at vi laver fejlafleveringer.

Du er stadigvæk fastlåst i 4-4-2. Gider du ikke lade være med dette? Derudover har Carroll vist sig som værende en habil spillestation. Noget vi manglede længst fremme i hele kampen, til han kom ind.

Du skal stadig huske på at bare fordi vi sætter en angriber ind skal vi altså lige flytte spillet op på den sidste 3. del før det virker, og jeg synes det er en tåbelig chance at løbe, når vi har fuldstændig kontrol over kampen. Det kan ligeså godt blive en dreng, som en pige, og det der med at "så havde der været stor chance for at vi havde haft 3 point frem for 1" er bare bullshit. Du har intet faktuelt at fremlægge for det argument, og derfor er det hul i hovedet at sige.

Du sidder stadigvæk fastlåst med 4-4-2 argumentet. Det som er hul i hovedet er at du kigger på om vi spillede godt(hvilket var især Adam og Lucas), uden at overveje, hvad som manglede.

Jeg siger ikke at jeg har ret, fordi det kan sagtens være at Carroll havde skabt så meget kaos at vi havde domineret endnu mere, men det er logik for burhøns at det sagtens kunne være gået den anden vej, og vi var blevet kørt over pga for lidt tyngde på midtbanen, og hvor dum havde den udskiftning så ikke set ud?

Du er stadigvæk fastlåst i 4-4-2 blot fordi Carroll skulle være inde samtidigt med Suarez. Gider du ikke lade være med dette, hvis vi ikke skal spilde tiden?

Det er også rigtigt. Det ville dog være noget upassende at inkludere ham i joken.

Troede ikke det var en joke, men et kuriosum.

Iøvrigt godt træk af Dalglish at lade Bellamy sidde over idag.

Ja, det var fint nok, hvis han havde hovedet et andet sted.

Kim Vilfort sikrede dog Danmark EM i 92.

Nej jeg gider ikke. Vi har ikke spillet andet end 4-4-2 når Carroll har spillet, så hvorfor skulle jeg det? Eller du vil måske godt "spilde tiden" på fiktive systemer som vi alligevel ikke vil bruge?

Jeg er fastlåst i det system fordi det er det eneste vi har set Carroll i, det kan du vel forhelvede godt forstå ik?

Derudover, så har jeg skåret det ud i pap for dig. Selvfølgelig manglede vi noget tyngde i feltet, men der ville være en stor risiko for at vi så ville overlade initiativet til City, og knække halsen fordi vi skal ofre en på den centrale midtbane pga det.

Vi kom stadig fint frem til chancer uden Carroll, så derfor vil jeg hellere klart lade spillet fortsætte, og kontrollere kampen, end at risikere at sætte det over styr fordi vi vil gå "all or nothing".

Nuvel. Så kan jeg ikke hjælpe dig med at forstå, hvad du ikke kunne forstå.