Du svarer på indlægget:
Det er selvfølgelig ærgerligt for Klopp, at hans tju-bang fodbold primært fungerer mod de hold, der gerne vil satse meget fremad og efterlader et stort bagrum. Derfor er det også meget nemt bagefter at sige, at der kun var ét hold, der ville spille fodbold. For den måde United spillede fodbold på, er den måde Liverpool ikke kan håndtere. Hvorimod den måde, som Klopp omtaler som den rigtige måde at spille på - der ved han lige, hvor han skal sætte kniven ind.


Det er lidt trættende at man skal blive ved med at høre på denne lettere idiotiske, unuancerede, fortælling. Hvor mange kontramål har United ikke scoret i denne sæson?
Og hvad er forholdet mellem selvtillid og evne til at score mål? Hvordan måler vi det, for det synes jeg er et væsentligt parameter, som der sjældent tages højde for. Dermed ikke sagt at det er det eneste der gør sig gældende, for det er det naturligvis ikke.

Jeg forstår ikke hvorfor man skal blive ved at høre på at der er en slags fodbold Liverpool ikke kan håndtere. Jeg tror de fleste hold, som udgangspunkt, har sværere ved at spille sig igennem en mur af 9-10 markspillere, der står foran eget felt, end hvis holdene står længere fremme på banen så der opstår større rum at spille i. Jeg har svært ved at se hvorfor hold som Tottenham og Chelsea, og United og Arsenal for den sags skyld skulle være bedre end Liverpool til at åbne en kompakt defensiv. Her er City nok lidt i en kategori for sig selv, vil jeg mene.

Hvis vi tager udgangspunkt i lidt statistik, som jeg selvfølgelig godt er klar over ikke dækker det fulde billede, kan man udfra xG (expected goals) fx se at Tottenham, generelt set, ikke er dygtigere end Liverpool til at skabe chancer.

I kampen mod Chelsea, som vel spillede på nogenlunde samme måde som United, har Tottenham en xG på 0,73. Chelsea et xG på 0,83. Der bliver scoret 3 mål i kampen. I vores kamp fra weekenden har Liverpool en xG på 1,97, mens United er helt nede på 0,24 (Lukakus chance har åbenbart ikke talt som så stor en chance, hvilket måske vidner om en svaghed ved denne stat).
I kampen mod West Ham, hvor Tottenham scorer 3 mål har de en xG på 1,5. I kampen mod Huddersfield scorer de 4 mål og har en xG på 1,57. Afhængig af Kane, anyone? At de scorer fire gange siger ikke nødvendigvis noget om hvor gode de er til at "åbne" modstanderen og skabe "gode" chancer. Med Kane på banen er Tottenham bare ikke så afhængige af at skabe "store" chancer, fordi han er en helt ekstraordinær afslutter.

Fra det udgangspunkt er det mere relevant at diskutere, hvorvidt Liverpool savner dygtige afsluttere (eller tur i den?), end hvorvidt vi er dårligere til at producere chancer mod hold der styr dybt, når vi ser ud fra denne direkte sammenligning med et andet af topholdene.

En sammenligning mellem Chelsea og Liverpool, vil også vise at vi ikke er dårligere end dem til at skabe chancer, hvis man alene tager udgangspunkt i xG:

Liverpool:

Watford: 2,67. Crystal Palace: 2,85. Arsenal: 3,6. Man City: 0,67. Burnley: 2,19. Leicester: 1,94. Newcastle: 1,79. Man United: 1,94.

Chelsea:

Burnley: 1,36. Tottenham: 0,83. Everton: 1,17. Leicester: 1,04. Arsenal: 0,76. Stoke: 1,6. Man City: 0, 91. Crystal Palace: 0, 63.

United xG ser i øvrigt ganske fin ud, generelt set, men der kan man blandt andet pege på det forhold at der er scoret en del kontramål til sidst flere af kampene. Det er i hvert fald mit indtryk at United har scoret flere kontramål i PL end Liverpool har indtil videre i denne sæson, men det er ikke sikkert jeg har ret i det.
0