Snak

Jomic

At sende spillere til VM har nok generelt været så økonomisk rentabelt at det ikke ændrer sig pga. denne eskapade.

Men det er da en interessant pointe. Jeg ville være forbandet som LFC-tilhænger, men der er vel reelt kun en retning at sende frustrationen.

@ Jomic

Du er med på at klubberne ikke har noget at skulle have sagt mht. spilleres landsholdsdeltagelse, ikk´?

"Der skal jo være sammenhæng mellem de forskellige straffe. De lovovertrædelser, som straffes hårdest, er de lovovertrædelser, som man betragter som de værste. Og deri ligger der implicit en sammenligning af pærer og bananer. Hvis ikke man var interesseret i en sammenhæng mellem de forskellige straffe, så burde man jo bare straffe alt ens. "

Præcis, og det jeg gerne vil have svar på, er: Hvorfor er det værre at bide end at sparke, nikke skalle og brække næser med knytnæver?

Det bedste svar, som er dårligt, er, at biddet er dyrisk, uciviliseret og bizart.

Jeg forstår godt, man ikke må bide, og at Suarez skal straffes hårdere, fordi han bliver ved med at bide, men vi har andre spillere, som jævnligt begår grovere vold på banen, som straffes meget mildere.

Derfor må straffens længde blive dømt udover den, at det er tredje gang, han bider. At bide er altså værre end at slå, sparke og brække knogler, men vi skylder svar på hvorfor.

@Merc

Men det er da en interessant pointe. Jeg ville være forbandet som LFC-tilhænger, men der er vel reelt kun en retning at sende frustrationen.

Ja, forbandet, selvfølgelig. Frustrationen kan selvfølgelig ikke rettes mod andre end Chupacabra, det er logisk nok.

Svaret på mit spørgsmål, er vel et eller andet sted at lovstoffet omkring fodbold er alt for løst defineret og at det åbner en ubekendt at straffe på tværs af klub- og landshold. Ved godt at Cantona er et fortilfælde, men det blev en regulær politisag, fordi det var begået mod en tilskuer og ikke en spiller/dommer/official/træner.

Nu snakker folk meget om en rød tråd mellem forskellige straffe til Pepe, Zidane og Suarez. Men er den reele forskel ikke at dette er TREDJE(!!!) gang manden bider en modspiller?
Han har tydeligvis ikke lært af de tidligere karantæne, dermed må man jo skrue op for konsekvenserne.

forkert, de må ikke se på tidligere straffe.

Maarkap

Enig, men jeg tror de hæfter sig ved det netop ikke er fortilfældene, der skeles til i dommen?

Hvis man nikker en skalle tre gange burde det give samme bevågenhed.

@Viola,

Du er med på at klubberne ikke har noget at skulle have sagt mht. spilleres landsholdsdeltagelse, ikk´?

Selvfølgelig har de da det, hvordan skulle det ellers være gået fra at være mere eller mindre gratis at sende spillere afsted til slutrunder og træninger - til at være en god forretning?

Hvad tror du klubberne brugte al hypen omkring en lukket prof. liga mellem de største klubber i europa, overfor UEFA til? Flere penge ud af Champions League.

Selvfølgelig kan FIFA og UEFA ikke tåle hvis klubberne bliver alt for utilfredse. Det tvivler jeg dog på overhovedet bliver aktuelt i den her forbindelse. Jeg tror Mercenary fangede mit indlæg lidt bedre.

EDIT: Jeg er nødsaget til at smutte, men svarer senere.

@ maarkap

Har Pepe lært af sine tidligere regelbrud?

@ Swordfish

Konklusionen kan jo kun være, at det ikke bare er værre, men langt værre at bide tredje gang (uden at bidet er på niveau med Tysons) end overlagt at brække næsen på en fodboldspiller første gang. At bide tredje gang er på niveau med doping, matchfixing og dermed blandt de værste overtrædelser indenfor sporten.

@ Jomic

Jeg tror du skal sætte dig en lille smule bedre ind i forholdene.

Her er reglerne -> http://www.fifa.com/mm/d…x_ii_74.pdf