Snak

Tvungen psykologhjælp er jeg enig i, og jeg er heller ikke uenig i straffens længde isoleret set.

Pharzon: Det er muligvis et dårligt sammenligningsgrundlag, men langt værre vold end bid er begået af fodboldspillere med mindre straffe.

Maksimalt har Fifa givet 8 dages karantæne indtil nu i VM. Mange forseelser har været lige så slemme, hvis ikke slemmere end biddet. Og man straffer altså normalt efter voldens karakter, ikke om volden er bizar.

En knytnæve, skalle, mavepuster bliver betragtet som bøllens værk, biddet som dyrets værk.

"Du sammenligner æbler og pærer. Det er jo vidt forskellige sager."

Man bliver jo nødt til at sammenligne æbler og pærer på et tidspunkt, hvis man skal have et form for perspektiv på straffen. Suarez skal bare lære at være mere voldelig og macho og mindre barnlig og fisset, når han skal af med sine frustrationer. Det betaler sig i det lange løb. Og selvfølgelig betaler det sig mest helt at undgå at nærme sig aktioner, der lugter af røde kort.

Enig, Swordfish.

Man bliver jo nødt til at sammenligne æbler og pærer på et tidspunkt, hvis man skal have et form for perspektiv på straffen. Suarez skal bare lære at være mere voldelig og macho og mindre barnlig og fisset, når han skal af med sine frustrationer. Det betaler sig i det lange løb. Og selvfølgelig betaler det sig mest helt at undgå at nærme sig aktioner, der lugter af røde kort.

Hvordan skal strafudmålingen være proportionel, når man ikke rigtig kan sammenligne episoderne? Det at bide folk falder uden for kategori, fordi man ikke straffes for volden i sig selv, men snarere fordi det er dyrisk og bizart.

Spørgsmålet er vel hvor attraktivt det fortsat vil være at sende sine spillere til landsholdssamlinger, når deres forseelser også kan risikere at have konsekvenser for klubberne.

Selvfølgelig er Suarez generalieblad noget for sig selv. Men det kan vel gælde hvilken som helst klub i teorien.

Spændende at se LFCs reaktion når FIFA fremlægger sagen og en eventuel appelsag er gennemført. Hvis han ikke var en varm kartoffel at have på lønningslisten, så er han glødende nu.

Diskussionen om æbler og pærer er for mig at se nået så langt den kan.

a-mg: Man skal jo ikke straffe ekstra, fordi nogen mener, at noget er dyrisk og bizart.

Og skal vi endelig derhen, mener jeg, at Pepe for eksempel er mere dyrisk og bizar end Suarez.

Spørgsmålet er vel hvor attraktivt det fortsat vil være at sende sine spillere til landsholdssamlinger, når deres forseelser også kan risikere at have konsekvenser for klubberne.

Hvor mange spillere laver ting så voldsomme, at dette er et reelt problem? Mon ikke klubberne i stedet skulle overveje, om det er postyret værd, at have sådanne spillere i truppen.

"Hvordan skal strafudmålingen være proportionel, når man ikke rigtig kan sammenligne episoderne? Det at bide folk falder uden for kategori, fordi man ikke straffes for volden i sig selv, men snarere fordi det er dyrisk og bizart."

Der skal jo være sammenhæng mellem de forskellige straffe. De lovovertrædelser, som straffes hårdest, er de lovovertrædelser, som man betragter som de værste. Og deri ligger der implicit en sammenligning af pærer og bananer. Hvis ikke man var interesseret i en sammenhæng mellem de forskellige straffe, så burde man jo bare straffe alt ens.

https://www.youtube.com/…eLhUgkO7Zxg - mon der kommer en update? :)

Fair straf. Havde snakket/skrevet til venner 6 mdr. globalt-karantæne, hvor jeg så tænkte at man ville gå ind og reducere den.

Det så spørgsmålet om de 4 mdr. bliver reduceret(?)

Spændende om i laver en kopi af sidste sæson, der gik det jo fint uden ham i første mange runder. Og Suarez så at sige, kom tilbage som et "monster" - rent spillemægssigt.

Har sgu ondt af ham. Især efter kampen mod England. Hvor Schmeichel efter Suarez interview, sagde at det var så levende og fødelsesladet at han fik en sympati for Suarez.

@a-mg

Forhåbentlig tager Liverpool også aktion hvis dommen over Suarez stadfæstes, omfanget kommer jo nok til at afhænge af hvor meget skade han påfører klubben den her gang.

Men du vil ikke anerkende at en hvilken som helst klub kan ende op med en spiller der taber hovedet? Listen er ellers lang.

Jomic

At sende spillere til VM har nok generelt været så økonomisk rentabelt at det ikke ændrer sig pga. denne eskapade.

Men det er da en interessant pointe. Jeg ville være forbandet som LFC-tilhænger, men der er vel reelt kun en retning at sende frustrationen.

@ Jomic

Du er med på at klubberne ikke har noget at skulle have sagt mht. spilleres landsholdsdeltagelse, ikk´?

"Der skal jo være sammenhæng mellem de forskellige straffe. De lovovertrædelser, som straffes hårdest, er de lovovertrædelser, som man betragter som de værste. Og deri ligger der implicit en sammenligning af pærer og bananer. Hvis ikke man var interesseret i en sammenhæng mellem de forskellige straffe, så burde man jo bare straffe alt ens. "

Præcis, og det jeg gerne vil have svar på, er: Hvorfor er det værre at bide end at sparke, nikke skalle og brække næser med knytnæver?

Det bedste svar, som er dårligt, er, at biddet er dyrisk, uciviliseret og bizart.

Jeg forstår godt, man ikke må bide, og at Suarez skal straffes hårdere, fordi han bliver ved med at bide, men vi har andre spillere, som jævnligt begår grovere vold på banen, som straffes meget mildere.

Derfor må straffens længde blive dømt udover den, at det er tredje gang, han bider. At bide er altså værre end at slå, sparke og brække knogler, men vi skylder svar på hvorfor.

@Merc

Men det er da en interessant pointe. Jeg ville være forbandet som LFC-tilhænger, men der er vel reelt kun en retning at sende frustrationen.

Ja, forbandet, selvfølgelig. Frustrationen kan selvfølgelig ikke rettes mod andre end Chupacabra, det er logisk nok.

Svaret på mit spørgsmål, er vel et eller andet sted at lovstoffet omkring fodbold er alt for løst defineret og at det åbner en ubekendt at straffe på tværs af klub- og landshold. Ved godt at Cantona er et fortilfælde, men det blev en regulær politisag, fordi det var begået mod en tilskuer og ikke en spiller/dommer/official/træner.

Nu snakker folk meget om en rød tråd mellem forskellige straffe til Pepe, Zidane og Suarez. Men er den reele forskel ikke at dette er TREDJE(!!!) gang manden bider en modspiller?
Han har tydeligvis ikke lært af de tidligere karantæne, dermed må man jo skrue op for konsekvenserne.

forkert, de må ikke se på tidligere straffe.

Maarkap

Enig, men jeg tror de hæfter sig ved det netop ikke er fortilfældene, der skeles til i dommen?

Hvis man nikker en skalle tre gange burde det give samme bevågenhed.

@Viola,

Du er med på at klubberne ikke har noget at skulle have sagt mht. spilleres landsholdsdeltagelse, ikk´?

Selvfølgelig har de da det, hvordan skulle det ellers være gået fra at være mere eller mindre gratis at sende spillere afsted til slutrunder og træninger - til at være en god forretning?

Hvad tror du klubberne brugte al hypen omkring en lukket prof. liga mellem de største klubber i europa, overfor UEFA til? Flere penge ud af Champions League.

Selvfølgelig kan FIFA og UEFA ikke tåle hvis klubberne bliver alt for utilfredse. Det tvivler jeg dog på overhovedet bliver aktuelt i den her forbindelse. Jeg tror Mercenary fangede mit indlæg lidt bedre.

EDIT: Jeg er nødsaget til at smutte, men svarer senere.

@ maarkap

Har Pepe lært af sine tidligere regelbrud?

@ Swordfish

Konklusionen kan jo kun være, at det ikke bare er værre, men langt værre at bide tredje gang (uden at bidet er på niveau med Tysons) end overlagt at brække næsen på en fodboldspiller første gang. At bide tredje gang er på niveau med doping, matchfixing og dermed blandt de værste overtrædelser indenfor sporten.

@ Jomic

Jeg tror du skal sætte dig en lille smule bedre ind i forholdene.

Her er reglerne -> http://www.fifa.com/mm/d…x_ii_74.pdf