"£40 mio har stort set hele tiden været nævnt. At man gætter og vælger at helgardere skulle det være en "over 40" klausul, kan jeg ikke se problemet i. Ja, det fremstår da cheeky, men det er på ingen måde uhæderligt. Skulle man smide £100.000 mere på bare for syns skyld? "
Du misforstår vist. Det er jo selve gættet, der er problemet. Du skrev, at Arsenal bare bød på en spiller. Arsenal har ikke bare budt. De har smidt brænde på bålet ved at byde lige præcis det beløb, de har budt. Arsenal bør ikke vide, hvad der er den rigtige tolkning af klausulen, og hvis vi antager, at de ikke ved det, så ved Arsenal tilgengæld, at de risikerer at forværre forholdet mellem spiller og klub i en kontraktstrid, hvor Arsenal ikke ved, hvem der har ret. Det er slet og ret dårlig stil. Men mon ikke Arsenal har kalkuleret med det? I værste fald er de med til at gøre en nøglespiller hos en konkurrent endnu mere utilfreds. I bedste fald får de lov at købe den pågældende nøglespiller.
Det er da en ønskeposition, Arsenal befinder sig i. Men personligt havde jeg dog gerne have været fri for den hule snak om værdier. Det er dog en detalje og på sin vis uinteressant. Jeg forstår dog sagtens Rodgers´ kritik.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"