Jeg har ikke en bestemt klub i tankerne, og Coutinho har ret lang tid tilbage af sin kontrakt, så interesserede klubber kan ikke presse Liverpool på samme måde som med Sterling i sin tid. Med mindre der er en frikøbsklausul, vi ikke har hørt om. Men hvis enten Real Madrid, PSG eller en tredje rig CL-klub sælger en breddespiller, så kan det gå stærkt.
Ang. Wijnaldum så er det kun baseret på sidste sæson, at jeg ser ham som en gardering for Coutinho. Egentlig tror jeg, at han først er fremmest er i spil til den centrale midtbane som en slags boks-til-boks-spiller ud fra, hvad jeg har kunnet læse mig til om Wijnaldums tid i PSV og på det hollandske landshold. Jeg tror også, at købet betyder, at klubben har indstillet jagten på en dybtliggende spilfordeler. Ideen med Zielinski var at tilføre holdet noget taktisk fleksibilitet til bredden for billigere penge, end hvad Wijnaldum koster, for så at lægge en større sum for en dybtliggende spilfordeler. Men da emnerne til rollen som spilfordeler har været svære at få fat i i dette vindue, og Udinese ikke lod sig presse, så valgte klubben at prioritere anderledes. Jeg tror, at man var endt med at betale, hvad Udinese forlangte for Zielinski, hvis eksempelvis Dahoud var blevet sikret tidligere.
Det er selvfølgelig ikke betryggende, at Wijnaldum var så svingende i sidste sæson, men jeg synes også, at vurderingen af ham er blevet noget sort/hvid. Enten hæfter man sig udelukkende ved, at han har scoret 11 mål, hvilket er temmelig godt for en midtbanespiller, eller så hæfter man sig udelukkende ved, at Wijnaldum scorede seks af målene imod Norwich og Tottenham i henholdsvis en ret usædvanlig og en ret ubetydelig kamp, hvorfor det kun er de resterende fem mål, der "tæller", og at Wijnaldum i øvrigt ikke bidrog med ret meget andet.
Jeg er med på, at det måske giver god mening at se lidt nærmere på tallene, men det virker bare en kende underligt helt at se bort fra de kampe, hvor Wijnaldum scorede mere end et mål. Man kunne jo eksempelvis bare konstatere, at Wijnaldum scorede imod syv forskellige hold, og hvor Spurs og Norwich måske ikke ydede den store modstand, så gjorde Chelsea, Man. Utd., West Ham, Southampton og Liverpool det nok i et eller andet omfang.
Jeg synes også, at man bør hæfte sig ved, at Newcastle brugte Wijnaldum anderledes end PSV. Han har rigtig nok selv udtalt noget, der kunne tolkes i retning af, at han selv mener, at hans bedste position er på den offensive midtbane, men så vidt jeg husker udtalelserne, så sagde han egentlig blot, at det var i det offensive spil, at han havde de største kvaliteter. At han kunne lave mål. Rafa har så udtalt, at han nok fungerer bedst på den offensive midtbane, men det skal nok også ses i forhold til Rafas elskede 4-2-3-1-opstilling og ikke den 4-3-3, som PSV og det hollandske landshold har benyttet meget, og som Klopp har brugt i træningskampene. Wijnaldum spillede stort set ikke på den centrale midtbane for Newcastle (i en af de kampe, hvor han rent faktisk gjorde det, gjorde han en god figur, og det var i et Tyneside-derby, så det har ikke været en helt ligegyldig kamp). Han er enten blevet brugt på kanten eller på den offensive midtbane. At placere Wijnaldum tæt på modstanderens felt giver selvfølgelig god mening, hvis man vil have Wijnaldum til at være involveret i spillet på den sidste tredjedel af banen, men en af hans forcer er hans dynamiske spil og at komme i de her lange dybe løb og ryk fra centralt hold, og det får man mindre af jo tættere, man placerer ham på modstanderens mål.
Men det forklarer selvfølgelig ikke udelukkende Wijnaldums dyk i form midtvejs i sæsonen.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Svar
