Snak

Det kunne da bestemt være rart at for klarhed om hvad pokker der sker i Liverpool FC. Vigtigt personale stopper på skift, der bliver totalt lukket for kassen, så man vælger at sælge sæsonen. Er der pga. et salg er tæt på, for hvis ikke og klubben hænger på samme ejere op til næste sæson, så er det da sikkert som amen i kirken at der heller ikke bliver brugt penge til sommer.

Vi behøver måske ikke ligefrem og være Chelsea, men helt seriøst så kunne vi godt have gået efter Enzo.

Den Enzo handel må være den mest bizarre handel i historien. Største PL transfer nogensinde for en spiller med en halv sæson i Europa og et godt VM, i øvrigt som de andre spillere fra Argentina også havde.
Det vil jo være samme beløb som Beliingham bliver solgt for til sommer.

Ja, der er mange spekulationer, ud fra de manglende indkøb, over hvad der mon sker til sommer.

Sælger man virkelig sæsonen for noget så usikkert som et par mulige spillerindkøb om et halvt år (Bellingham deriblandt), eller er Bellingham-handlen allerede i hus. Hvorfor melder man så ikke det ud.

Sælges klubben, og er det grunden til, at man nu lader stå til. Men det kan vel kun betyde, at man sælger til en lavere pris.

Glipper CL og Europa - kommer det vel til at spille ind på, hvilke spillere vi kan tiltrække, og økonomisk er det vel næppe en fordel.

Man kan fortsætte i en uendelighed, og så har vi endda lige ½ sæson der skal overstås.

Haha true! Ville også være vanvittigt at hive en 22 årig der har præsteret i så kort tid ind til sådan en løn, mens at en fanebærer som Reece James ligger hvor han gør ift. :)

Det sætter også Mount-forhandlingerne lidt i perspektiv. Det virker helt skævt (med de lønninger (hvis de da er korrekte)).

@Nick

Hvis du er på Twitter og emnet interesserer dig, så følg ham her :

https://twitter.com/yousseflucci/status/1598707119582322689?s=46&t=Or7fiUznc_9gT4LoXDA1Pg

Man er desværre nød til at bruge oversættelsen :)

Tak for tanken - jeg er desværre ikke på Twitter.

Jeg synes, at det er meget ugennemskueligt, hvilken økonomisk situation Barca er i.

F.eks. omkring det debatterede :

Da de øvrige La Liga-klubber i sommer solgte en del af deres TV-rettigheder til CVC, fik klubberne lov til at bruge 15 % af denne indtægt overfor lønsiden, hvorimod Barca - som ikke deltog i CVC-handlen - ikke af La Liga har fået lov til at bruge klubbens 15 % af de solgte TV-rettigheder til SitxthStreet på samme måde.

Dette beløb udgør 90 mill. euro, som - såfremt Barca får medhold i en juridisk klage mod La Liga - skal fratrækkes de ca. 200 mill. euro, som udgør forskellen på plus- og minussiden.

@Nick

Jeg går udfra, det er den såkaldte 4-1 regel. Som jo er en regel, der siger at for hver €10 M en klub ex tjener el sparer, kan den ikke investere mere end €2.5 M. Jeg er dog rimelig sikker på, at man har ændret reglen, så den hedder 40% nu. Mener dog først det er fra næste sæson af ( muligvis denne).

Men salget til Sixth Street gjorde, at man kunne hæve lønloftet fra minus €144 M til €656 M. og købe / registre spillere. Problemet er som jeg skrev tidligere, at klubbens omkostninger er større end indtægterne. Hvilket til sommer igen vil blive et problem omkring lønloftet.

UEFA er igang med at indfase, lidt af reglerne fra LaLiga. Man implementere gradvis over en 3 årige periode, hvor stor en procentdel klubberne må bruge på deres omkostninger på lønninger - spillerhandler - agenthonorarer osv. Fra næste sæson hedder den 90% og derefter 80% og i fra sæsonen 25/26 70%.

Den Enzo handel må være den mest bizarre handel i historien. Største PL transfer nogensinde for en spiller med en halv sæson i Europa og et godt VM, i øvrigt som de andre spillere fra Argentina også havde.
Det vil jo være samme beløb som Beliingham bliver solgt for til sommer.

Lad os nu se hvordan markedet ser ud til sommer. Jeg ville godt kunne forstå hvis Dortmund forlanger £150m-£160m når Enzo koster £105m. Jeg peger i øvrigt ikke fingre af Chelsea for at ødelægge markedet eller Dortmund hvis de forlanger mere, Nunez var heller ikke billig på trods af en lignende profil (uden VM).

Når PL klubberne samlet kan gå ud og ligge €830m på ét januar transfer vindue, så er det klart at de europæiske klubber skruer priserne helt i vejret Det tal er i øvrigt helt sindssygt... La Liga klubberne har tilsammen brugt omkring €30m. Det samme gør sig gældende for Serie A. Bundesliga klubberne har brugt cirka det samme som klubberne i Serie A og La Liga samlet (€67m), men BL når stadig ikke 10% af Premier League - og de €67m er kun €4m mere end Southampton har brugt. Chelsea har købt to spillere der koster mere, end hvad Bundesliga klubberne har brugt samlet. Puha det er grim læsning.

Chelsea har vel bare indset at der skal ekstra ordinære midler til at konkurrere imod statsklubberne, city og Newcastle. Man kan vel næsten kalde Chelseas investeringer rettidig omhu, for de ved godt inden for en kort årrække så skruer City og Newcastle yderligere op for forbruget. Jeg er ikke fan af det, men jeg må desværre også bare være realistisk.
Hvor Liverpool er henne i dette er jeg spændt på. Der skal helt andre midler til alla Chelsea for at være med i toppen i fremtiden. FSG ser ikke ud til at have viljen eller midlerne til at holde Liverpool oppe i toppen i fremtiden.
Skævvridningen i fodbolden bliver nok endnu større, og jeg forstår godt de andre landes frustrationer.
Det at tage ud og se mindre ligaer er en ting i vækst, og det forstår jeg godt.

Med mindre vi virkelig opper os til sommer, og klubben smider en masse penge efter forstærkninger, står den helt sikkert på EL eller ECL fremover som det ypperste.

Så er løbet sgu kørt.

Mykhaylo Mudryk får en løn på ca 100K
den "nye" strategi i Chelsea er lidt en liverpool strategi, med mange preformence løn tillæg men mindre base løn, man arbejder rigtig hårdt på denne model og man skulle fra dette vindue have brugt den på alle ny spiller, dette medføre dog et problem i forhold til dem man har hentet ind eller de gamle spiller i klubben og også defore man ser problemer med at lave ny kontrakt med Jorginho, Kante og nu Mount, man skulle have bedt Kante om at gå ca 50% ned i base løn som ville ligge ham på ca 150K som stadig er mange penge, Joginho var tilbud 100k frem for de nuværende 150k så på den måde kan det helt sikker godt koste nogen gode spiller men man vil gerne komme ud af det løn helvede man har skabt for sig selv.

Der til giver det også mening med et salg af Jorginho, evt fri give et par ældre spiller hvis nogen vil have dem uden en købs pris som aubameyang der har 1 år tilbage til sommer og Azpi det samme.

tror lige nu er problem Mount og Mendy og Odoi (derfor sælges mendy og Odoi nok også) da man nok ikke skal regne med man kan nå til enighed om nye kontrakter.

Så det vil undre mig meget hvis Enzo kom op i de løn lag der lige snukkes om.

Derved ikke sagt man ikke kan tjene lige så mange penge i Chelsea i løn som før det kan man nok, men det kræver sucesse - men det kender i jo.

Med mindre vi virkelig opper os til sommer, og klubben smider en masse penge efter forstærkninger, står den helt sikkert på EL eller ECL fremover som det ypperste.

Tror uanset hvad der sker så er løbet kørt.

Er kommet til den erkendelse at vi på en god sæson kan spille med om 2.-3. pladsen - men at der altid er mindst en af de andre klubber der er foran. Lige pt. er det City - men når Newcastle åbner for sluserne og Chelsea allerede har gjort det, så bliver det mere end svært at følge med - og så er det kun hvis en af de 3 klubber er i en opbygningsfase at vi kan overhale dem.

Bliver sgu en sørgelig omgang.

Der er jo altid de her bølger i fodbold, hvor klubber har peak-år, efterfulgt af nogle år med genopbygning. Lige nu er Liverpool i en situation, hvor der skal bygges op lige efter peak. Arsenal er på vej ind i peak. Chelsea køber en masse, men vi ved ret beset ikke om det kommer til at fungere, eller de ender med at give sig selv økonomiske håndjern på. City peaker i den tid de har Pep - men hvad sker der derefter? United er måske ved at bygge noget godt op efter flere håbløse år.

Det er lidt en "bolden er rund"-kommentar, men der er en tendens til at undervurdere hvor meget styrkeforhold kan ændre sig på bare få år, og hvor få gode/dårlige beslutninger der skal til.

Genopbygger Klopp en midtbane, der igen kan dominere, kan jeg ikke se hvorfor Liverpool ikke skulle være en mesterskabskandidat igen indenfor få år. Men det kræver selvfølgelig en villighed til også at gennemføre generationsskiftet på midtbanen.

Tror uanset hvad der sker så er løbet kørt.

Er det ikke en lidt stor konklusion at drage? Er med på, det ser skidt ud, men at løbet ligefrem skulle være kørt, sådan ser jeg ikke på det. Mener, vi er et par investeringer i truppen væk fra at være tilbage. Det er helt tydeligt, at problemet er spillerne, hvis dage er talte. Vi har jo allerede set, hvordan midtbanen er blevet bare en smule genoplivet med Bajcetic, Thiago og Keita. Så forestil, den hedder Bellingham samt en-to andre + en ny stopper. Længere mener jeg altså ikke, vi er fra at være tilbage til toppen.

Der er jo altid de her bølger i fodbold, hvor klubber har peak-år, efterfulgt af nogle år med genopbygning.

Liverpool har haft deres peak-år, men har ´været ramt´ af et City hold der med mia i baglommen har været svære at konkurrere imod, så det har ´kun´ resulteret i et enkelt mesterskab. Nu er Newcastle på vej, og det samme med Chelsea, så fremadrettet vil det være endnu svære at være en del af mesterskabskampen.
Så er ´løsningen´ selvfølgelig et mellemøstligt opkøb, men det er sgu trist at det er nået dertil.

Nu skal vi også lige huske på, at City tidligere har set markant svagere ud på trods af at de også dengang spenderede voldsomt. United har været ringe i lang tid på trods af stort forbrug. Og der er ingen der siger at Newcastle eksploderer som følge af store investeringer - lige nu præsterer de glimrende fordi de har et stærkt taktisk setup, ikke fordi de har fyldt holdet med stjerner. Og det er jo langt fra givet Chelsea vil få succes med de store investeringer.

I sidste ende er aspekter som arbejdet på træningsbanen, at få indarbejdet et stærkt taktisk fundament, at rekruttere klogt til systemet og udviklingen af det kollektive og de invididuelle spillere stadig massive faktorer.

Jeg vil helt sikkert hellere være en solid midterklub end at hoppe med på Newcastle/City vognen og få en mellemøstlig stat som sugardaddy. Jeg vil også hellere være midterklub end at udnytte huller i reglerne ala Chelsea og i stor grad være med til at ødelægge markedet endnu mere. Premier League er virkeligt ved at miste meget af charmen, det er sgu ærgerligt.

Det går jo også ud over os. Hvad koster et TV abonnoment med sports kanaler efterhånden? Jeg har måtte slippe £65 for en officiel billet til Palace v Liverpool senere på måneden. Det er jo absurd.

Der er jo altid de her bølger i fodbold, hvor klubber har peak-år, efterfulgt af nogle år med genopbygning. Lige nu er Liverpool i en situation, hvor der skal bygges op lige efter peak. Arsenal er på vej ind i peak. Chelsea køber en masse, men vi ved ret beset ikke om det kommer til at fungere, eller de ender med at give sig selv økonomiske håndjern på. City peaker i den tid de har Pep - men hvad sker der derefter? United er måske ved at bygge noget godt op efter flere håbløse år.

Fuldstændig enig Geddar, præcis som mange ting her i livet.

Liverpool skal konsolidere sig og finde den rette type spillere (igen kan man sige). Og så må der være en periode, hvor man må kæmpe sig tilbage til toppen. Arsenals vej her er forbilledligt, hvor der har været en del pauvre år og svingende præstationer.

"Faldet fra tinderne" er bare kommet meget pludseligt, og så ovenpå en sæson som den sidste, hvor vi var med fremme i alt hvad vi deltog i.

Men ja, der skal bygges op på ny, og det kommer til at tage tid. Specielt, hvis ikke klubben vil bruge pengene det koster.

Om det sker til sommer, eller vi igen må sælge et par stjerner for at frigive penge til køb må fremtiden jo så vise.

Jeg vil helt sikkert hellere være en solid midterklub end at hoppe med på Newcastle/City vognen og få en mellemøstlig stat som sugardaddy. Jeg vil også hellere være midterklub end at udnytte huller i reglerne ala Chelsea og i stor grad være med til at ødelægge markedet endnu mere. Premier League er virkeligt ved at miste meget af charmen, det er sgu ærgerligt.

Jeg er helt enig.

Og det er også derfor jeg kom med min lidt bombastiske udmelding med "at løbet er kørt".

Har så umådeligt svært ved at se at vi selv med optimal scouting mv., kan hente nok kvalitet, til at hamle op med klubber der i realiteten kan hente et helt nyt hold hver sæson - de kan meget bedre tåle at lave fejl i rekrutteringen, hvorimod vi ikke skal ramme ret meget ved siden af, før det koster på pointfronten.

Skal da ikke afvise at vi igen kan blive mesterskabsaspiranter, men bliver måske 1-2 år pr. 10 sæsoner, at vi har et reelt skud i bøssen, når det ikke længere "kun" er City der skal konkurreres med, men også Newcastles og Chelseas budgetter vi skal kæmpe imod.

Har svært ved at se balancegangen for en nye ejer - eller de nuværende.
Såfremt pengene skal forrentes, så bliver der ikke investeret voldsomt i truppen - og med en købspris på +30 mia. så er der ikke stort økonomisk rum til forrentning af pengene - mon ikke de absurde priser på klubberne snart har ramt loftet? Så kan forrentningen kun ske et sted og det er via driften - som i United. Det er heller ikke ønskværdigt.

Det andet scenarie er at det ikke er med forrentning for øje at klubben købes - og så er køberkredsen vel kun at finde i de mere eksotiske steder i verden - og der vil jeg gerne betakke mig, når klubben så bliver reklamesøjle for regimer der lige skal have vasket imaget en smule.

Så bliver klubben solgt, ser jeg det som et valg mellem pest eller kolera, med mindre jeg overser noget.

Du får det til at lyde som om Chelsea kan blive ved som nu, det kan de altså ikke klubben har en overall mindre økonomi, dette kan kun forgå pga af salg og krav fra abramo om køber skulle spendere pengene på klubben.

Det er en engangs ting, at det så kan ruste klubben et stykke frem afhænger jo af ret mange ting og er en form for gambling, Chelsea ejer har €1,5B der er øremærket til klubbens infrastruktur, men det er desvære kun til udbygning af stadion og ikke et nyt som det ser ud.

Så med mindre der kommer vildt godt gang i de indre ting som ny markeder (Usa) sponsor og vinde titler (hjerter)så bliver det også hverdag for Chelsea og faktisk før man skulle tro, da klubben altså operer lige på en knivsspids.

Og der skal sælges og udlejes (som bliver svære).

Chelsea har lige nu en 2030 plan men burde hedder 2026 plan da man skal bringe løn ned 20% eller indtjening op.