Snak

Jeg er tilbøjelig til at give dig ret, BIF.

Jeg tror dog aldrig Rodgers fik ham overbevist om at det var en god idé at han spillede i forsvaret og jeg tror også det havde en dårlig indflydelse på hans koncentration og forsvarsspil i det hele taget. Som spilopbygger gjorde han det rigtig fint, men han var alt for sløset i sit forsvarsspil. Spørgsmålet er om Klopp så vil kunne rette ham ind på det punkt.

Jeg kunne dog også godt forestille mig at Klopp kunne udvikle ham i en god retning som midtbanespiller. En af hans største problemer, synes jeg, er hans mangel på disciplin og hans tendens til at overdrive tingene i stedet for at fokusere lidt mere på det simple. Hvis han skal spille på midten skal han være én af dem der i højere grad holder spillet flydende og forsøger at finde de mere kreative kræfter længere fremme i banen. Han har dog også et enormt drive ala Henderson, så spørgsmålet er hvordan man så også får det bragt i spil, hvis han skal spille ved siden af typer som Milner og Henderson, som har nogle af de samme kvaliteter. Skal "gegenpress" implementeres er det enormt vigtigt at mindst én af de centralemidtbanespillere er dygtig til at positionere sig. Kunne Can blive den spiller, vil han også kunne blive meget mere værdifuld i den facet af spillet, jeg har dog svært ved at se ham nogensinde blive en rendyrket 6´er.

Liverpool mangler bestemt forsvarsspillere der kan føre bolden frem. Derfor kan jeg godt se pointen, Jomic og BIF fremlægger.

Det store problem er for mig at Can op til flere gange har vist, han ikke er særlig dygtig til at markere sin mand. Specielt i feltet. Udover det, har han kun spillet centerforsvarer i en 4-back kæde én gang, og det var da Newcastle kom til Anfield. Det var et slagent Newcastle hold der ikke havde noget at skyde med, og Can og Lovren blev aldrig for alvor udfordret, ud over et klart straffespark Lovren begik.

Jeg håber på Can skal spille på midten. Jeg synes han ofte tager nogle forkerte beslutninger, når han har haft ansvaret for at føre bolden frem fra sin position i forsvaret. Han løber ind i for mange problemer, og tager for mange berøringer.

Can er god mand/mand, men min helt store frygt defensivt er hans evne til markere tæt i og omkring feltet. Jeg synes Can er en fed spiller, og jeg tror hans potentiale bedst bliver forløst hvis han bliver spillet på sin naturlige position.

Et alternativ til Can i midterforsvaret kunne også være at få kørt Gomez ind allerede nu. Det ville også være et sats, men jeg er ikke sikker på at det ville være et større sats end med Can til at starte med. Gomez er trods alt skolet forsvarsspiller, og så ligner han en der er tryg ved at bære bolden frem, i hvert fald når det ikke foregår som venstre back. Han har en utrolig ro på bolden, særligt når man tænker på at han kun er 18.

Jeg er nu heller ikke enig i at alle vores midterforsvarere er boldmongoler. Jeg synes Sakho gør det ganske glimrende, når han skal føre bolden frem.

Fribytter, jeg er i øvrigt ikke helt med når du skriver:

"Ellers burde det jo have været komiteen eller dele af den, der var blevet fyret."

"Selvom Klopp ikke har ansvaret for indkøb som sådan, så skal komiteen og Klopp nok også lige finde hinanden."

Hvad mener du med det? Rodgers havde sidste ord mht transfers, og det får Klopp også.

De spillere komiteen er kommet med, kunne Rodgers jo blot have afslået, hvis han mente de ikke passede ind eller var gode nok. Og så er der rygtet med Benteke og Firmino, og det kan da godt være, der foregår sådan en slags tovtrækkeri, der selvfølgelig ikke er hensigtsmæssig, men historien er vel ikke blevet bekræftet?

Sakhos pass rating er fin, men ofte er det afleveringer, hvor modtageren får svære betingelser. Han har i visse kampe gjort det fornuftigt med afleveringer frem i banen, men han er, mildt sagt, ikke ligefrem nogen Mats Hummels af type.

Sakhos pass rating er fin, men ofte er det afleveringer, hvor modtageren får svære betingelser.

Jeg ved ikke om det er selektiv hukommelse, jeg vil dog påstå at det mindst lige så ofte er afleveringer hvor modtageren får gunstige vilkår.

Han har i visse kampe gjort det fornuftigt med afleveringer frem i banen, men han er, mildt sagt, ikke ligefrem nogen Mats Hummels af type.

Jeg føler mig dog overbevist om at han sagtens kan opfylde kriterierne til at være en boldspillende midterforsvar.

Hvad mener du med det? Rodgers havde sidste ord mht transfers, og det får Klopp også.

Rygterne går også på at han havde valget mellem Eto´o og Balotelli til at erstatte Suarez. Han havde sidste ord - altså valget mellem de to, eller ingen.

Hvorvidt det er sandt, ved jeg selvfølgelig ikke.

Sakhos pass rating er fin, men ofte er det afleveringer, hvor modtageren får svære betingelser.

Jeg kommer især i tanke om, da Gerrard glider mod Chelsea. Det var en pasning, han aldrig skulle have haft.

Are you fucking kidding?

Den kan man sgu da på ingen måde tørre af på Sakho.

Tjasper, fair nok du ser Sakho som en boldspillende midterforsvar. Jeg tvivler på han kan påtage sig den rolle.

Hvert fald en lignende rolle som den Hummels havde i Dortmund - det har jeg svært ved at se ske succesfuldt.

Han er dog bedre på bolden end Skrtel, men det siger virkelig heller ikke det store.

Jeg siger heller ikke han er Mats Hummels. Min indledende pointe, var at han ikke var boldmongol, men at han er ganske glimrende til at føre bolden frem.

Ikke at han var den bedste i verden til det.

Det er jeg med på. Jeg synes også Sakho er bedste bud på den plads, men jeg er i tvivl om han kan dække pladsen, på den måde Klopp ønsker, en spillende centerforsvar skal.

Det er jeg med på. Jeg synes også Sakho er bedste bud på den plads, men jeg er i tvivl om han kan dække pladsen, på den måde Klopp ønsker, en spillende centerforsvar skal.

Sakho er ganske ferm til at skille sig fornuftigt af med bolden.

http://www.squawka.com/football-player-rankings#pass-accuracy#player-stats#english-barclays-premier-league|season-2015/2016#all-teams#defender#16#44#3#0#90#08/08/2015#14/10/2015#season#1#all-matches#accuracy#desc#total

Skrtel havde også en pass accuracy på 92% sidste år. Ham vil jeg ikke kalde ferm. Sakho er dog, som sagt, noget bedre på bolden end Skrtel.

Tjasper, det er klart, at Sakho ikke kan gøre noget ved, at Gerrard glider. Men jeg forstår stadig ikke til den dag i dag, at vi skal spille i bredderetningen i den situation og så til nærmeste mand.

Mit bud på opstillingen på lørdag:

Mignolet - Clyne, Skrtel, Sakho, Moreno - Lucas, Milner, Lallana, Ings, Coutinho - Sturridge

I en art 4-5-1 hvor Sturridge og Ings veksler, og Coutinho har udgangspunkt i venstre med Lallana på højre.

Can og Allen kan være muligheder på midten.

Som jeg har forstået det, er Firmino, Benteke, Hendo, Lovren og Gomez ude.

Og hvilken relevans har det for om Sakho er en boldspillende midterforsvar?
Du kan sgu da ikke bruge én aflevering som udtryk for hvordan Sakho spiller.

Kan det iøvrigt hænge sammen med at det var Gerrard som skulle bygge vores spil op, når nu han var playmaker i den sæson? Der var vel ikke noget usædvanligt i at spille Gerrard i den position. Han var jo ikke i nærheden af at være presset.

Tjasper,

Vi taler om afleveringer, der sætter unødigt pres på modtageren ikke? Presset her opstår selvfølgelig, fordi Gerrard glider, ingen anke der.

MEN! En fodboldspiller skal være i stand til at vurdere, hvilken pasning der er korrekt i den givne situation, og hvis man analyserer den situation til bunds, så er en kort flad aflevering ikke den korrekte pasning i den givne situation.

Vi er 2-3 minutter inde i overtiden, Chelsea står med alle mand nede, så enten skal bolden trilles rundt eller helt frem - Sakho spiller nærmeste mand (og den eneste med en modstander tinærmelsesvist tæt på) i en situation, hvor alle tre mand i bagkæden (Sakho, Gerrard og Sktrel) står på linje, ergo ingen vinkler hvilket gør at Gerrard står dårligt for både at modtage (orientering) og spille bolden videre, og Sktrel står dårligt for at bakke Gerrard op, både til at modtage en pasning og evt. at tage et defensivt løb for ham.

Jeg mener, at Sakho giver Gerrard en dårlig bold, som Gerrard gør katastrofal ved for det første at tæmme i modstanderens retning og dernæst at misse tæmningen. Det ændrer dog ikke på, at den korrekte pasning ville være en tilbagelægning til målmanden, og det var det valg, Sakho skulle have taget.

Men du har ret. Den pasning burde aldrig være blevet så farlig.

Det har stadigvæk ikke nogen relevans for diskussionen.

Hvis Gerrard havde spillet en blød bold tilbage til Sahko, ville du så have kategoriseret det som at "trille bolden rundt" eller ville du stadigvæk have betragtet det som en højrisikabel aflevering til Gerrard?

Det er eddermame langt ude det der.