Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af El psitolero
Suarez sagen udsat til den 20. Christ..
Skrevet af AlstrupLFC
Så skulle stortalentet Jorden Ibe (16 år gammel) være på plads i Liverpool.
Skrevet af BlivIkkeFanatisk
Dygtige forretningsfolk er nu også omkostningsbevidste, når det drejer sig om luksusvarer.

Jeg har siddet med M&A, hvor prissætningen på selv meget små aktiver blev gennemgået i 9 cifrede handler.
Har du tænkt dig at svare uden at svare, konstant? Svar dog på hvad jeg skriver. Eller er det for svært? Fordi du har nu i flere indlæg gjort en dyd ud af at svare uden at svare direkte på hvad som skrives. Hvis du vil fortsætte med det, så find en anden.

Luksusvarer er ikke direkte lønsomme. At M&A har dem, viser de forstår deres effekt, og det er underligt at du ikke vedkender dig det, når nu du ved bedre - eller burde.

Jeg har ikke insinueret at luksusvarer er tegn på lemfældighed med økonomien. De har deres effekt. Alle ved og vedkender, at 35 mil pund var mange penge for Carroll, og selve handlens præmisser var ikke en god forretning - for os. I sig selv. Skaffer Caroll en masse succes til LFC, så er pengene givet godt ud. Lidt ligesom hvis Uniteds 50 mil investeringer i sommerens vindue, forhåbentlig bliver det, og selvom Berbatov kun kan sælges for en pct-del af det han blev indkøb for, så har det alligevel været en god investering. Måske.

Igen, det kommer an på hvad som luksusvaren bibringer. Når produktet står til at miste en meget vigtig brik, som giver mange penge, så kan det være en god investering at købe en dyr spiller. Lidt ligesom når mman mister en dygtig medarbejder, at man ikke fumler med pungen, når man vil projicere man vil fremad. Forretninger har mange parametre som du totalt overser, fordi du har tunnelsyn. Og opererer mere bredt, end blot den enkelte investering - i økonomiske sammenhænge. Økonomi har også et ansigt udadtil, og det ved en god forretningsmand godt. Det kan koste på den korte bane at forstå dette, men den ikke den lange - i forhold til ham som ikke gør det.

At Ferguson giver 300+ mil for en ung knægt på 18 år, gør ham ikke til en dårlig forretningsmand, eller dem som godkendte handlen. De er villige til at løbe en vis risiko med mange penge, ja. Noget de største forretningsmænd tør.

Det er nok en "erhvervsskade", at jeg går op i, at de problemstillinger man fremhæver rent faktisk har noget med virkeligheden at gøre. Hvad din "erhvervsskade" er ved jeg ikke.
At rate systemet er for andet end fattige. Og at betale i rater ikke indikerer, at man ikke er smart. Det er helt og aldeles en vurderingssag/beregningssag.

Kommentaren til Fribytters indlæg var ene og alene begrundet i at han selv fremhævede Carroll-handlen og på en måde som der ikke uden videre er belæg for.
Øh. Fribytter fremhævede at det er ganske normalt at betale i rater. Og så insinuerede du at LFC var fattige fordi de ville betale Caroll i rater.

Det eneste, der kan begrunde en ratebetaling ud fra et rent forretningsmæssigt synspunkt, når man ser bort fra den åbenlyse med likviditetsproblemer, er hvis forrentningen ved at beholde pengene er højere end ved at investere dem. Det virker underligt at man har villet lade Newcastle stå for udlånet i det renteniveau vi har idag, hvor en ekstern finansiering er den klart billigste.

Så du vrøvler igen.
Ratebetaling frigiver likvide midler til at lave investeringer som ellers ikke var mulige. Investeringer som er tiltænkt som mere rentable, end hvis de ikke var foretaget. Det er almindelig forretnings ABC.

At du synes det er billigst at købe kontant er ganske banalt.

Det er tydeligt for enhver, at du intet aner om helt banale forretningsmæssige parametre.
Problemet var at du kun holder dig til det banale. Og jeg gjorde dig opmærksom derpå.

Alene det, at du kan tale om noget der isoleret set vil være et tab kan være en bedre forretning uden at tage renteforbeholdet er ganske enkelt bare dumt.
Problemet er nok dig. At købe en maskine for 45 mil pund over år, kan være mere lønsomt end at betale 35 mil pund kontant. Isoleret set, en dårlig investering. Men da den frigør likvide midler til andre brugbare investeringer, så kan det godt blive en god/bedre forretning. Bliver produktet bedre, som giver afkast af sig, så kan det være givet godt ud, fordi produktet er ekstremt vigtigt - i et spil om at vinde på produktet.

Så selvom det er dyrere at betale i rater end ikke, så kan det alligevel godt blive en god forretning. Det er uhyre simpelt. Langt de fleste spillere i dag, bliver betalt i rater - delvist eller helt. Det er ikke pga dårlig forretning. Kun isoleret set. Det skal bruges til at styrke deres produkt.

PS. Jeg lever ikke på den anden side af Whiskybæltet.
Var det ikke mere interessant at besvare den relevante del? Om det spøjse at du på den ene side snakker om økonomisk ansvarlighed, og sparsommelighed, samtidigt med at du vil projicere en ekstravagant livsstil?
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Skrevet af D.B.R. ©
Go for it, Razz.
Y. N. W. A. #JFT97
Skrevet af hm
Chelsea har vel 1/2 chance i en hel kamp mod Wigan og har Torres siddende på bænken hele kampen...synes vi skal rette en henvendelse til Chelsea, Torres og The Kop om at få lov til at købe Fernando tilbage...

YNWA (født Liverpool-fan) Atletico Madrid AIK Bremen Celtic Nantes Lyngby
Skrevet af AlstrupLFC
Dog ikke for £20 mio... eller hvad?

Arsenal taber 1-0 i morgen og vi vinder 3-0 og 5. pladsen er vores! ;-)
Skrevet af hm
hvis de vil af med ham, hvilket det tyder lidt på når han sidder på bænken hele kampen idag uden at nogen af de offensive spillere fra Chelsea viser nogen form for klasse, så skal vi helt klart gå efter ham....

han kostede vel 15 mio da vi købte ham, så 20 mio er helt fint...

man kan jo se han har hjemve.....kom nu hjem Fernando....:)
YNWA (født Liverpool-fan) Atletico Madrid AIK Bremen Celtic Nantes Lyngby
Skrevet af BlivIkkeFanatisk
Mener vi gav 20 mil pund for ham. Nok med 3-4 mil oveni i rater, for så at give ham sign-on.

Selv en Torres forvist til bænken er vel mindst 25 mil værd. Især når de ikke aktivt søger en ny klub til ham, men insisterer på at han stadigvæk er en del af holdet.

Og selv med det, så ved Chelsea godt, at hvis Torres fungerer godt i LFC, så giver de os en brugbar kvalitetsangriber langt under hans værdi... for os.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Skrevet af RedPoppy
Det ligner bare lidt at AVB også har givet op på ham. Han er i hvert fald ikke den foretrukne angriber, og hvis jeg kender Chelsea ret, så inden sommer har de hentet minimum en topangriber, og hvis Drogba smutter, så nok også 2. Dvs at hvis ikke Torres kommer igang meget snart, så kommer han til at være nummer 2, og måske nummer 3 i køen som spids angriber.

Anyways. Kald det skamløs reklame, hvis i synes det så lad være med at læse det, men jeg har faktisk netop skrevet en blog om Torres, og hans fremtid på min egen side.
Elsker at blogge, og debattere om fodbold. http://blogogsport.blogspot.com/ <--- For alle fodboldnørder som mig.
Skrevet af BlivIkkeFanatisk
Man er jo nødt til at have in mente at Villas-Boas er presset. For presset til at lade Torres spille sig ind og op i hierakiet på nuværende tidspunkt.

Det ville ikke være god reklame for Villas-Boas overfor Roman, at han ikke kan få Romans 50 mil punds investering til at fungere, når Rafa kunne, men kaster håndklædet i ringen.

Ligenu drejer det sig om point, så kommer mandskabspleje i anden række. Når der er stabilitet, så vil Torres blive brugt mere frekvent. Måske giver pointtabet Villas-Boas blod på tanden til at bruge Torres igen.

Det er mit gæt i hvert fald.

Men...

Hvis Drogba smutter, så vil Torres rykke tættere på, og nye tilgange er ikke en garanti for at de falder til med det samme, endsige gør det bedre end Torres på det tidspunkt.

Frem for alt, så er Villas-Boas ny manager, og alting mangler tid for at falder helt på plads. Han ved disse ting, og derved saver han nok ikke en dyr gren med stort potentiale over, grundet det ikke har fungeret endnu. 6 måneder inde i deres samarbejde.
&#1641;&#3663;&#815;&#865;&#3663;&#1782; “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Skrevet af RedPoppy
Altså nu startede AVB jo faktisk med at have Torres som førstevalg da han trådt til i klubben, så jeg mener han har haft chancen. Jeg siger ikke han er helt ude i kulden men pt. er han klart andetvalg.

Det drejer sig vel altid om point, og point får man især via god mandskabspleje. Det er en af AVBs store kvaliteter. Han er nemlig god til at få spillere til at performe optimalt, og det så man især i Porto, hvor mange mere eller mindre ukendte navne gik fra reservetjans til folk med stort salgspotentiale på rekordtid. Hvis holdet performer godt tror jeg blot at Torres vil få endnu sværere ved at komme på holdet.

Jeg tror dog du har ret at en evt krise henover julen vil gøre at Torres får muligheden, men lige pt ligner Drogba altså et klart førstevalg, og de står lidt i samme situation som vi gør.

Lige pt fungerer det fint med Drogba på toppen, og derfor har man ikke råd til at få Torres igang for det kan koste dyrbare point. Vi har samme problem med Carroll. Der er jo intet nogen Liverpool fans hellere vil have pt end at få ham ind i en målstime, men pt spiller holdet bare bedre uden ham, selvom han ikke spiller decideret dårligt, så virker spillet bare mere flydende uden.

Drogba smutter kun hvis der er en ny stjerneangriber sikret, det kan du være evigt sikker på. Abramovich lader ikke en af sine store stjerner igennem mange år smutte for ikke at hente en ny stor signing der kan gå direkte ind på holdet. Det ville være meget ukarakteristisk i hvert fald.

Dermed ikke sagt at han falder ind, men hvis Drogba smutter, og der bliver hentet en ny £40 mio signing ind som afløser, så er han nok heller ikke købt ind til bænken.

Jeg siger ikke han saver noget over, AVB er en af de bedste trænere til mandskabspleje, og Torres skal nok få chancen, men medmindre Drogba bliver skadet, så er det nok begrænset hvor mange chancer han får.

Spørgsmålet er også om Abramovich er tålmodig selv. Han kan jo ligesom hele fodboldverden se at Torres ikke kan få noget til at fungere pt, og da vi alle ved hvor meget trofæer, og CL betyder for ham, hvor lang snor får han så, før Abramovich mener der skal nye alternativer til?

Hvis ikke Torres kommer igang meget snart, så er jeg meget overbevist om at han er væk til sommer.
Elsker at blogge, og debattere om fodbold. http://blogogsport.blogspot.com/ <--- For alle fodboldnørder som mig.
Skrevet af BlivIkkeFanatisk
1. Hvis konceptet ikke er på plads, så er Torres det heller ikke. Desuden gjorde Torres det fint i starten, men scorede ikke, og holdet fungerede heller ikke optimalt. At han ikke er førstevalg pt er vist klart for enhver. Lidt ligesom Carroll heller ikke er det.

2. Nogle gange handler det mere om point end andre - forstået på den måde at holdet er i en forfatning at man ikke kan trykke på autopilot, og kører sejre hjem, men skal slide for alle point, og spille folk ind, der ikke er spillet ind(formsvage mv) er ikke noget som er en ønskværdig situation, når man er presset til at samle point, så holdet får selvtillid. Hvis Villas-Boas ville have mandskabspleje i førersæddet, så havde han jo ladet Torres spille meget mere konsekvent. Når jeg snakker om mandskabspleje, så er det når man sætter spillerne over resultatet.

3. Det så vist ikke godt ud mod Wigan.

4. Nu giver du mig ret.

5. Drogba smutter fordi der ikke er fremtid i ham, og man har allerede sikret sig sin unge afløser i Lukaku. Om der bliver hentet en anden, har intet med Torres at gøre, fordi det vil være en angriber med de samme kvaliteter som Drogba. Drogba smutter ganske sikkert til sommer. Man køber måske nyt ind, men mon ikke Roman vil kræve lidt først, med tanke på at han egentlig skal ofre en 50 mil pund investering fordi at hans managers ikke kan få det til at fungere? Jeg mener, jeg ville lige afkræve lidt af Villas-Boas før jeg siger god for en ny storsatsning i form af en angriber til 300+ mil. Der er jo ingen garantier for noget.

6. Det var Torres heller ikke. Det tager de fleste spillere tid at tilvænne sig en ny liga, nye holdkammerater og spillestil. Noget der koster.

7. Hvis du mener han sælger ham, hvis han ikke fungerer snart, og du selv ikke tror han får for mange chancer, så ligger det vist til højrebenet at du er af opfattelsen at han ryger snart, hvis han ikke spiller sig op. Og hvis du er af opfattelsen han er nede i hierakiet i offensiven, så bliver det ikke mange chancer han har at ændre sådan en opfattelse - og derved bliver det et noget lident grundlag Villas-Boas sælger en klassespiller ud på, som han ikke har fået til at virke optimalt - på et hold der heller ikke fungerer optimalt. Jeg ved godt at Torres ikke er "hans dreng", men han ved at manden kan spille bold, og bedre end han har. Og at få spilletid som Carroll og Torres har gjort, er dårlige betingelser for dem.

8. Roman har vidst vist han kan både være rustet med tålmodighed, og det modsatte. Roman ser gerne at hans investering har fået de rigtige præmisser at udfolde sig på. Og at fremtidige investeringer gør det samme. Han vil jo ikke blive ved med at hive penge op, fordi hans managers ikke kan få det til at slå til - trods deres ønskerlister bliver opfyldt. Lige nu går det vist fint i CL for Chelsea. Og jeg tror ærlig talt at det er det som betyder mest for ham. Han ved godt at Chelsea er midt i en transition, trods de stadigvæk er rimelig stærke. Men det er da klart at Torres kun har en vis mængde tålmodighed. 50 mil pund ca.

9. Hvis de kan få en gunstig pris. Og det bliver jo svært, hvis Torres ikke har slået til i 24 måneder.

&#1641;&#3663;&#815;&#865;&#3663;&#1782; “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Skrevet af D.B.R. ©
Der bliver nu ellers talt om, at Drogba alligevel forlænger, men det er naturligvis kun rygter.
Y. N. W. A. #JFT97
Skrevet af AlstrupLFC
hvis Torres bliver købt, hvad gør vi så med Carroll?
Skrevet af NickRomano
I så fald skal Carroll sælges med samme overskudsgrad i forh. til et Torres-køb, som sidst de to spillere tjekkede ind og ud af Liverpool.
I´ll protect you from the hooded claw, keep the vampires from your door, when the chips are down, I´ll be around.
Skrevet af a-mg
Det er bestemt urealistisk at Torres skulle vende tilbage til Liverpool, efter ét enkelt år i Chelsea. Og hvis han endelig gjorde, er det tvivlsomt om han rammer sit topniveau.
Skrevet af BlivIkkeFanatisk
hvis Torres bliver købt, hvad gør vi så med Carroll?
Lader dem lave et makkerpar.
&#1641;&#3663;&#815;&#865;&#3663;&#1782; “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Skrevet af D.B.R. ©
Jeg ser heller ikke den store fidus i at hente Torres tilbage.

Manden ville væk, hvad skal vi med sådan en spiller?
Y. N. W. A. #JFT97
Skrevet af andib
Jeg er helt enig. Han kan få lov til at sidde på bænken i Chelsea eller blive solgt til Spanien evt Tyskland, som han jo vist også gerne ville til.
Kenny Dalglish had scouted the young star at Bordeaux, and requested the chairman Jack Walker to begin discussions with the player’s club. He refused, and famously said, “Why do you want to sign Zinedine Zidane when we have Tim Sherwood?”
Skrevet af BlivIkkeFanatisk
Ian Rush ville også sælges. Og vendte tilbage som den fortabte søn året efter.

Er det egentlig med i jeres overvejelser hvorfor Torres ville væk?
&#1641;&#3663;&#815;&#865;&#3663;&#1782; “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
annonce
0