Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af BlivIkkeFanatisk
Afslutningerne er jo netop faldet indenfor den vante "arbejdsradius", og fløjspillere skal i høj grad være selviske under Rodgers. Desuden har den centrale angriber også defensive pligter i Rodgers´ system. Det er ikke en mere enkel rolle end fløjen.

Og så er Borinis afslutninger og offensive arbejde ikke blevet markant bedre, når han har spillet centralt.
Borini har spillet 2 gange som central, 2 gange som højre wing, og 2 gange som venstre. De to gange han har spillet centralt(Sunderland og Udinese) er han blevet taget ud. Der ligger et problem i at manden endnu ikke har spillet en fuld kamp på sin mest vante plads. En plads hvor han har scoret ganske pænt - så med mindre at når man kommer til LFC at ens afslutningssuccess mindsker, så ligger der nok et problem dér.

Så nej, afslutningerne er ikke faldet inden for den vante radius, når han blevet brugt som wing også.

Edit: Borini mod Sunderland 3 skud 2 on target. Mod Udinese 1 skud 0 on target. Altså 4-2. 0 mål.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Skrevet af Fribytter
Haha, Johnny.


Afslutningerne er da faldet i feltet, hvilket må være en normal "arbejdsradius" for en angriber. I øvrigt spillede han også central angriber i de første opgør imod Gomel og Hearts, og han har også spillet kant, før han kom til LFC. Hans eneste scoring er i øvrigt faldet som kantspiller.

Men ja, han skal da nok bruge mere tid, og jeg tror også, han er bedst som central angriber.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af BlivIkkeFanatisk
James Pearce? Er der nogen særlig grund til at præsentere ham? Enhver kan vel regne ud at Rodgers vil gå efter en angriber til januar..

Spørgsmålet er vel bare hvad vi kan få fat i.

Det bliver nok svært at finde den rette spiller til den rette pris til vinter.
Lyder i hvert fald dybt underligt at Rodgers skulle købe mindst én angriber til vinter. Én er sandsynligt, mere er knapt så meget. I så fald skal han holde sig fra indkøb.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Skrevet af BlivIkkeFanatisk
Afslutningerne er da faldet i feltet, hvilket må være en normal "arbejdsradius" for en angriber. I øvrigt spillede han også central angriber i de første opgør imod Gomel og Hearts, og han har også spillet kant, før han kom til LFC. Hans eneste scoring er i øvrigt faldet som kantspiller.
Når jeg snakker om arbejdsradius, så snakker jeg om arbejdsradius, ikke hvor selve afslutningen kommer, når den kommer. Wings og central angriber har ikke den samme arbejdsradius, endsige fokus - hvilket er det jeg snakker om.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Skrevet af howalt90
Sat på spidsen, så forstyrrer det Agger i afslutningsøjeblikket, fordi han også har i baghovedet at han skal passe på bagtil, og hurtigt hjem igen.

Vrøvl.


Når jeg snakker om arbejdsradius, så snakker jeg om arbejdsradius, ikke hvor selve afslutningen kommer, når den kommer. Wings og central angriber har ikke den samme arbejdsradius, endsige fokus - hvilket er det jeg snakker om.

Ændrer ikke på han har haft nogen ufattelig store chancer som bare skal sparkes i kassen, uanset hvor på banen man spiller..
https://www.facebook.com/groups/1458906267723905/ Noget for dig? Nu hvor klokken er 00:06, det lyder som mit liv, skal vi have en pause. Carsten Werge.
Skrevet af Fribytter
"Når jeg snakker om arbejdsradius, så snakker jeg om arbejdsradius, ikke hvor selve afslutningen kommer, når den kommer. Wings og central angriber har ikke den samme arbejdsradius, endsige fokus - hvilket er det jeg snakker om. "

Så forstår jeg nok bare ikke din pointe.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af BlivIkkeFanatisk
Vrøvl.
Det må du kunne gøre bedre.

Ændrer ikke på han har haft nogen ufattelig store chancer som bare skal sparkes i kassen, uanset hvor på banen man spiller..
Det har vi mange der burde. Han har ikke haft chancen så meget på den plads han burde være købt til. Og heller ikke kontinuerligt. Det er ikke godt for nogen, slet ikke en central angriber.

Satte du Shearer til at være wing, så ville hans afslutninger sandsynligvist blive hæmmet, fordi hans arbejdsområde vil være anderledes.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Skrevet af BlivIkkeFanatisk
Så forstår jeg nok bare ikke din pointe.
Næ, det kan vel være svært at se forskel på en wings arbejdsradius og fokus, og så en central angribers. *shrug*. Måske skulle du have mindre travlt med at implementere din egen pointe. Især hvis det ender med du hverken forstår din egen eller min.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Skrevet af howalt90
Det må du kunne gøre bedre.

Selvfølgelig tænker Agger ikke på et hjørnespark hvor han er med fremme og skal til at heade: Shiiit jeg har travlt, jeg må hellere skynde mig tilbage. Han gør det selvfølgelig ordentligt og giver alt hvad han har.

Shearer og Borini er vel heller ikke samme type? Langt fra..
https://www.facebook.com/groups/1458906267723905/ Noget for dig? Nu hvor klokken er 00:06, det lyder som mit liv, skal vi have en pause. Carsten Werge.
Skrevet af Fribytter
Hvordan implementerer man pointer?

Når Borini som fløj har afsluttet i feltet, og når Borini som angriber har afsluttet i feltet, så har han i alle tilfælde afsluttet indenfor det samme område af banen. Der må da være et sammenfald mellem Borinis fløj- og angriber-"radius", men indrømmet så er jeg en smule usikker på, hvad du forstår ved radius.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af howalt90
Når Borini som fløj har afsluttet i feltet, og når Borini som angriber har afsluttet i feltet, så har han i alle tilfælde afsluttet indenfor det samme område af banen. Der må da være et sammenfald mellem Borinis fløj- og angriber-"radius", men indrømmet så er jeg en smule usikker på, hvad du forstår ved radius.

Enig.
https://www.facebook.com/groups/1458906267723905/ Noget for dig? Nu hvor klokken er 00:06, det lyder som mit liv, skal vi have en pause. Carsten Werge.
Skrevet af BlivIkkeFanatisk
Selvfølgelig tænker Agger ikke på et hjørnespark hvor han er med fremme og skal til at heade: Shiiit jeg har travlt, jeg må hellere skynde mig tilbage. Han gør det selvfølgelig ordentligt og giver alt hvad han har.
Kan godt lide at du hiver hjørnespark frem i det hele, når der snakkes om afslutninger generelt. Selvfølgelig ligger det i Aggers baghoved, hvilket er blandt årsagerne til at han brænder, da afslutningen er forceret, da det ikke er hans hovedopgave at afslutte, men være klar bagude.

Shearer og Borini er vel heller ikke samme type? Langt fra..
Nej, det er de ikke, men det ændrer ikke pointen.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Skrevet af BlivIkkeFanatisk
Hvordan implementerer man pointer?
Når man prøver at hive sin egen pointe ind i en andens noget anderledes pointe.

Når Borini som fløj har afsluttet i feltet, og når Borini som angriber har afsluttet i feltet, så har han i alle tilfælde afsluttet indenfor det samme område af banen. Der må da være et sammenfald mellem Borinis fløj- og angriber-"radius", men indrømmet så er jeg en smule usikker på, hvad du forstår ved radius.
Arbejdsradius menes selvfølgelig det det betyder, hvilket er det løbeområde, vedkommende dækker. Og en wings og en central angribers løbeområder er ikke de samme, ej heller deres fokus. Hvilket selvfølgelig også er derfor du mener han er bedre centralt, ikke? Borinis største force er hans afslutninger, hvilket gør at han bør være i en rolle, hvor han hovedsagligt blot skal fokusere på dette aspekt.

Og en wing har et andet fokus, hvilket kan hæmme når han rent faktisk afslutter, fordi han i større grad skal kigge efter en at aflevere til, frem for at positionere sig i forhold til at lave en afslutning, hvilket en angriber skal. Det er blevet forklaret. Og er uhyre simpelt.

At du mener at afslutningen falder i et overlap af de respektive arbejdsradius, eliminerer ikke hvad som foregår forud for afslutningen, hvilket er divergerende arbejdsradius og fokus for wing kontra central angriber, og spiller selvfølgelig kraftigt ind i afslutningen.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Skrevet af Fribytter
Så når Borini afslutter i feltet som angriber, så bevæger han sig indenfor en helt anden arbejdsradius, end når han afslutter i feltet som fløj?

"Når man prøver at hive sin egen pointe ind i en andens noget anderledes pointe."

Det er lidt for implementeret efter min mening.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af BlivIkkeFanatisk
Så når Borini afslutter i feltet som angriber, så bevæger han sig indenfor en helt anden arbejdsradius, end når han afslutter i feltet som fløj?
Han har bevæget sig i et andet arbejdsradius forud for afslutningen, samt har et andet fokus, hvilket påvirker afslutningen. Som regel divergerer det også hvilke afslutninger de to forskellige roller kommer til, hvordan det er opstået, og hvorfra der afsluttes.

Det burde ikke være nødvendigt at fortælle.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Skrevet af Carlsen81
Men BIF..

Rodgers spiller jo med wings som angribere, forstået på den måde at de spiller en form for inside forwards. Jeg synes når jeg ser en spiller som Assaidi, at hans næse ofte er for mål. Hans foretrukne ben er højre og altså må det være for en spiller af hans type foretrukket at 1) trække ind i banen 2) lave et early cross (ss. efter at være trukket tilbage i banen fordi der ikke er vej frem) eller 3) stoppe op ved baglinien og spille den indover med højreben.

2) og 3) er muligheder som jeg ser ret dårlige for LFC. Både fordi at forsvaret ofte positionerer sig (læser bolden) ved de løsninger og fordi at LFC næsten aldrig er klar i feltet ved early crosses. Altså må det være fortrukket for en spiller på den pos. i Rodgers system, at trække ind i banen / gå efter mål.

Som Sterling er et godt eks. på også, trækker han ofte ind ad i banen, laver en 1,2 med en spiller og skyder på mål. Nødvendigvis flyttes fokus fra mål ved at spille wing, men ikke i dette system. Som Rodgers selv siger, spiller han med 3 angribere. Ikke wings.

Det er selvfølgelig også noget spillerne lige skal vænne sig til. men det hjælper.
Skrevet af ScouserBoy
Nu er der i øvrigt forskel på at gå efter og købe, og der er også forskel på en og mindst en.


Det har du ret i. Kan dog ikke lige gennemskue hvorfra James Pearce skulle vide at Rodgers køber en angriber til vinter og ikke bare går efter en/flere (medmindre han har genskab til forhandlinger der allerede er i gang) og hvad skal vi i øvrigt bruge det til, medmindre han ved hvilke angriber(e) der er tale om.

Som sagt, enhver ved vel at Rodgers vil forsøge at købe en angriber til vinter, det behøver jeg ikke en sportsjournalist til at regne ud for mig.

Man kan jo ikke bare sige nu, at han helt sikkert køber en angriber til vinter. Det afhænger vel lidt af prisen på de givne spillere man er interesseret i og om de i øvrigt er interesseret i at komme til Liverpool.
http://www.youtube.com/watch?v=jXg0Q6twdWY
Skrevet af BlivIkkeFanatisk
Men BIF..

Rodgers spiller jo med wings som angribere, forstået på den måde at de spiller en form for inside forwards. Jeg synes når jeg ser en spiller som Assaidi, at hans næse ofte er for mål. Hans foretrukne ben er højre og altså må det være for en spiller af hans type foretrukket at 1) trække ind i banen 2) lave et early cross (ss. efter at være trukket tilbage i banen fordi der ikke er vej frem) eller 3) stoppe op ved baglinien og spille den indover med højreben.
Dette handler sådan set ikke om de er wings eller inside forwards. Rollen er anderledes end central angriber, hvor sidstnævnte hovedsagligt skal fokusere på at positionere sig, for at komme til en afslutning, og er den som skal holde det fokus, hvor sideangriberen i højere grad skal orientere sig om medspillere. De tiltrækker også forskellig form for opmærksomhed, og sidst, men ikke mindst, så er deres arbejdsradius divergerende, hvilket påvirker afslutningen.

Vi har spillet med inside forwards siden Rafa. Dette er det tætteste på at have alsidighed omkring rollen mellem wing og inside forward. Ikke at det betyder det store for pointen, da det selvfølgelig ikke er 3 ens positioner/roller/afslutningsmuligheder, og det er heller ikke ensartet kvaliteter de skal besidde, da de bestrider forskellige roller. Borini bør være central angriber, da hans største force er hans afslutninger, og dem kommer central angriber - hyppigst til - eller det er formålet med ham.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Skrevet af BlivIkkeFanatisk
Det har du ret i. Kan dog ikke lige gennemskue hvorfra James Pearce skulle vide at Rodgers køber en angriber til vinter og ikke bare går efter en/flere (medmindre han har genskab til forhandlinger der allerede er i gang) og hvad skal vi i øvrigt bruge det til, medmindre han ved hvilke angriber(e) der er tale om.

Som sagt, enhver ved vel at Rodgers vil forsøge at købe en angriber til vinter, det behøver jeg ikke en sportsjournalist til at regne ud for mig.

Man kan jo ikke bare sige nu, at han helt sikkert køber en angriber til vinter. Det afhænger vel lidt af prisen på de givne spillere man er interesseret i og om de i øvrigt er interesseret i at komme til Liverpool.
Bider mere mærke i at han rent faktiskt mener at Rodgers vil købe mindst én. Det lyder meget mærkeligt.

Forstår ikke så meget af dine hager ved indlægget. Hvis du siger du forstår, så forstår jeg ikke hvorfor du ikke forstår det til sidst i dit indlæg. Den omhandler Rodgers´ ønsker, og ikke hvad som reelt set bliver muligt, eller sker. Og Rodgers ønske er mindst én angriber i vintervinduet, ifølge denne Pearce.

Tror dog ikke en skid på det. Hverken som ønske eller realitet.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer” Suarez - The Ambassador of Kwan.
Skrevet af Il_Preferito
Når I nu er ved Borini, så skulle det italienske fodboldforbund have meddelt Liverpool, at han har brækket en knogle i foden.
I do it like Forrest Gump. When they told him to run, he ran. When they tell me to win, I win.
annonce
0