Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Fribytter
"Jeg ser et par stykker som uden problemer kan siges at være chancer skabt efter åbent spil."

Bales forsøg på at sparke på mål ude af balance og med højrebenet, selvom han er omgivet af tre LFC-spillere? Ellers er der jo netop kun Gylfis afbrænder inden Vertonghens scoring.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Halil
Gylfi har så vidt jeg ved scoret lige præcis 0 mål uden for feltet for Spurs.


Lad nu være med at gøre dig selv dummere.

Gylfi har et fremragende skud og har for andre klubber scoret fast på sådanne muligheder.

anden halvleg. Efter 2-1-scoringen. Så vidt jeg husker, får Bale en motorvej, fordi Gerrard og Allen ikke kan finde ud af, hvem der skal tage ansvar, og så opstår der en helt latterlig kontramulighed. Apropos fejl og held.


Ja, anden halvleg. Og? Du spurgte efter chancer ved åbent spil. Bale løber forbi Gerrard og Carra har alternativ opdækningsteknik ved indlægget. Det kan næppe betegnes som samme brølere alla Walker/Defoe.


Nok om det. Jeg gider sgu ikke mere.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Lynild
Hold kæft Defoe var ringe, skarpt efterfulgt af Sturridge.

Målet til 1-2 er lidt tilfældigt, men godt sparket ind. Som sagt synes jeg Spurs har chancerne, men det er stærkt at komme tilbage. Taktisk spillede Rodgers sine kort korrekt.
Skrevet af Fribytter
"Lad nu være med at gøre dig selv dummere."

Gylfi har da været en skuffelse siden skiftet. Det virker da lettere tåbeligt at påstå, at chancen bliver større, fordi Gylfi er spilleren, der afslutter, når netop Gylfi ikke har scoret særlig meget for Spurs og slet ikke scoret uden for feltet.

"Ja, anden halvleg. Og? Du spurgte efter chancer ved åbent spil. Bale løber forbi Gerrard og Carra har alternativ opdækningsteknik ved indlægget. Det kan næppe betegnes som samme brølere alla Walker/Defoe.


Nok om det. Jeg gider sgu ikke mere. "

Jamen, du læser jo ikke, hvad jeg skriver. Jeg spørger til Spurs´ spil i første halvleg, der jo slutter med, at Vertonghen scorer, og du hiver eksempler på chancer frem fra anden halvleg. Det er jo helt sort. Defoe har vist et skud fra en spids vinkel, inden Vertonghen bringer Spurs foran kort inde i anden halvleg. Spurs skaber to chancer i åbent spil, inden LFC skal til at jagte en udligning. Det er sgu da ikke specielt imponerende.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Halil
Gylfi har da været en skuffelse siden skiftet. Det virker da lettere tåbeligt at påstå, at chancen bliver større, fordi Gylfi er spilleren, der afslutter, når netop Gylfi ikke har scoret særlig meget for Spurs og slet ikke scoret uden for feltet.


Ja. Han har været en skuffelse og har skulle finde sit spil. F.eks. gjorde han det glimrende som indskifter i comebacket mod West Ham, hvor han knaldede et trademark skud af udenfor feltet som rammer stolpen, hvorefter Adebayor på magisk vis brænder chancen.

Gylfi mister næppe sine spidskompetencer, selvom han ikke har scoret for Spurs udefra feltet.


eg spørger til Spurs´ spil i første halvleg, der jo slutter med, at Vertonghen scorer, og du hiver eksempler på chancer frem fra anden halvleg.


Nej. Jeg hev målet og Gylfis kæmpe chance frem.

Spurs kom tilbage i kampen efter at have været bagud, men skabte stort set ikke chancer i åbent spil.


Min fejl. Jeg skulle selvfølgelig havde vist, at du kun referede til første halvleg vedrørende chancer i åbent spil.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Fribytter
"Gylfi mister næppe sine spidskompetencer, selvom han ikke har scoret for Spurs udefra feltet."

Når nu Spurs netop IKKE har profiteret af Gylfis langskud i en del kampe efterhånden, virker det mærkeligt at betragte ham som en målfarlig spiller, der gør chancerne større. Du er godt klar over, at der ikke findes en garanti for, at Gylfi bliver en succes i Spurs? Og hvis han bliver en fiasko, vil det sikkert hænge sammen med, at han ikke har været målfarlig nok.

"Nej. Jeg hev målet og Gylfis kæmpe chance frem."

Var Vertonghen ikke blevet fremme efter en standardsituation?

"Min fejl. Jeg skulle selvfølgelig havde vist, at du kun referede til første halvleg vedrørende chancer i åbent spil. "

Du burde have vidst det. Hvor mange indlæg har du efterhånden præsteret uden at svare på et helt simpelt spørgsmål, der er meget svært at misforstå. Især efter præciseringen - efter at du forsøgte at blande arrogance og påtaget dumhed.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Halil
Når nu Spurs netop IKKE har profiteret af Gylfis langskud i en del kampe efterhånden, virker det mærkeligt at betragte ham som en målfarlig spiller, der gør chancerne større. Du er godt klar over, at der ikke findes en garanti for, at Gylfi bliver en succes i Spurs? Og hvis han bliver en fiasko, vil det sikkert hænge sammen med, at han ikke har været målfarlig nok.


Jeg skriver han er en godt skydende spiller og derfor synes jeg det er en stor chance. Du er ikke enig. Fair nok.

Var Vertonghen ikke blevet fremme efter en standardsituation?


Du spurgte om hvilke chancer Spurs havde i første halvleg.

Du skriver til sidenhen til at Spurs ikke havde chancer andet end ved standard situationer. Det er jeg så uenig med dig i.

Du burde have vidst det. Hvor mange indlæg har du efterhånden præsteret uden at svare på et helt simpelt spørgsmål, der er meget svært at misforstå. Især efter præciseringen - efter at du forsøgte at blande arrogance og påtaget dumhed.


Så må du vist læse dine indlæg igen.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Fribytter
"Jeg skriver han er en godt skydende spiller og derfor synes jeg det er en stor chance. Du er ikke enig. Fair nok."

Du skrev allerførst, at chancen var kæmpe uden at begrunde det med Gylfis målfarlighed. Nu er chancen så i selv ikke kæmpe, men bliver kæmpe, fordi Gylfi er afslutteren. Gylfi der i den grad ikke er målfarlig for tiden. Jeg kan slet ikke forstå ræsonnementet.

"Du spurgte om hvilke chancer Spurs havde i første halvleg.

Du skriver til sidenhen til at Spurs ikke havde chancer andet end ved standard situationer. Det er jeg så uenig med dig i."

Nej, de havde chancer. Bare ikke særlig mange og ingen kæmpechancer. Og Vertonghens første mål var jo en konsekvens af, at Vertonghen var gået med frem på en standardsituation. At indlægget så bliver slået i åbent spil, er da sådan lettere uvæsentligt for vurderingen af Spurs´ chanceskabende spil.

"Så må du vist læse dine indlæg igen. "

Dum og arrogant. En farlig cocktail.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Målkongen
http://www.soccer-blogge…oals-video/

Sig igen at Gylfis chance ikke var kæmpe!
Bale har en stor hovedstødschance ved 2-2 også... ;)
Skrevet af Halil
Du har fået besvaret alle dine spørgsmål. Du er ikke enig. Det er helt fair.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Fribytter
Du skrev, jeg skulle læse mine egne indlæg igennem igen. Du mener vel i virkeligheden, at jeg skulle læse dine indlæg igennem igen? Det kan da godt være, at jeg på en eller anden måde kan stykke et svar sammen ud fra alle de halve svar, du har postet, men det ville da være en smule lettere, hvis du nu bare havde svaret klart og tydeligt til at begynde med.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Halil
Halve svar?

Alle dine spørgsmål er blevet besvaret:

1. Chancer i første halvleg.

2. Chancer ved åbent spil.

3. Comebacket for Spurs.

Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Fribytter
Nu spurgte jeg grundlæggende ind til måden, Spurs kom tilbage på. Men du har jo været kropumulig, så jeg har skullet præcisere et ellers rimelig simpelt spørgsmål for at undgå søgte misforståelser og generelt fiske efter svar, hvorfor jeg jo har ændret spørgsmålet en smule og gået ud fra, at du havde forstået, at det var comebacket, jeg spurgte ind til.

Ingen af holdene spillede jo specielt godt offensivt, da der skulle jagtes scoringer. LFC begyndte bedst og sluttede bedst af, mens Spurs havde en god periode efter føringsmålet. Og ang. det her med at være heldige så kunne dommeren jo i flere situationer have dømt straffe til LFC. Hvis han eks. havde vurderet, at Vertonghens spark på Sturridge´ læg var nok til et straffespark, så havde det formentlig også medført en udvisning af Vertonghen. Ikke at det var forkert ikke at give straffespark, men lignende og endda mindre kontakt er før blevet vurderet som strafbart i feltet. De to straffespark til WBA i begyndelsen af sæsonen og Man. Utd.s straffespark i 2-1-nederlaget var på niveau med Vertonghens lægspark imø..

Jeg har svært ved at se, hvad der præcist gjorde, at Spurs spillede en decideret bedre kamp end LFC og bare var uheldige/dumme i afgørende situationer. De havde bolden lidt mere, men skabte ikke markant flere farlige situationer.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Sophus Krølben
"det var kun 4 af målene, hvor Spurs stod bag forarbejdet."

Enrique, der ved det første mål løber mod Dembele som andenmand i stedet for at dække Bale af, og Johnson, der vanen tro ikke markerer ved nogle af målene, gjorde nu også hvad de kunne for at hjælpe Spurs på vej.
Aaahhh banter
Skrevet af Lynild
Enrique kantede endda Coutinho tidligt i kampen i sin defensive iver. Dejlig gejst.
Skrevet af LaRoja
http://www.goal.com/en/n…CID=HP_BN_1

Allen på ugens hold? what the.....
Rafa Benitez. Palermo. PutaBold.Dk
Skrevet af Lynild
Dembele var bedre i mine øjne, men Allen havde stor andel i, at Liverpool fik styr på midtbanen og dermed vendt kampen.
Skrevet af RedPoppy
Det var jo som jeg forventede men hold da op en vigtig sejr! Nu skal stimen virkelig bare fortsætte, og det samme skal det gode spil.

Det er simpelthen utrolig sådan som vi altid har det med at spille godt i foråret, i forhold til efteråret.
Elsker at blogge, og debattere om fodbold. http://blogogsport.blogspot.com/ <--- For alle fodboldnørder som mig.
Skrevet af Halil
Nu spurgte jeg grundlæggende ind til måden, Spurs kom tilbage på.


Og jeg svarede:

Ja. Det var sgu en fin måde at komme fra 0-1 til 2-1.


Hvis han eks. havde vurderet, at Vertonghens spark på Sturridge´ læg var nok til et straffespark, så havde det formentlig også medført en udvisning af Vertonghen.


Men det gjorde han ikke. Sandsynligvis fordi Sturridge smider sig som var han blevet skudt.

Jeg har svært ved at se, hvad der præcist gjorde, at Spurs spillede en decideret bedre kamp end LFC og bare var uheldige/dumme i afgørende situationer.


Har jeg påstået det?

Jeg har skrevet, om Walker/Defoe brølerne.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Fribytter
"Og jeg svarede:"

Og jeg har måske, kun måske også spurgt ind til en begrundelse. Du har i den forbindelse kun talt Gylfis afbrænder op til en kæmpe chance og ellers kommet med eksempler på chancer efter føringsmålet.

"Men det gjorde han ikke. Sandsynligvis fordi Sturridge smider sig som var han blevet skudt."

Det viser jo, at Spurs spillede ekstremt satset i forsvaret, men havde held med at stoppe flere farlige situationer, inden de udviklede sig til reelle chancer. Håndbolden og Vertonghens to hasarderede tacklinger. Og så to mål og et par chancer efter Spurs´ 2-1-mål.

"Har jeg påstået det?

Jeg har skrevet, om Walker/Defoe brølerne. "

Nu er det jo svært generelt at konkludere noget ud fra den måde, du svarer på. Men du har jo netop skrevet, at Spurs´ måde at komme på 2-1 var fin, og at LFC´ måde at komme på 3-2 på var heldig. Du burde måske snart sådan mere udførligt forklare, hvad du reelt mener, hvis ovenstående ikke er korrekt. Det kræver selvfølgelig, at du svarer klart og tydeligt og ikke glider af på spørgsmål ved at spille dum og arrogant.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
annonce
0