Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Slettet(100838201910)
Undtagelserne er skrevet ind. Det er derfor, at vi kan citere dem.

Ikke i reglen, da. Den undtagelse du snakker om, er noget du udleder fra et princip, der er skrevet ind som en forklaring på, hvorfor reglen er lavet om. Ikke skrevet ind som en undtagelse i selve reglen.

Som skrevet på forrige side, hvis du har ret, så giver det, der rent faktisk står i selve reglen ingen mening. Så giver det ingen mening, at lade armen i en unaturlig position være en undtagelse til hovedreglen om, at skud til hånd fra kort afstand ikke skal give et frispark. Og så er du ude i, at et princip anført som noget nær en fodnote, skal overrule ordlyden af bestemmelsen.

Hvad lyder mest vanvittigt af de to?
Skrevet af Fribytter
Nej, jeg udleder ikke noget som helst om undtagelserne. De er citeret ordret flere gange og taler for sig selv.

Den samme armposition kan være unaturlig og dermed strafbar i én situation og naturlig og dermed tilladt i en anden. Hvis bolden rammer armen fra kort afstand, tillades der bredere armpositioner end fra andre afstande. Silhuetten er ikke den eneste naturlige armposition. Det naturlige afhænger af situationen.

Ovenstående er den mest logiske og enkleste udlægning af de skrevne regler, flugter med IFAB’s forklaring, som du har linket til, flugter med PL’s udmelding om afrettede bolde, og giver generelt mening i forhold til den måde, som unaturlig/naturlig bred omtales på.

Din udlægning medfører, at dele af det formulerede regelsæt er overflødigt, fordi det beskriver situationer, der aldrig kan opstå, at IFAB’s forklaring af, hvorfor afstanden er vigtig, er irrelevant, at PL’s lovning om “leeway” i forbindelse med afrettede bolde er omsonst, og at den naturlige armposition er en absolut størrelse på trods af bevidst blødere ordValg som “rarely” og “usually” fremfor “never” og “always”.

Jeg ved godt, hvilken udlægning der virker vanvittig.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Steve Highway-61
Regler er skrevet af mennesker. I dette tilfælde tror jeg alle er enige om at de relevante dele kunne være skrevet bedre.
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af NUFC Dinho
Hele diskussion omkring regelændringerne er jo slet ikke relevant i forhold til om Trents hands er strafbar, for det var den både før og efter ændringen.

Som man kan se i videoen her er hans arm langs kroppen, da Silva rammer den og tages først ud efterfølgende. Om han bevidst forsøger at stoppe bolden eller blot laver en refleks er underordnet, da begge dele ses som forsætligt. Altså skulle der være dømt frispark til Liverpool, for Silva´s hands.

<a rel="nofollow" href="https://youtu.be/8WH9_m9ANYo" title="https://youtu.be/8WH9_m9ANYo" target="_blank">https://youtu.be/8WH9_m9ANYo</a>

Om VAR skulle have kaldt den tilbage, er jeg dog stadig i tvivl om. Jeg tror ikke at Trents hånd går ind under den nye regel omkring ikke at score efter, der har været arm på. Så for mig er spørgsmålet om de ikke skal give frispark for Silvas hands, da den jo er afgørende for, at der ikke er straffe. De kigger ikke frispark igennem, men hvis de kigger en forseelse igennem for straffe, så må de vel gerne give frispark den anden vej, når det er afgørende for der ikke er straffe?. Måske nogen kender svaret på dette. For mig er det afgørende, for om den burde være kaldt tilbage. Dommeren skulle selvfølgelig have dømt frispark i første omgang, men den var svær at se, så havde nok været mere sandsynligt han havde dømt straffe, som så var blevet lavet om til frispark.

Edit: Man må i øvrigt gå udfra, at man i VAR vognen har haft de samme billeder, som jeg har linket til og så er FA´s forklaring jo helt absurd.
Klub top 3: Newcastle, Barcelona,............................... AB Spiller top 3: Ronaldo(fede), Ronaldinho, Romario
Skrevet af NUFC Dinho
Jeg er i øvrigt enig i at Fribytters tolkning af den nye regel giver god mening. Pointen er vel, at man selv er ansvarlig for ikke at gøre sig unaturligt bred, når man blokerer et indlæg, skud eller lignende, men at det kan være næsten umuligt, hvis bolden pludseligt kommer fra uventet kant.
Jeg er dog også enig i at det så komplicerer reglen mere.
Klub top 3: Newcastle, Barcelona,............................... AB Spiller top 3: Ronaldo(fede), Ronaldinho, Romario
Skrevet af AHUJ
YNWA
Skrevet af Fribytter
Så var Mølbys kommentarer om Sterlings temperamentsproblemer måske ikke overdrevne alligevel.

@ NUFC Dinho

Men PL tolererer mere ved afrettede bolde, og i følge SKY har TAA et halvt sekund at reagere i. Jeg ser situationen som et tydeligt eksempel på, hvodan de ny regler skal håndhæves.

I øvrigt kunne Oliver også have valgt at straffe Silva for film i situationen.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Hasse1983
Troede det var pis til at starte med, men den virker god nok. Voldsomt.
Twitter i en nøddeskal: https://twitter.com/deancoombes/status/1194043144851140610?s=21
Liverpool FC - Y.N.W.A "The trouble with referees is that they know the rules, but they don't know the game." Bill Shankly
Skrevet af YNWA"96"
Ærgerligt, så får han en god pause og er udhvilet til City’s kamp mod Chelsea. Men ja, det virker voldsomt.
“Some people believe football is a matter of life and death, I am very disappointed with that attitude. I can assure you it is much, much more important than that.” Bill Shankly
Skrevet af Hasse1983
Sjovt, jeg tænkte det samme. Kunne han ikke bare sende Liverpool spillerne hjem, og få i den lejr:-)
Liverpool FC - Y.N.W.A "The trouble with referees is that they know the rules, but they don't know the game." Bill Shankly
Skrevet af Slettet(152148200712)
Spændende om der er hold i at Klopp skulle været interesseret i at hente Fraser fra Bournemouth her til vinter. Og så sende Wilson den anden vej permanent.
Ideen med at tilføje truppen mere PL erfaring er ganske fin, men det er svært at forestille sig at Fraser ville være interesseret i at stå bag Origi og Ox til pladserne bag Mané og Salah. Shaqiri kommer formentlig også snart tilbage.
Skrevet af YNWA"96"
James Pearce skød det rygte ned igår. Men når det gælder Bournemouth, kan der nu godt være hold i et rygte. Michael Edwards og Eddie Howe skulle vist have ret tætte bånd til hinanden. Venskabet skulle være startet i Portsmouth da Eddie Howe var langtidsskadet og Michael Edwards var deres “data guru”. Vi har sendt 5 spillere til Bournemouth enten på leje el salg efter Edwards blev sportsdirektør.

Men hat nu min tvivl om Wilson kommer tilbage til LFC, han får jo rigtig fint med spilletid i Bournemouth og får jo osse scoret en del mål. Spørsmålet er om de har råd til ham. Jeg har nok mere tro på, at Grujic måske kommer tilbage til sommer. Men der er jo stadigvæk lidt ubesvaret spørsmål omkring fremtiden for Milner og Lallana.

Ved godt vi har brugt mange penge på forlængelser, men vi har brugt færrest penge (net) siden sommeren 16 af Big6 klubberne, selv Levy har brugt flere penge og der skal alligevel lidt til før det sker :)
“Some people believe football is a matter of life and death, I am very disappointed with that attitude. I can assure you it is much, much more important than that.” Bill Shankly
Skrevet af NUFC Dinho
@Fribytter

Jeg tror du skal se videoen. Delen med afrettede bolde handler kun om at undgå og det er slet ikke relevant her. Bolden er på vej forbi Trent, der så stikker armen ud og blokerer bolden. Det har alle dage hørt under en forsætlig handling og den del er der altså ikke ændret, hvilketogså fremgår af linket fra LaPioche.

Hvis du mener de nye regler har indflydelse på situation, så har du enten ikke set videoen eller ikke forstået regelændringerne, der som sagt ikke har ændret på delen om deliberate.
Klub top 3: Newcastle, Barcelona,............................... AB Spiller top 3: Ronaldo(fede), Ronaldinho, Romario
Skrevet af D.B.R. ©
Synes jeg læste det kun var til den første af kampene Sterling var sendt i skammekrogen.
Y. N. W. A. #JFT97
Skrevet af Slettet(100838201910)
Egentlig synes jeg, vi har været godt omkring efterhånden, og jeg er ikke sikker på, at vi bliver enige, men apropos video, så faldt jeg over denne her fra PL selv om de nye regelændringer i går: https://www.premierleague.com/news/1263332

Jeg endte med at sidde og overveje, om man overhovedet ville sige, at Trent bliver skudt op på armen fra kort afstand, for der er immervæk en del meter til forskel på dén situation og så eksemplet, der er givet i videoen, og omvendt ser det ikke ud til at have nogen betydning, at der er kort afstand på det straffespark United får, som er brugt som eksempel på det med unaturligt bred. Jeg synes det er svært at give noget klart svar selv.
Skrevet af NUFC Dinho
@Lapioche

Bolden bliver jo slet ikke skudt direkte op på Trents arm. Som videoen viser, er det først efter Silva har ramt bolden, at Trent flytter armen ud og blokere bolden.
Klub top 3: Newcastle, Barcelona,............................... AB Spiller top 3: Ronaldo(fede), Ronaldinho, Romario
Skrevet af Lynild
Dinho,

Det er immervæk svært at se, "at Trent flytter armen ud og blokere bolden". Det ligner et påskud, og ikke at han tager efter den.

Men hands i feltet kan altid dømmes, og hvad der ligger til grund for dommerens skøn, må vel være en af de to grunde der diskuteres. Den er hård either way,som i hvis City havde fået straffe altså.

Med det sagt sker der altså en del på vej ned i den anden ene, plus Gundogan nærmest serverer bolden for Fabinho. Og så er det bare en raket af et skud...

Og hvorfor fanden stopper City med at spille, når der ikke er fløjtet?
Skrevet af NUFC Dinho
@Lynild

Kan se mit link ikke virker mere, hvorfor jeg bedre kan forstå i kan påstå hvad i gør.

Her er den igen. Fra denne vinkel er det tydeligt at Trent løfter larmen lige inden bolden og dermed blokerer den. Ligner lidt en form for refleks.

<a rel="nofollow" href="https://youtu.be/8WH9_m9ANYo" title="https://youtu.be/8WH9_m9ANYo" target="_blank">https://youtu.be/8WH9_m9ANYo</a>

Det går lidt hurtigere her, men der kan man også se han løfter armen lige inden bolden kommer.

https://twitter.com/matipsjazzhands/status/1193603474816196609?s=21
Klub top 3: Newcastle, Barcelona,............................... AB Spiller top 3: Ronaldo(fede), Ronaldinho, Romario
Skrevet af Lynild
Det ligner stadig bold til hånd/arm. Jeg går stadig med uforsætlig, men der er unægtelig hands. Silva-situationen har helt sikkert indflydelse.

Hvis han tager bolden med forsæt - i feltet - er han jo torskedum. Men vi så også bold til hånd dømt forleden på Veltman. Der havde han ikke en jordisk chance for at flytte sig, så de dømmes altså...

Forstår stadig ikke de helt stopper med at spille.
Skrevet af Hasse1983
City har 5 samt en målmand i feltet, og derudover en spiller der presser Fabinho i skudøjeblikket.

Det er skidt forsvarsspil og en god afslutning der er skyld i målet.
Liverpool FC - Y.N.W.A "The trouble with referees is that they know the rules, but they don't know the game." Bill Shankly
annonce
0