Snak

Agger passer perfekt ind. Hos Swansea var det netop helt essentielt med spillende midterforsvarere. Og hvorfor skulle Carroll ikke passe ind?

Lucas og Hendo tror jeg kan nyde rigtig godt af Rodgers´ filosofi.

Jeg kan også se Carroll få en udfordring. Hvis man tager et kig på første halvdel af sæsonen, var han (udover at være uskarp) til tider en hæmsko for det opbyggende spil, med upræcise afleveringer, elendig positionsevne og dårlige første berøringer. Sidste del af sæsonen hjalp det gevaldigt på samtlige facetter af hans spil idet hans selvtillid steg. Han bliver dog nødt til at arbejde gevaldigt med bolden mellem fødderne.

Jeg vil dog sige jeg kunne se enkelte ligheder mellem Grahams rolle og Carrolls rolle i den kamp jeg så mellem Liverpool og Swansea på Anfield. At Carroll så hverken kunne tæmme bolden eller ligge den af, er noget helt andet..

De engelske aviser er også godt igang med at køre en sag op omkring Carroll, og han er tvunget til at vise sit værd overfor Rodgers til sommerens Euros osv. Lige drastisk nok, lad dog manden ankomme til Melwood først..

Må lige tilkendegive, hvor grinagtig det var at genlæse den engelske presses "troll" Du skylder dem vist en undskyldning BIF.

Agger tager lange raids, og er derfor ikke særlig optimal, når bolden føres op via backs, midtbane.

Carroll:
1) Fordi systemet gør brug af en teknisk dygtig forward, som er hurtig og hele tiden er spilbar. Carroll er meget i begge ender og vil derfor ikke være spilbar, som denne angriber bør være, Carroll deltager meget i det defensive arbejde, og hans forcer er at han vinder bolde over hele banens i en bred cylinderform. Så selvom af en stor mand at være, at Carroll er ganske teknisk dygtig, god i fødderne, så er han langt fra ideel.
2) I og med at Downing er out-of-place, fordi man bruger inward forwards, så får man ikke lagt indlæg i samme grad til Carroll, samt at Downing slet ikke vil kunne støtte op, som inward forward. It´s been tried and tested and it doesn´t work.

Må lige tilkendegive, hvor grinagtig det var at genlæse den engelske presses "troll" Du skylder dem vist en undskyldning BIF.

? For hvad? At Brendan bliver valgt har da intet med deres håndtering at gøre, som er dybt pinagtig.

Som sagt deltager Swansea´s midterforsvarere meget i det opbyggende spil, og de tager faktisk også offensive løb. Måske ikke HELT lige så lange raids, men det er vitterligt i småtingsafdelingen. Agger passer glimrende ind i Rodgers´ Swansea-taktik.

Ang. Carroll: Graham kan bestemt ikke betegnes som teknisk dygtig. Han kunne bestemt bruge fødderne, men ellers var det primært fysikken han spillede på. Carrolls deltagelse i det defensive er noget man kan justere sig ud af.

Og at Downing ikke passer så godt ind i Swansea-systemet betyder vel ikke, at det nødvendigvis skal gå ud over Carroll. Det er slet ikke sikkert, at Rodgers vil satse på Downing som starter. Og bliver han starter, så kan systemet vel justeres en lille smule, så det bliver asymmetrisk, og Downing spiller bredere.

Som sagt deltager Swansea´s midterforsvarere meget i det opbyggende spil, og de tager faktisk også offensive løb. Måske ikke HELT lige så lange raids, men det er vitterligt i småtingsafdelingen. Agger passer glimrende ind i Rodgers´ Swansea-taktik.

Hvis jeg skal komme med en analogi, så vil det svare til at man havde en Schmeichel som via lange præcise kast(som kun han kunne gøre det) sendte bolden langt, men lavede et system, hvor han ikke skulle gøre dette. Schmeichel vil stadigvæk gøre nytte, men man ville fjerne en facet, som gør ham speciel, og er yderst brugbar.

Ang. Carroll: Graham kan bestemt ikke betegnes som teknisk dygtig. Han kunne bestemt bruge fødderne, men ellers var det primært fysikken han spillede på. Carrolls deltagelse i det defensive er noget man kan justere sig ud af.

Igen meget af det samme. Carroll er unik, fordi han er en hårdtarbejdende forward, som er en meget nyttig støtte i denne cylinderform. At gøre ham til en forward som primært skal stå på den sidste 3. del er ikke optimal udnyttelse af hans facetter. Meget ofte er Carroll omkring midten, og det var han også i Newcastle. Carroll er ikke bare en Crouch, men så meget mere. Hans stil har da også ulemper, men det ville være mere end synd at fjerne de elementer, som gør ham unik.

Og at Downing ikke passer så godt ind i Swansea-systemet betyder vel ikke, at det nødvendigvis skal gå ud over Carroll. Det er slet ikke sikkert, at Rodgers vil satse på Downing som starter. Og bliver han starter, så kan systemet vel justeres en lille smule, så det bliver asymmetrisk, og Downing spiller bredere.

Det giver jo sig selv at hvis Downing og Suarez skal støtte op omkring Carroll ved at løbe indad, så presser det forsvaret sammen, og det bliver sværere at få bolde at arbejde med. Samt at det ikke udnytter det pres som midtbanen vil komme med, fordi at forsvaret bliver presset sammen.

Derudover så giver det igen sig selv at når Downing ikke er wing, så udnytter man hverken hans forcer som er lange indlæg enten fra baglinie eller fra sidelinie 20 meter fra baglinie, som igen er til nytte for Carrolls hovedstødsstyrke.

Derudover gør systemet at Johnson og Enrique er i højere grad nødt til at komme fremad, og i og med at det er Enrique der kan lave indlæg af de to, så bliver det meget indlæg fra det spot som er 20 meter fra baglinien, samt at det ville give problemer, hvis man mister bolden, som følge af at man hagler bolden ind i en klump. Og alt dette gør også at Gerrard/Henderson ikke trækker ud til højre, som det var i Villas-Boas system, fordi de skal kontrollere spillet via midten.

Hvis Brendan justerer systemet og lader Downing forblive på venstre kanten, lægger afleveringer ind, så spreder det også forsvaret mere, og giver mere plads til Carroll, Suarez, samt vores midtbane på anden bolde. Samt giver ham muligheder for det han gør bedst; indlæg. Og det ville være godt. Men så er han nødt til at justere som du siger.

Jeg siger ikke at det ikke kan blive udmærket, men det er ikke optimal udnyttelse af de enkelte spillere, og jeg finder Villas-Boas system meget mere ideel til disse spillere, uden at de skal fjerne facetter fra deres spil.

Lækker stat angående Faurlin, og han ser specielt spændende ud i forhold til disse spillere. Noget jeg har ledt længe efter, er sådan en stat på Lucas, er det muligt for dig at finde en lignende fra sidste sæson? Da den vil være lidt mere dækkende, end over 12 kampe :)

Dog må jeg indrømme, at jeg ikke kendte Faurlin før du begyndte at snakke om ham :p Virker som om han er relativt undervurderet.

Angående Rodgers og hans system, tror jeg det er for tidligt at lægge alt for meget i hvordan det kommer til at fungere. Klart nok, har han en teori om hvordan han vil spille, som han implementerede i Swansea, men det har et stykke hen af vejen også været en proces hvor han har optimeret sin taktik til spillerne, for selvfølgelig at få det optimale ud af spillerne.

Skal spillerne tilpasses systemet eller systemet tilpasses spillerne? En fornuftig blanding tror jeg, og det er noget som indgår i enhver succesfuld træners mindset. Han har folk omkring sig, og han har sin sunde fornuft med sig. Det burde være nok, til at få det til at lykkes.

Og så er Liverpool jo også kendt for at praktisere en eller anden form for pass´n´move. :) Jeg ser i hvert fald langt flere lyspunkter end negativer.

Det var dog en helt forfærdeligt dårlig analogi. Jeg skriver eksplicit at de tager offensive løb. Der er tale om minimale justeringer.

Graham er i øvrigt ikke stationær, hvorfor Carrolls bevægelighed igen passer fint ind. Det er en af grundene til at Sigurdsson fik scoret så mange mål.

Du har da sikkert ret i, at Carroll laver mere defensivt. Men med henblik på at hverken Liverpool eller Carroll havde succes i sidste sæson, så kan man sagtens modificere. Der er ikke tale om store ændringer, hvor man prøver at få firkanten til at passe ind i cirklen. Der spilles fortsat på Carrolls spidskompetencer, som er fysikken, hovedstødsstyrken og bevægeligheden.

"Det giver jo sig selv at hvis Downing og Suarez skal støtte op omkring Carroll ved at løbe indad, så presser det forsvaret sammen, og det bliver sværere at få bolde at arbejde med. Samt at det ikke udnytter det pres som midtbanen vil komme med, fordi at forsvaret bliver presset sammen."

Det er netop derfor jeg skriver, at man kan justere systemet, så Downing spiller mere bredt.

Vidste i iøvrigt godt at Rodgers taler flydende spansk?

Ja

Det var dog en helt forfærdeligt dårlig analogi. Jeg skriver eksplicit at de tager offensive løb. Der er tale om minimale justeringer.

Man kan ikke sige jeg ikke prøvede at få dig til at forstå. Jeg må vel gøre det så enkelt så du er helt med; Agger laver lange raids, og gør det godt. Schmeichel lavede lange kast(så længe ryggen holdt), og gjorde det godt. Du skriver selv at de lange raids ikke vil være der. Derved fjernes en vigtig facet fra hans spil. Præcis som det ville være at fjerne en markant facet fra Schmeichels spil, at han ikke skulle lave lange udkast. Derfor kan han jo godt sparke langt, stå godt, præcis som Agger stadigvæk kan spille bolden rundt, placere sig godt, og forsvare fint.

Derudover bør du forstå systemet, og hvordan de andre bevægelsesmønstre er, og derved kan du nok forstå at Aggers raids ikke vil være en prioritet. Agger er mere end en boldspillende forsvarsspiller - han fører bolden op, og langt. Og jeg har beskrevet for dig hvem der skal føre bolden op i systemet.

Du har da sikkert ret i, at Carroll laver mere defensivt. Men med henblik på at hverken Liverpool eller Carroll havde succes i sidste sæson, så kan man sagtens modificere. Der er ikke tale om store ændringer, hvor man prøver at få firkanten til at passe ind i cirklen. Der spilles fortsat på Carrolls spidskompetencer, som er fysikken, hovedstødsstyrken og bevægeligheden.

Sikkert?

Nej, der spilles ikke på Carrolls spidskompetencer, når man spiller Barca systemet. Det er jo for søren en hel anden type forward, som systemet lægger op til, som er langs jorden. Og jeg kan gentage. It has been tested, and it failed. Sågar vil du fjerne hans kompetencer som en forward som tager del i spillet langt nede i banen, og hjælper forsvaret.

Det er netop derfor jeg skriver, at man kan justere systemet, så Downing spiller mere bredt.

Og det er netop blandt andet erfor jeg skrev at Barca systemet ikke er optimalt, men Villas-Boas, hvor at venstrekanten agerer wing. Amongst many other things.

Men der er jo så også alle de andre ting.

Lækker stat angående Faurlin, og han ser specielt spændende ud i forhold til disse spillere. Noget jeg har ledt længe efter, er sådan en stat på Lucas, er det muligt for dig at finde en lignende fra sidste sæson? Da den vil være lidt mere dækkende, end over 12 kampe :)

Dog må jeg indrømme, at jeg ikke kendte Faurlin før du begyndte at snakke om ham :p Virker som om han er relativt undervurderet.

Hovedproblemet er nok at han fik en relativt alvorlig skade omkring januar, og var derved ude resten af sæsonen.

Han fik meget berøm, og var årets spiller i QPR året før, og fortsatte gode takter i PL. Han har også offensive kvaliteter - blandt andet dybe stikninger, men det er nok ikke så brugbart, når vi spiller med Adam/Aquilani - hvis vi gør det - og jeg tænkte primært som en backup/rotationsspiller for Lucas. Derudover kom han også fra en lille klub i Argentina, så det hænger nok også sammen med dette, at han ikke er så meget på radaren.

----

Angående Rodgers og hans system, tror jeg det er for tidligt at lægge alt for meget i hvordan det kommer til at fungere. Klart nok, har han en teori om hvordan han vil spille, som han implementerede i Swansea, men det har et stykke hen af vejen også været en proces hvor han har optimeret sin taktik til spillerne, for selvfølgelig at få det optimale ud af spillerne.

Han virker som en klog mand, så man kan håbe han kiger på materialet, og tilpasser det, frem for at tilpasse materialet taktikken. Det ville være ærgerligt hvis en del spillere skal erstattes også på den bekostning.

Skal spillerne tilpasses systemet eller systemet tilpasses spillerne? En fornuftig blanding tror jeg, og det er noget som indgår i enhver succesfuld træners mindset. Han har folk omkring sig, og han har sin sunde fornuft med sig. Det burde være nok, til at få det til at lykkes.

Lige præcis. Jeg vil mene at det er systemet, der skal tilpasses spillerne. Men du kan have ret i at en blanding af de to, måske kunne virke.

Selvom jeg ikke synes at valget af ham virker logiskt, så må man jo tage godt imod ham, og give ham kredit for det han har lavet i en mindre klub. Men han har da pres på sig, fordi han skal producere mærkbare resultater stort set med det samme. Synd for ham, men that´s life, når FSG har valgt ham på dette tidspunkt.

Og så er Liverpool jo også kendt for at praktisere en eller anden form for pass´n´move. :) Jeg ser i hvert fald langt flere lyspunkter end negativer.

Ja, det gik generelt fint. Men det er jo lidt svært at sige, når alt ikke gik op i en højere enhed, og flere spillere ikke nåede det niveau man ved de har.

Men det kunne have været langt værre, og han får da selvfølgelig min støtte. Pessimist er jeg ikke omkring det.

Bassemand, vi taler ikke om helt at FJERNE grundlæggende elementer. Vi taler om modifikationer.

Hvis du ikke forstår den forskel er det sgu op ad bakke.

Og der er ingen der skriver at de ligefrem skal spille som Barca. Det gjorde Swansea heller ikke. Det at spille pasningsbetonet fodbold er ikke nødvendigvis lige med at spille som Barca. Liverpool har såmænd spillet meget pasningsbetonet fodbold.

Jeg prøver lige igen: Danny Graham...

Grunden til, at jeg er skeptisk i forhold til Carroll, er, at han indtil videre ikke har været en god presspiller, og det er noget, Rodgers vægter ligeså højt som pasningsspillet ifølge interviews.

Er helt enig i, at Gerrards løb uden bold er gode. Han har en eminent offensiv intuition. Jeg frygter bare, at bentøjet ikke kan holde til så mange spurter eller intense løb længere. Jeg tror, Gerrards fremtid ser lysere ud, hvis han formår at tilpasse sig en rolle længere tilbage på banen, hvilket så også kræver lidt færre overivrige Hollywood-aflevering og lidt mere defensiv disciplin.

Under Dalglish så man til tider en midtbane, hvor rollerne var mere flydende. Det er en mulighed. En anden er at gå tilbage til en stram komponeret midtbane som under Rafa, men det tror jeg ikke, at Rodgers vil.

Og så har Rodgers plus stab kostet £7 mio., og Dalglish fik alligevel kompensation trods rygter. Men i Soccernomics står der jo, at nye trænere helst ikke skal gives for mange penge til indkøb, så det er måske meget godt i sidste ende.

Der er bestemt en masse potentiale i Rodgers´ tilgang til spillet. Jeg sidder dog lidt med fornemmelsen af, at det havde været bedst at hente Rodgers om to sæsoner i stedet for nu.

Bassemand, vi taler ikke om helt at FJERNE grundlæggende elementer. Vi taler om modifikationer.

Hvis du ikke forstår den forskel er det sgu op ad bakke.

Ikke at det overrasker det mindste, men du har fuldkommen tabt tråden.

1) Jeg snakker om at taktikken ikke udnytter Aggers evner - med lange raids.
2) Du siger, jo da, "Swansea´s midterforsvarere meget i det opbyggende spil, og de tager faktisk også offensive løb. Måske ikke HELT lige så lange raids, men det er vitterligt i småtingsafdelingen"
3) Jeg fortæller dig, at det ikke er i småtingsafdelingen at hans lange raids ikke får lov, samt at det ikke er hans evner som boldspillende forsvarsspiller jeg omtaler, men hans lange raids
4) Og du lander her med modifikationer af grundlæggende elementer. Hvilket får en til at tage sig til hovedet.

----

Og der er ingen der skriver at de ligefrem skal spille som Barca. Det gjorde Swansea heller ikke. Det at spille pasningsbetonet fodbold er ikke nødvendigvis lige med at spille som Barca. Liverpool har såmænd spillet meget pasningsbetonet fodbold.

Jøsses.

1) Jeg starter med at tage udgangspunkt i hans taktik som er barcas taktik, og siger vores spillere passer bedre til Villas-boas.
2) Du spørger hvorfor.
3) Jeg forklarer dig hvorfor.
4) Du foreslår justeringer henimod Villas-Boas, når det kommer til Downing.
5) Jeg fortæller dig at Carroll ikke passer særlig optimalt til taktikken.
6) Du spørger hvorfor.
7) Jeg forklarer hvorfor.
8) Du siger, nå ja, det går nok ud over hans defensive facetter, men han passer ind alligevel, grundet hans spidskompetancer i luftrummet, samt fysisk.
9) Jeg siger ja, det går ud over hans defensive kvaliter, og det er skidt. Og siger, nej han passer ikke ind i systemet da det er anlagt passingsspil langs jorden.
10) Du siger "Der er ingen som siger de skal spille ligesom Barca, og nævner at pasningsbetonet fodbold ikke nødvendigvis er lig at spille som Barca, og LFC har spillet det samme. Alt mens du både glemmer at det er Barcas taktik han bruger, mens du har glemt alt hvad du og jeg har talt om.
11) Du nævner igen Graham, "Jeg prøver lige igen: Danny Graham...", og glemmer atter dette du selv har sagt "Han kunne bestemt bruge fødderne".

Du er direkte håbløs.

Alene det at du fastholder, at Swansea´s taktik er Barca-taktik betyder at du ikke har fattet deres taktik. Men finesser og nuancer er selvfølgelig ikke din stærke side...

Det er ganske imponerende at du fortsat ikke har fattet, at der er tale om modifikationer af en art, hvor der bestemt ikke er mismatch mellem rollen og Agger som type. Hvis du virkelig mener, at det at Agger ikke lige kan tage de sidste 5 meter frem (og faktisk har man set Williams lave de HELT lange raids i den forgangne sæson) er en stor begrænsende faktor er du virkelig for langt ude. På den anden side udelukker jeg ikke noget med dig.

Og at Graham kan bruge fødderne betyder ikke at han er en teknisk ekvilibrist. Det betyder at han ikke er decideret hæmsko i det opbyggende spil. Det betyder at han er en kapabel spilstation i fødderne, og at han kan lægge bolden af. Carroll´s boldbehandling er rimelig, og det er noget der blev bedre som sæsonen skred frem. Derfor kan han godt bruges. Er du mon med?

http://www.liverpool.no/…3201&zone=1

Sjovt nok at der ikke står noget om stadionkapaciteten.

Under Dalglish så man til tider en midtbane, hvor rollerne var mere flydende. Det er en mulighed. En anden er at gå tilbage til en stram komponeret midtbane som under Rafa, men det tror jeg ikke, at Rodgers vil.

Det tror jeg heller ikke. Han har dog givet spillere på midten forskellige roller i forhold til modstander, uden at der dog øndrs stort på de centrales funktion.

Grunden til, at jeg er skeptisk i forhold til Carroll, er, at han indtil videre ikke har været en god presspiller, og det er noget, Rodgers vægter ligeså højt som pasningsspillet ifølge interviews.

Det er som angriber en rolle der kan løses på flere måder, hvorfor jeg ikke ville være så nervøs for den del. Graham er god til at holde i bolden, men ud over det er han lidt af en kuriøsitet. Han er ikke nogen stor pasningsspiller, med lidt over 15 i snit. Mest fordi det ikke er hans styrke. Ud over det har han slet ikke Carrolls pondus i luften og det defensive arbejde består mest i at stresse baglinjen mens han holder sig højt. Alt sammen noget Carroll kan gøre lige så godt.

Der er bestemt en masse potentiale i Rodgers´ tilgang til spillet. Jeg sidder dog lidt med fornemmelsen af, at det havde været bedst at hente Rodgers om to sæsoner i stedet for nu.

Både og. Jeg ved ikke om AVB rigtig var et alternativ og hvordan konstellationen bliver i forhold til ansvarsområder. Hvis det ikke er en managerstilling i den engelske forstand som udlyses har det nok ikke gjort feltet bredere. Hvis han får ro tror jeg det er den rigtige vej at gå. Når i nu spiller EL, er det også et godt år at starte, i forhold til erfaring i internationale kampe.

Hvis man, som nogen i tråden, ikke har set en eneste kamp med Swansea ud over dem I selv har spillet mod dem, og tror at der findes en træner derude med en taktik som tilgodeser alle spillerenes individuelle spidskompetencer, kan jeg dog godt forstå at man er skuffet.
Mon ikke man trods alt sælger kaffekrus i Nordirland nu, hvis det er en trøst.

Jeg synes, Carroll har været ret dårlig til at stresse baglinien, selvom det er en forholdsvis enkel opgave, men det kan da godt være, at jeg tillægger den del for stor betydning. Omvendt har Carroll også vundet nogle bolde med nogle overraskende løb tilbage i banen.

Nu tænker jeg ikke så meget i forhold til AVB. Der må jo have været et eller andet, der diskvalificerede ham ret hurtigt. Jeg tænker ligeså meget i forhold til, at Dalglish jo kun havde to år tilbage af kontrakten. Selvfølgelig, hvis Rodgers har været FSG´s førstevalg fra begyndelsen, så er det da fint at lave rokaden nu, men noget tyder bare på, at man satsede på et større navn, men endte med Rodgers.

Konstellationen bliver formentlig, at Comollis ansvarsområder bliver delt ud på tre poster. Pt. er der lagt op til, at Ayre, Segura og McParland vil få mere ansvar.