Agger passer perfekt ind. Hos Swansea var det netop helt essentielt med spillende midterforsvarere. Og hvorfor skulle Carroll ikke passe ind?
https://kortlink.dk/sudv
Må lige tilkendegive, hvor grinagtig det var at genlæse den engelske presses "troll" Du skylder dem vist en undskyldning BIF.? For hvad? At Brendan bliver valgt har da intet med deres håndtering at gøre, som er dybt pinagtig.
Som sagt deltager Swansea´s midterforsvarere meget i det opbyggende spil, og de tager faktisk også offensive løb. Måske ikke HELT lige så lange raids, men det er vitterligt i småtingsafdelingen. Agger passer glimrende ind i Rodgers´ Swansea-taktik.Hvis jeg skal komme med en analogi, så vil det svare til at man havde en Schmeichel som via lange præcise kast(som kun han kunne gøre det) sendte bolden langt, men lavede et system, hvor han ikke skulle gøre dette. Schmeichel vil stadigvæk gøre nytte, men man ville fjerne en facet, som gør ham speciel, og er yderst brugbar.
Ang. Carroll: Graham kan bestemt ikke betegnes som teknisk dygtig. Han kunne bestemt bruge fødderne, men ellers var det primært fysikken han spillede på. Carrolls deltagelse i det defensive er noget man kan justere sig ud af.Igen meget af det samme. Carroll er unik, fordi han er en hårdtarbejdende forward, som er en meget nyttig støtte i denne cylinderform. At gøre ham til en forward som primært skal stå på den sidste 3. del er ikke optimal udnyttelse af hans facetter. Meget ofte er Carroll omkring midten, og det var han også i Newcastle. Carroll er ikke bare en Crouch, men så meget mere. Hans stil har da også ulemper, men det ville være mere end synd at fjerne de elementer, som gør ham unik.
Og at Downing ikke passer så godt ind i Swansea-systemet betyder vel ikke, at det nødvendigvis skal gå ud over Carroll. Det er slet ikke sikkert, at Rodgers vil satse på Downing som starter. Og bliver han starter, så kan systemet vel justeres en lille smule, så det bliver asymmetrisk, og Downing spiller bredere.Det giver jo sig selv at hvis Downing og Suarez skal støtte op omkring Carroll ved at løbe indad, så presser det forsvaret sammen, og det bliver sværere at få bolde at arbejde med. Samt at det ikke udnytter det pres som midtbanen vil komme med, fordi at forsvaret bliver presset sammen.
Det var dog en helt forfærdeligt dårlig analogi. Jeg skriver eksplicit at de tager offensive løb. Der er tale om minimale justeringer.Man kan ikke sige jeg ikke prøvede at få dig til at forstå. Jeg må vel gøre det så enkelt så du er helt med; Agger laver lange raids, og gør det godt. Schmeichel lavede lange kast(så længe ryggen holdt), og gjorde det godt. Du skriver selv at de lange raids ikke vil være der. Derved fjernes en vigtig facet fra hans spil. Præcis som det ville være at fjerne en markant facet fra Schmeichels spil, at han ikke skulle lave lange udkast. Derfor kan han jo godt sparke langt, stå godt, præcis som Agger stadigvæk kan spille bolden rundt, placere sig godt, og forsvare fint.
Du har da sikkert ret i, at Carroll laver mere defensivt. Men med henblik på at hverken Liverpool eller Carroll havde succes i sidste sæson, så kan man sagtens modificere. Der er ikke tale om store ændringer, hvor man prøver at få firkanten til at passe ind i cirklen. Der spilles fortsat på Carrolls spidskompetencer, som er fysikken, hovedstødsstyrken og bevægeligheden.Sikkert?
Det er netop derfor jeg skriver, at man kan justere systemet, så Downing spiller mere bredt.Og det er netop blandt andet erfor jeg skrev at Barca systemet ikke er optimalt, men Villas-Boas, hvor at venstrekanten agerer wing. Amongst many other things.
Lækker stat angående Faurlin, og han ser specielt spændende ud i forhold til disse spillere. Noget jeg har ledt længe efter, er sådan en stat på Lucas, er det muligt for dig at finde en lignende fra sidste sæson? Da den vil være lidt mere dækkende, end over 12 kampe :)Hovedproblemet er nok at han fik en relativt alvorlig skade omkring januar, og var derved ude resten af sæsonen.
Dog må jeg indrømme, at jeg ikke kendte Faurlin før du begyndte at snakke om ham :p Virker som om han er relativt undervurderet.
Angående Rodgers og hans system, tror jeg det er for tidligt at lægge alt for meget i hvordan det kommer til at fungere. Klart nok, har han en teori om hvordan han vil spille, som han implementerede i Swansea, men det har et stykke hen af vejen også været en proces hvor han har optimeret sin taktik til spillerne, for selvfølgelig at få det optimale ud af spillerne.Han virker som en klog mand, så man kan håbe han kiger på materialet, og tilpasser det, frem for at tilpasse materialet taktikken. Det ville være ærgerligt hvis en del spillere skal erstattes også på den bekostning.
Skal spillerne tilpasses systemet eller systemet tilpasses spillerne? En fornuftig blanding tror jeg, og det er noget som indgår i enhver succesfuld træners mindset. Han har folk omkring sig, og han har sin sunde fornuft med sig. Det burde være nok, til at få det til at lykkes.Lige præcis. Jeg vil mene at det er systemet, der skal tilpasses spillerne. Men du kan have ret i at en blanding af de to, måske kunne virke.
Og så er Liverpool jo også kendt for at praktisere en eller anden form for pass´n´move. :) Jeg ser i hvert fald langt flere lyspunkter end negativer.Ja, det gik generelt fint. Men det er jo lidt svært at sige, når alt ikke gik op i en højere enhed, og flere spillere ikke nåede det niveau man ved de har.
Bassemand, vi taler ikke om helt at FJERNE grundlæggende elementer. Vi taler om modifikationer.Ikke at det overrasker det mindste, men du har fuldkommen tabt tråden.
Hvis du ikke forstår den forskel er det sgu op ad bakke.
Og der er ingen der skriver at de ligefrem skal spille som Barca. Det gjorde Swansea heller ikke. Det at spille pasningsbetonet fodbold er ikke nødvendigvis lige med at spille som Barca. Liverpool har såmænd spillet meget pasningsbetonet fodbold.Jøsses.