Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af andib
Den var allerede fremme i går og der var det også Mundo Deportivo, der løb med den.
Kenny Dalglish had scouted the young star at Bordeaux, and requested the chairman Jack Walker to begin discussions with the player’s club. He refused, and famously said, “Why do you want to sign Zinedine Zidane when we have Tim Sherwood?”
Skrevet af Frydendal
Så lige Henrys undskyldning på Instagram (video klip), og ja, det virker da som en undskyldning han mener, så kan være man kan tilgive ham i løbet af den nærmeste fremtid.
-If you are here, who is out finding the cure for cancer?!-
Skrevet af This is Anfield
Så lige Henrys undskyldning på Instagram (video klip), og ja, det virker da som en undskyldning han mener, så kan være man kan tilgive ham i løbet af den nærmeste fremtid.


Hold da op det gik stærkt! Da jeg gik i seng i går, sad du håbefuldt oppe og afventede at FSG ville sætte klubben til salg ;)

Med det sagt, er jeg selv lidt mere mild i dag. Og undskyldningen hjælper. Men det her har desværre efterladt et ar. Jeg mener dog at der mest af alt er brug for en ny økonomisk struktur før der er behov for nye ejere. Økonomien er stukket for meget af over de sidste 15 år efter min mening.
Skrevet af This is Anfield
FSG kan i stedet vise gennem handling at de vil Liverpool det godt - det vises ved at give deres fans noget indflydelse i klubben, ved at investere i truppen og ved at stoppe al snak om at bryde ud af CL.


@Mr. Buur. Jeg sad engang selv og håbede på nye transfers hele hver sommer, så jeg dømmer ikke her. Men lige præcis det med at forvente investeringer i truppen er vel en del af problemet? Det er vel mindst lige så grådigt at kræve transfers, som det er at kræve profit på en investering man har foretaget? Noget jeg godt har kunne lide ved FSG er at de har handlet økonomisk ansvarligt samtidigt med at de har skabt rammerne til at vinde trofæer.

Hvis de skal vise noget er det da et forslag til en model som betyder at ALLE har råd til at se fodbold. Det vil så betyde færre penge i kassen. Det tror jeg ikke på - og det vil i øvrigt kræve at mange klubber går sammen. Nu er vi desværre i en situation hvor der er mange udenlandske ejere og de tænker ofte først og fremmest profit. Det kan vi ikke være overraskede over.



... Ikke for at vi skal køre et Chelsea-spor i tråden her. Men det virker ikke helt som om at folk er helt afklarede; Er Abramovich grådig eller er der tale om legetøj han bare har kastet penge i. De to ting stikker i hver deres retning.
Skrevet af YNWA"96"
Nej det tror nu ikke han er. Hvis han var grådig, så blev Chelsea jo nok drevet på en anden måde end i hans tid som ejer af klubben. Det er jo uhyggelige summer han har brugt i klubben, alene i de sidste 5 regnskaber har han proppet £440 M. ind i klubben. Han første tid som ejer, der var underskudende jo så astronomiske, så generelt kan man vel sige, han betaler det der skal til, for at spille med hvor det er sjovest. Men der er jo kommet en rigere dreng i klassen, så det er jo ikke blevet nemmere at være den dominerende klub.
“Some people believe football is a matter of life and death, I am very disappointed with that attitude. I can assure you it is much, much more important than that.” Bill Shankly
Skrevet af This is Anfield
Mit indtryk først var også at han var ligeglad med pengene. Men i sidste ende betød det at han står med flere penge på hånden end da han startede - og så er han pludselig en god forretningsmand. Det ændrer billedet, for måske han blot har været mere fremsynet.

At han så nok har været medvirkende til den voksende økonomi i sporten er så en anden sag. Og vi ved jo ikke om det var endt sådan her alligevel.

Det havde nok hjulpet hvis der fra start af havde været regler omkring ejerforhold.
Skrevet af Cfever
Abramovich i Chelsea er usandsynligt meget mere kompliceret end det ser ud på overfladen. Sandheden om hans engagement ligger sandsynligvis et sted imellem at han kan lide fodbold, vil tjene penge, mangler noget at bruge penge på og det at eje Chelsea har givet ham en lang række fordele. At gå igennem alle elementerne ville kræve en længere afhandling. Generelt er det nok en god ide, når ting fremstår meget simple, lige at overveje om de rent faktisk er det.

Og når det kommer til ejere med en blakket baggrund af Abramovich bestemt ikke en ener. Dette er ikke for at forsvare Abramovich, for der er meget, der ikke kan forsvares (og det har jeg intet behov for heller). Vi kan bare se i dansk fodbold med Jan Bech Andersen, der har tjent penge på minedrift i Sydamerika, Don Ø i FCK, Lars Seier og Kasi Jesper. Folk der ved mere om Superligaen end mig kunne sikkert fortsætte et godt stykke tid.
We know what we are
Skrevet af This is Anfield
Abramovich i Chelsea er usandsynligt meget mere kompliceret end det ser ud på overfladen.


Enig. Og vel også derfor han både kan blive kaldt sugar daddy og greedy bastard. Det er bare to vidt forskellige ting. Ikke at jeg decideret støtter op omkring Abramovich.
Skrevet af YNWA"96"
Det betyder umiddelbart ikke så meget for ham skulle man umiddelbart mene, men uanset hvad man nu investerer i, så er man nok ikke helt ligeglad. Chelsea har en lidt speciel konstruktion, for i princippet har de ingen gæld. Pengene der skyldes væk, ligger i et holdingselskab ejet af Abramovich. Så man kan forestille sig når den dag, at han vælger at sælge klubben, så bliver den gæld der er i holdingselskabet betalt ud af de nye ejere.

Efter Burnley blev solgt fornylig er PL oppe på 7 amerikanske ejere og jeg tror det antal med tiden vil stige. Det er stadigvæk forholdsvis “billigt”, at købe en PL klub sammenlignet med hvis du skal købe en klub i en af de store amerikanske sportsgrene. Så jeg tror nu heller ikke priserne vil falde på PL klubberne foreløbigt. Så ja han laver nok en fin skilling, den dag han vælger at sælge.
“Some people believe football is a matter of life and death, I am very disappointed with that attitude. I can assure you it is much, much more important than that.” Bill Shankly
Skrevet af Cfever
Det afhænger jo af sammenhængen hvad der passer bedst ;)
We know what we are
Skrevet af Frydendal
@This is Anfield

Også derfor jeg skriver i fremtiden :D.
Pt har jeg ikke accepteret hans undskyldning, men den LYDER oprigtig, det må man give ham.

Vi må se om den "nærmeste fremtid" er nogle uger eller flere måneder, men som du selv skriver, så har det her givet et ar, og dem glemmer man aldrig!
-If you are here, who is out finding the cure for cancer?!-
Skrevet af This is Anfield
Efter Burnley blev solgt fornylig er PL oppe på 7 amerikanske ejere og jeg tror det antal med tiden vil stige.


Et lidt mere seriøst FFP ville være at foretrække. Altså hvor klubben skal have en sund økonomi UDEN en masse snydeindtægter. Men sålænge folk gladeligt betaler de dyre TV-pakker så fortsætter det jo med prisstigninger og her er de frie markedskræfter jo styrende - reelt er det her man bør sige fra synes jeg.

Jeg kan godt lide underholdningen i premier league, men jeg synes ikke om prisen på det.
Skrevet af This is Anfield
Også der for jeg skriver i fremtiden. Pt har jeg ikke accepteret hans undskyldning, men den LYDER oprigtig, det må man give ham.

Vi må se om den "nærmeste fremtid" er nogle uger eller flere måneder, men som du selv skriver, så har det her givet et ar, og dem glemmer man aldrig!


Jeg tager pis på dig ;) Langt hen af vejen er jeg samme sted som dig nu - og var også nogenlunde samme sted som dig i går.
Skrevet af andib
Som fedefynboen er inde på i Man Utd-tråden, så er tøjvalget fra John W. Henry sigende i undskyldningsindslaget. Det er første gang, at jeg ser ham i andet end jakkesæt. Helt sikkert valgt til lejligheden.

Det er så kalkulerende.
Kenny Dalglish had scouted the young star at Bordeaux, and requested the chairman Jack Walker to begin discussions with the player’s club. He refused, and famously said, “Why do you want to sign Zinedine Zidane when we have Tim Sherwood?”
Skrevet af tue69
Valget af udtrykket "your club" er nok heller ikke tilfældigt.

Henry er jo ikke idiot, selvom den sidste halve uges tid godt kan få en til at sætte spørgsmålstegn ved det udsagn, så han er godt klar over, hvilke knapper der skal trykkes på.
Skrevet af Sule12
Fodbolden har brug for et seriøst FFP og så må UEFA /FIFA have indført et salary cap for hold deltagende i deres turneringer. Men det er selvfølgelig uhyre svært, når vi snakker så mange forskellige lande og dermed lovgivninger. Hvis man også kunne finde en måde at stække agenterne på, så er vi ved at være der.
Skrevet af This is Anfield
Helt enig @Sule
Skrevet af Frydendal
Jeps, lønloft og transfer loft skal indføres, det stikker jo helt af med lønninger. Kan godt være det var et rygte, men tror det var Pogba der krævede 500000£ om ugen. Det jo helt skørt.
-If you are here, who is out finding the cure for cancer?!-
Skrevet af Gshock
Når støvet har lagt sig så er jeg bange for at vi vil opdage at FFP er stendød og der nu er frit spil.
PSGs Al-Khelaifi tager over efter Agnelli i ECA og det gætter jeg på vil skabe et tættere bånd ind til UEFA.
Det kan godt ske at vi fodboldfans tror vi har vundet, men jeg er noget skeptisk.
Jeg håber ikke jeg får ret, men jeg frygter stadig at City bare vil bliver endnu stærkere og få endnu mere frit spil i England. Spændingen i premiere league om mesterskabet kan godt ende med at blive stendød i de næste mange år frem.
Måske er jeg en smule sortseer her til morgen.
Boykot VM i Qatar. / Boykot Adidas HVAD ER SPORTSWASHING? Når enkeltpersoner, virksomheder eller nationer bruger sportsbegivenheder til at skabe sig et bedre ry gennem eksempelvis sponsoraftaler, kaldes det sportswashing.
Skrevet af YNWA"96"
Umiddelbart vil jeg mene, at et lønloft er problematisk. Som jeg ser det, vil det bare gøre klubejerne i de store klubber endnu rigere, hvis ex.LFC skal indrette sig efter hvad en ikke global PL klub, har af omsætning/ lønudgifter. Om det så overhoved er lovligt ift. EU lovgivning, kan jeg osse have min tvivl om.
“Some people believe football is a matter of life and death, I am very disappointed with that attitude. I can assure you it is much, much more important than that.” Bill Shankly
annonce
0