Snak

Pep Biels agent er Stellar Football.

Det er en kæmpe agentvirksomhed, den samme agentvirksomhed som Verhagen brugte i sit dokumentfalskeri for at overbevise Viborg skulle signe ham og det virkede. Endda 4 klubber endte at signe ham uden at se ham spille eller træne.

Tænk at navnet på en agentvirksomhed kan have så meget magt at en bedrager kan bruge navnet til at skabe en falsk identitet som professionel fodboldspiller.

Vi må håbe Pep Biels pris var værd nok for at komme ind i agentvirksomhedens varme, de sidder trods alt med nogle af de bedste talenter i verdenen.

Jeg ser heller ikke at Holse skulle være vores redningsmand - Men jeg havde gerne set ham til bredden, hvor jeg med glæde heller benyttede ham end Thomsen. Nu ved vi jo ikke hvad årsagen til at han smuttede var, personligt tror jeg ikke det var Ståle som bare skubbede ham ud. Han nåede alligevel 17 optrædener i første halvdel af sidste sæson, så tror da nok Ståle havde regnet med spilletid, bare ikke fast som nok var det Holse krævede

Mads@

nu hvor 12 mdr. ikke er nok til at stemple en spiller som et flop, kan du så ikke give en horisont på hvornår det så er i orden

Det er en sjov diskussion det med scouting. For der er jo super mange variable der ikke kan belyses ved scouting, men som har indflydelse på spillerens præstationer. Og der er vel ingen af os der reelt er nok inde i branchen til rent faktisk at vide hvad der bliver bedømt på.

Jeg tror dog, at når man som ledelse i fodbold sidder og evaluere på scoutingsektores præstationer, så kigger man på en masse parametre og ikke kun "Præsterer de spillere som bliver hentet ind" - Selvom denne er meget vigtig. Der bliver jo helt sikkert evalueret på grund arbejdet i scouting-perioden, da der jo kan være mange grunde til at en spiller ikke slår igennem. - Jeg ved i hvert fald, at måden man kommer frem til svar tit er lige så vigtig i en evalueringsproces end svaret i sig selv, da det er der fejlene kan findes.

Er vores scouting-arbejde ikke også er blevet ti-foldigt sværere grundet vores strategien der kommer oppefra. Strategien fortæller, at vi jo gerne skal hente unge spillere med stort videresalgs-potentiale. Det vil alle jo. Så for at det kan ske, er vi nødt til at være en tand for hurtige på aftrækkeren. Det giver uden tvivl en større variation i hit-raten. Rammer vi rigtigt er stort - Rammer vi forkert skal der god købmands-skab til for at mindske tabet.

Hvis man vil have mindre variation i hit-raten, koster det enten på kvaliteten af de bedste spillere eller ekstra penge i løn/købs-sum. Det er vel noget som Ståle har sagt flere gange, men da relevant at have med i en diskussion omkring vores transfer-afdeling.

Hvad med en kontraktløs Markus Henriksen?

-Eller Stefan Johansen som har været ude i kulden hos Fulham?

Eller Stefan Johansen som har været ude i kulden hos Fulham?

Han har været oppe at vende herinde en del gange. - Der vist flere brugere der får en solid rejsning, hvis det lykkes at hente ham til FCK. (inklusiv undertegnede)

Tror hele transfervinduet er et "waiting game". Der er mange klubber der slider med økonomien rundt om i Europa. Så priserne på spillerne rasler nok ned og mange vil få lov til at rejse gratis, bare for at klubberne letter lønomkostninger. Sign-on fees kommer også til at rasle ned fordi udbuddet af gratis spillere bliver så stort.
Hvis FCK har is i maven og kommer af med mere "fyld", så tror jeg det bliver nogle vilde signings man kan lave om en måneds tid.

Ja, jeg tror, du er fuldstændig spot-on.

Vi må nok leve med, at der ikke sker der store i starten af sæsonen, fordi vi netop venter på, at nogle slipper ideen om at tjene håndøre på marginalspillere. Eller, at marginalspillerne opgiver ideen om en fed kontrakt - og må nøjes med FCK.

Edit: Pep Biel blev købt for under 1/2 af hvad vi fik for Robert Skov, så hvis vi følger din logik, så kan forvetningen også kun være, at Pep Biel er 1/2 så god.

Kostede han ikke det dobbelte af hvad Skov kostede fra SIF? I så fald skulle han jo være dobbelt så god fra starten som Robert Skov var :)

Kostede han ikke det dobbelte af hvad Skov kostede fra SIF? I så fald skulle han jo være dobbelt så god fra starten som Robert Skov var :)

Edit: Pep Biel blev købt for under 1/2 af hvad vi fik for Robert Skov, så hvis vi følger din logik, så kan forvetningen også kun være, at Pep Biel er 1/2 så god.

@Matias

Du valgte i øvrigt også at "overse", at du fik skudt noget afsted i min retning, der ikke var belæg for, endda ovenpå en omgang, hvor du højlydt havde begrædt, at jeg havde gjort det samme, som jeg naturligvis beklagede.

Stop dig selv. Sidst vi diskuterede var efter FCK - Celtic. Her var du vendt på en tallerken, og kunne efter 6 måneder se lyset i Pep Biel som du sad og roste og pludselig så potentiale i - på baggrund af 1 god kamp. Ja, jeg sendte et skud i din retning, fordi jeg synes det var dobbelt moralsk, at du efter 1 god kamp pludselig påstod, at Pep Biel havde potentiale (især når du gentagne gange har kritiseret mig for at sige præcis det samme). Nu har piben for 3. gang fået ny lyd, og Pep Biel er igen håbløs.

Kigger du nogensinde indad, eller er det bare, per default, de andre, der er galt på den?

Jeg kan da spørge jer om præcis det samme - alle jeres indlæg går til angreb på mig, og i forholder jer slet ikke til det utal af brugere som imellem jeres kommentarer, faktisk deler (nogle af) mine holdninger. I sidder 4 brugere mod mig, og de brugere som tager mit parti i diskussionen ignorer i. Alligevel holder i stædigt fast i, at det er mig er der forkert på den og kigge indad.


Den her diskussion ville blive så meget mere ligeværdig, hvis i ikke ignorerede de andre brugere. Jeg kan ikke sidde og forsvare mig alene mod 4 mand, som selektivt vælger at ignorere de indlæg der tager mit parti og deler min holdning. Det er så nemt for jer at få mig til at fremstå som "the bad guy" når i fører en "debat" på den her måde.

Edit: Pep Biel blev købt for under 1/2 af hvad vi fik for Robert Skov, så hvis vi følger din logik, så kan forvetningen også kun være, at Pep Biel er 1/2 så god.

SotD lader, imodsætning til dig, til at kende forskel på købspris og salgspris - og de forskellige forudsætninger forbundet med de to.

Iøvrigt er der ikke en linær sammenhæng imellem pris og niveau, spillerne bliver jo eksponentielt mere værd jo bedre de bliver.

@Impernator

Gider du stoppe med at ligge pointer i min mund, som jeg ikke har givet udtryk for - jeg magter det simpelthen ikke mere.

Det du henviser til var en bruger, som brugte som argument, at Pep Biel havde kostet så og så meget, hvorfor han også skulle være god. Jeg sagde så, at hvis man bruger prisen som argument for en spillers niveau, så måtte vi for forvente at han kun var 1/2 så god som Robert Skov, i og med vi kun havde givet under det halve for ham ift. hvad vi solgte Robert Skov for.

SotD lader, imodsætning til dig, til at kende forskel på købspris og salgspris - og de forskellige forudsætninger forbundet med de to.

Hvad mener du så er forskellen er? Om det er dig der betaler, eller dig der bliver betalt, så er transferbeløbet et udtryk for spillerens markedsværdi. Om du modtager eller bruger pengene er da fuldstændigt irrelevant. Mit indlæg var svar på denne kommentar fra Pyto:

"Edit: I øvrigt er Biel købt (For en rekordsum) som en erstatning for Robert Skov som scorede i omegnen af 30 mål sidste sæson. Man havde vel forventet at han præsterede fra start. Uagtet hvad Ståle har sagt til pressen for dulme knægtens nerver."

Til det svarer jeg:

"Edit: Pep Biel blev købt for under 1/2 af hvad vi fik for Robert Skov, så hvis vi følger din logik, så kan forvetningen også kun være, at Pep Biel er 1/2 så god."


Hvorfor mener du at jeg pludselig skal stå på mål for Pytos kommentar?

Gå ud og nyd sommeren og drik en øl sammen. Det bliver for kedeligt og konformt med de samme diskussioner igen og igen og igen.

Jeg vil med glæde stoppe diskussionen, men når f.eks. Impernator drejer det jeg siger i en sådan grad, at jeg pludselig skal sidde og forsvare en andens bruger holdning, så bliver jeg nødt til at sige fra.

Det kan simpelthen ikke passe, at folk skal sidde og bitche, i vores tråd, over flere dage. :-) come on guys, bare sig i er enige om, at være uenige i stedet.

Nyd en af de sidste sommerdage.

Igen: jeg vil hjertens gerne stoppe diskussionen, men jeg bliver nødt til at sige fra, når Impernator sidder og prøver at få det til at fremstå som om, at noget andre brugere har skrevet kommer fra mig af.

Han går så åbenlyst efter at provokere mig, og efter at fremtvinge en kommentar der kan få mig i "problemer".

Det du henviser til var en bruger, som brugte som argument, at Pep Biel havde kostet så og så meget, hvorfor han også skulle være god. Jeg sagde så, at hvis man bruger prisen som argument for en spillers niveau, så måtte vi for forvente at han kun var 1/2 så god som Robert Skov, i og med vi kun havde givet under det halve for ham ift. hvad vi solgte Robert Skov for.

Så du tog et argument der var en lille smule urimeligt, og overdrev det så det blev fuldstændigt åndssvagt. Endnu et eksempel på din måde at argumentere på.

Om det er dig der betaler, eller dig der bliver betalt, så er transferbeløbet et udtryk for spillerens markedsværdi. Om du modtager eller bruger pengene er da fuldstændigt irrelevant.

Markedsværdien for en spiller der spiller i FCK vil altid være højere end hvis den samme spiller spillede i fx Silkeborg.

Så du tog et argument der var en lille smule urimeligt, og overdrev det så det blev fuldstændigt åndssvagt. Endnu et eksempel på din måde at argumentere på.

Hvad snakker du om? Jeg tog et eksempel som var, at Pep har været dyr, så det betyder han var god... Og siger, at hvis prisen er et argument, så kan vi vel kun forvente at Pep Biel er halvt så god som den spiller vi solgte for mere end dobbelt så mange penge.

Er det "fuldstændigt åndsvagt", eller er det en valid pointe?

Markedsværdien for en spiller der spiller i FCK vil altid være højere end hvis den samme spiller spillede i fx Silkeborg.

Ved du overhovedet hvad markedsværdi betyder?

Markedsværdien er den værdi markedet vil betale. Hvis en klub vil betale 80 mio. for en spiller, så er hans markedsværdi 80 mio. Så er det fløjtende ligegyldigt hvilken klub han spiller i. Dvs. at da vi købte Robert Skov, der var hans markedsværdi på 7,5 mio. = det var det markedet ville give. At vi så har hævet spillerens markedsværdi til 75 mio. på 1,5 år, skal tilskrives hans kanon sæson, europæiske kampe og gennembrud.