Sælger Sotte for 1mil euro og køber Zanka for 1,5mil euro.. Det er sku iorden!
Mon ikke Zanka vil have omkring det dobbelte i løn. Transfersummen bliver ihvertfald den mindste post når det skal regnes ud hvad han kommer til at koste.
Snak
Mon ikke Zanka vil have omkring det dobbelte i løn. Transfersummen bliver ihvertfald den mindste post når det skal regnes ud hvad han kommer til at koste.
SvarTænker det samme, Imperator. Det ligner Ståle dårligt ikke at have en erstatning klar, og grunden til vi ikke har hørt noget endnu er nok at erstatningen er Zanka
Mht. lønnen, så har du nok ret, men der er også blevet sparet andre steder blandt andre med Damen og Matic
Mht. lønnen, så har du nok ret, men der er også blevet sparet andre steder blandt andre med Damen og Matic
Superliga og FCK fan
Edit: Pep Biel blev købt for under 1/2 af hvad vi fik for Robert Skov, så hvis vi følger din logik, så kan forvetningen også kun være, at Pep Biel er 1/2 så god.
Det er han jo så heller ikke... Slet ikke, kan man sige.
Hvis man måler på output så leverede Skov 32 mål og 10 assists på 48 kampe i den sidste sæson som han blev solgt på. Det er et målgivende snit på 0,88 pr. kamp.
Til sammenligning har Pep Biel scoret 5 mål og lavet 5 assists på 41 kampe, svarende til 0,24 pr. kamp.
Så groft sagt kan man sige, at han har præsteret omkring 1/4 af hvad Robert Skov gjorde - Ergo er hans pris omkring dobbelt så høj som den burde være...
Hvis man sammenligner med Robert Skovs første sæson og pris, så leverede Robert Skov 6 mål og 10 assists fordelt på 43 kampe (fordelt mellem SIF og FCK) hvilket gav en overgangssum på ca. 10mio kr. - altså omkring 1/3 af Pep Biel.
Robert Skov leverede en hitrate på ca. 0,37, groft sagt en halv gang mere end Pep Biel. Så ud fra det burde Pep Biel have kostet 7,5mio.
Du kan måske selv se at det virker ganske ufornuftigt at stille det op på dén måde - Men uanset hvordan man vender og drejer det så har Pep Biel ikke leveret tilnærmelsesvist hvad Robert Skov gjorde - Ej heller halvt så godt, så man på en eller anden vis kan forsvare pris vs. kvalitet.
Silkeborg IF
Hvad mener du så er forskellen er? Om det er dig der betaler, eller dig der bliver betalt, så er transferbeløbet et udtryk for spillerens markedsværdi. Om du modtager eller bruger pengene er da fuldstændigt irrelevant.
For en uddannet finansbachelor er det her et fuldstændig absurd statement...
Så for dig er det underordnet om Arla betaler eller får 6kr. for en liter mælk, uagtet at de selv skal lægge en væsentlig indsats i at behandle produktet inden videreformidling.... Det er ikke svært anderledes her. FCK køber to spillere på hhv. 21 og 22 år som må forventes at have en impact her og nu, men som i dén grad også må forventes at stige i værdi som følge af deres udviklingspotentiale.
Silkeborg IF
"Stop dig selv"
- Hvorfor? Fordi det ikke passer ind i dine påfund, præmisændringer og selektive hukommelse? Arh, det synes jeg nok er en noget urimelig opfordring :)
"Sidst vi diskuterede var efter FCK - Celtic"
- Den hukommelse, dér, den er ikke god. Kampene blev spillet i februar, og den snak jeg henviste til, tog sin begyndelse i juni. Da begræd du et indlæg, jeg havde skrevet, som du mente var uretfærdigt over for dig. Og det var uretfærdigt, for jeg havde læst noget ind i dit indlæg, du ikke havde skrevet, hvorfor jeg selvfølgelig skrev, at det var min fejl og at jeg beklagede.
Herefter lavede du nøjagtigt samme øvelse over for mig, hvor du skød mig den holdning i skoene, at en dyr spiller skal præstere fra dag 1. Da jeg gjorde dig opmærksom på, at du netop havde begivet dig ud i det, du selv begræd, "overså" du det.
Noget tid senere, fordi du beklagede dig over transfersnakken generelt, opstillede jeg nogle parametre, som forslag til, hvordan transferaktiviteten vurderes, så du kunne komme med tilføjelser eller andet, du mener skulle korrigeres - så man kan have en åben snak om det. Det "overså" du også.
I forlængelse af dén snak, og fordi tingene handlede meget om Ståles rolle i de dage, havde vi en snak om anerkendende tilkendegivelser om ham herinde.
En lille måneds tid senere havde vi en snak om magtbalancen, ovenpå Ståles interview i BT. Bliver lidt i tvivl om det var dig, men sådan husker jeg det, uanset hvad, er det ikke min hukommelse, der er problemet her :)
"Ja, jeg sendte et skud i din retning, fordi jeg synes det var dobbelt moralsk, at du efter 1 god kamp pludselig påstod, at Pep Biel havde potentiale (især når du gentagne gange har kritiseret mig for at sige præcis det samme). Nu har piben for 3. gang fået ny lyd, og Pep Biel er igen håbløs"
- Gode MadsLeb, nu er du igen i gang med dine påfund. Som jeg også gjorde dig opmærksom på dengang, har jeg aldrig været med på det hold, der totalt har afskrevet ham. Jeg skrev også, at vurderingen (naturligvis) ikke kom i kølvandet på én kamp. Ingen af delene synes at være feset ind på lystavlen. Er det bevidst, således du kan fortsætte med at finde på, hvad andre mener, eller er det bare mangel på overblik og glemsomhed? Endelig, hvor har jeg givet udtryk for, at min holdning til Pep Biel er ændret? At jeg er kritisk over for ham i enkelte kampe eller ved enkelte aktioner, ændrer ikke mit overordnede syn på ham. Men påvis gerne, hvor jeg skulle give udtryk for det.
"Jeg kan da spørge jer om præcis det samme..."
- Så dit svar på, om du nogensinde kigger indad er at spørge, om andre gør det? Jamen, jamen. Ifm. diskussioner, vi har haft, har jeg netop givet dig to eksempler på, at jeg ikke har noget imod at tage fejl og ændre holdning, og beklage, om jeg har behandlet et indlæg urimeligt. Nu spørger jeg så dig igen; kigger du nogensinde indad?
- Hvorfor? Fordi det ikke passer ind i dine påfund, præmisændringer og selektive hukommelse? Arh, det synes jeg nok er en noget urimelig opfordring :)
"Sidst vi diskuterede var efter FCK - Celtic"
- Den hukommelse, dér, den er ikke god. Kampene blev spillet i februar, og den snak jeg henviste til, tog sin begyndelse i juni. Da begræd du et indlæg, jeg havde skrevet, som du mente var uretfærdigt over for dig. Og det var uretfærdigt, for jeg havde læst noget ind i dit indlæg, du ikke havde skrevet, hvorfor jeg selvfølgelig skrev, at det var min fejl og at jeg beklagede.
Herefter lavede du nøjagtigt samme øvelse over for mig, hvor du skød mig den holdning i skoene, at en dyr spiller skal præstere fra dag 1. Da jeg gjorde dig opmærksom på, at du netop havde begivet dig ud i det, du selv begræd, "overså" du det.
Noget tid senere, fordi du beklagede dig over transfersnakken generelt, opstillede jeg nogle parametre, som forslag til, hvordan transferaktiviteten vurderes, så du kunne komme med tilføjelser eller andet, du mener skulle korrigeres - så man kan have en åben snak om det. Det "overså" du også.
I forlængelse af dén snak, og fordi tingene handlede meget om Ståles rolle i de dage, havde vi en snak om anerkendende tilkendegivelser om ham herinde.
En lille måneds tid senere havde vi en snak om magtbalancen, ovenpå Ståles interview i BT. Bliver lidt i tvivl om det var dig, men sådan husker jeg det, uanset hvad, er det ikke min hukommelse, der er problemet her :)
"Ja, jeg sendte et skud i din retning, fordi jeg synes det var dobbelt moralsk, at du efter 1 god kamp pludselig påstod, at Pep Biel havde potentiale (især når du gentagne gange har kritiseret mig for at sige præcis det samme). Nu har piben for 3. gang fået ny lyd, og Pep Biel er igen håbløs"
- Gode MadsLeb, nu er du igen i gang med dine påfund. Som jeg også gjorde dig opmærksom på dengang, har jeg aldrig været med på det hold, der totalt har afskrevet ham. Jeg skrev også, at vurderingen (naturligvis) ikke kom i kølvandet på én kamp. Ingen af delene synes at være feset ind på lystavlen. Er det bevidst, således du kan fortsætte med at finde på, hvad andre mener, eller er det bare mangel på overblik og glemsomhed? Endelig, hvor har jeg givet udtryk for, at min holdning til Pep Biel er ændret? At jeg er kritisk over for ham i enkelte kampe eller ved enkelte aktioner, ændrer ikke mit overordnede syn på ham. Men påvis gerne, hvor jeg skulle give udtryk for det.
"Jeg kan da spørge jer om præcis det samme..."
- Så dit svar på, om du nogensinde kigger indad er at spørge, om andre gør det? Jamen, jamen. Ifm. diskussioner, vi har haft, har jeg netop givet dig to eksempler på, at jeg ikke har noget imod at tage fejl og ændre holdning, og beklage, om jeg har behandlet et indlæg urimeligt. Nu spørger jeg så dig igen; kigger du nogensinde indad?
@SotD
"Om det er dig der betaler, eller dig der bliver betalt, så er transferbeløbet et udtryk for spillerens markedsværdi. Om du modtager eller bruger pengene er da fuldstændigt irrelevant."
Nej, det er det ikke... Det er faktisk spot on.
Markedsværdi defineres som det et aktiv eller en forpligtelse kan handles til mellem uafhængige parter. Det tager 1 min at Google sig frem til. Jeg har gjort arbejdet for dig.
Her har du Danmarks 2 største ordbøger, plus det løse:
https://denstoredanske.lex.dk/markedsv%C3%A6rdi
https://sproget.dk/lookup?SearchableText=markedsv%C3%A6rdi
https://www.pensionsordbogen.dk/markedsv%C3%A6rdi/
https://www.invested.dk/encyclopedia/markedsvaerdi-markedskapitalisering
Men godt forsøgt.
Ja - i dit eksempel har den ubehandlede mælk en markedsværdi på 6 kr., og den behandlede mælk har en markedsværdi på f.eks. 10 kr. At man efter behandlingen kan sælge mælken for 10 kr., ændre ikke på, at mælkens markedsværdi var på 6 kr. da man købte den, qua det var den pris som de 2 uafhængige parter kunne aftale.
"Om det er dig der betaler, eller dig der bliver betalt, så er transferbeløbet et udtryk for spillerens markedsværdi. Om du modtager eller bruger pengene er da fuldstændigt irrelevant."
For en uddannet finansbachelor er det her et fuldstændig absurd statement...
Nej, det er det ikke... Det er faktisk spot on.
Markedsværdi defineres som det et aktiv eller en forpligtelse kan handles til mellem uafhængige parter. Det tager 1 min at Google sig frem til. Jeg har gjort arbejdet for dig.
Her har du Danmarks 2 største ordbøger, plus det løse:
https://denstoredanske.lex.dk/markedsv%C3%A6rdi
https://sproget.dk/lookup?SearchableText=markedsv%C3%A6rdi
https://www.pensionsordbogen.dk/markedsv%C3%A6rdi/
https://www.invested.dk/encyclopedia/markedsvaerdi-markedskapitalisering
Men godt forsøgt.
Så for dig er det underordnet om Arla betaler eller får 6kr. for en liter mælk, uagtet at de selv skal lægge en væsentlig indsats i at behandle produktet inden videreformidling.
Ja - i dit eksempel har den ubehandlede mælk en markedsværdi på 6 kr., og den behandlede mælk har en markedsværdi på f.eks. 10 kr. At man efter behandlingen kan sælge mælken for 10 kr., ændre ikke på, at mælkens markedsværdi var på 6 kr. da man købte den, qua det var den pris som de 2 uafhængige parter kunne aftale.
-
Zanka er vigtigere end nogensinde nu – selvfølgeligt fint at få ham på banen, men tror p.t. en signing af ham er det eneste, der vil skabe fred i tråden igen ;-)
Wikkelsø fra BT mener dog stadig ikke, at den er tæt på jf. twitter for 1 sek siden.
Wikkelsø fra BT mener dog stadig ikke, at den er tæt på jf. twitter for 1 sek siden.
Mon ikke Zanka vil have omkring det dobbelte i løn. Transfersummen bliver ihvertfald den mindste post når det skal regnes ud hvad han kommer til at koste.
Har tidligere været inde på det andetsteds, men gentager gerne mig selv, umiddelbart tænker jeg der skal 1 til 2 spillere mere ud for at dække Zankas løn, hvoraf jeg ser Thomsen som oplagt kandidat evt. til billigt salg til en hollandsk eller belgisk mellemklub hvor han nok kan slå til. Derudover tænker jeg også der skal en sign-on til af en pæn størrelse for at lokke, så den samlede lønpakke bliver i Bjelland størrelse eller endda mere.
Jeg vil med kyshånd tage imod Zanka i FCK, på hvad der nok er den sidste kontrakt, men jeg kan også stille mig det spørgsmål om man reelt kan forvalte så mange penge på en bedre måde? Hvis man tænker på Bjelland, så er der vel næppe nogen der i dag mener det var fornuftigt at signe ham på SLs dyreste kontrakt?
"... men jeg kan også stille mig det spørgsmål om man reelt kan forvalte så mange penge på en bedre måde?"
- Det kan man sikkert godt, men lige nu, i vores situation og med en sæson i sigte, vi skal sætte alt (læs; så meget vi overhovedet kan) ind på at vinde - både fordi FCM skal sættes til vægs men i særdeleshed også pga. de muligheder i Uefa-regi, det kommende mesterskab giver - synes jeg det er rimeligt at satse både så dyrt og sikkert, som det nærmest kan blive.
- Det kan man sikkert godt, men lige nu, i vores situation og med en sæson i sigte, vi skal sætte alt (læs; så meget vi overhovedet kan) ind på at vinde - både fordi FCM skal sættes til vægs men i særdeleshed også pga. de muligheder i Uefa-regi, det kommende mesterskab giver - synes jeg det er rimeligt at satse både så dyrt og sikkert, som det nærmest kan blive.
Stoler desværre noget mere på Michel.
Samme her – selvom man som udsendt for et etableret medie nok også til tider går med livrem og seler, så plejer det er gå hjem, når han siger det. Omvendt har jeg ikke kendskab til, hvor ofte det er korrekt, når han lukker handler ned, som i denne sag. Man kan da håbe, at hans kilde i FC ønsker at give os fans en glædelig overraskelse, og vælger at tie den her hjem eller simpelhent ikke er blevet lukket ind til Ståle, når snakken falder på Zanka.
@Matias
Jeg kan ikke besvare dit indlæg. Jeg gemmer ikke link på alle dine kommentarer, ligesom jeg heller ikke gemmer link jeg kan henvise til på alle mine kommentarer. Men tak fordi du i det mindste formår at skrive en velbegrundet indlæg.
Dette er præcis det jeg mener. Jeg er med på, at du har kigget indad, det understreger du meget godt.
Det jeg synes er ærgerligt er, at jeg ligeledes, gentagne gange på dette forum, har erkendt når jeg har lavet fejl, både i denne tråd, og i andre tråde. Men det er der ingen der husker, medmindre jeg sidder og dokumentere det med links til kommentarerne, screenshots eller datoer som jeg ikke besidder, i og med jeg ikke har et bold.dk-arkiv over al min aktivitet herinde. Til trods for at jeg netop erkender når jeg føler jeg har lavet en fejl, skal jeg stadig beskyldes for det stik modsatte.
Jeg kan ikke besvare dit indlæg. Jeg gemmer ikke link på alle dine kommentarer, ligesom jeg heller ikke gemmer link jeg kan henvise til på alle mine kommentarer. Men tak fordi du i det mindste formår at skrive en velbegrundet indlæg.
Ifm. diskussioner, vi har haft, har jeg netop givet dig to eksempler på, at jeg ikke har noget imod at tage fejl og ændre holdning, og beklage, om jeg har behandlet et indlæg urimeligt. Nu spørger jeg så dig igen; kigger du nogensinde indad?
Dette er præcis det jeg mener. Jeg er med på, at du har kigget indad, det understreger du meget godt.
Det jeg synes er ærgerligt er, at jeg ligeledes, gentagne gange på dette forum, har erkendt når jeg har lavet fejl, både i denne tråd, og i andre tråde. Men det er der ingen der husker, medmindre jeg sidder og dokumentere det med links til kommentarerne, screenshots eller datoer som jeg ikke besidder, i og med jeg ikke har et bold.dk-arkiv over al min aktivitet herinde. Til trods for at jeg netop erkender når jeg føler jeg har lavet en fejl, skal jeg stadig beskyldes for det stik modsatte.
-
Håber det betyder Bjelland trækker stikket hvis Zanka kommer.
Det jo svært med hans kontrakt, men hvis vi skal have tre så dyre folk som Nelsson, Bjelland og Zanka dernede, hvor kune Nelsson kan indbringe penge, er det vel historiens med afstand dyreste midterforsvar i suppen. Og Bjelland må forventes at få begrænset spilletid så en tårnhøj minutpris.
Det jo svært med hans kontrakt, men hvis vi skal have tre så dyre folk som Nelsson, Bjelland og Zanka dernede, hvor kune Nelsson kan indbringe penge, er det vel historiens med afstand dyreste midterforsvar i suppen. Og Bjelland må forventes at få begrænset spilletid så en tårnhøj minutpris.
Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others.
The same applies when you are stupid.
Nej, det er det ikke... Det er faktisk spot on.
Markedsværdi defineres som det et aktiv eller en forpligtelse kan handles til mellem uafhængige parter. Det tager 1 min at Google sig frem til. Jeg har gjort arbejdet for dig.
Her har du Danmarks 2 største ordbøger, plus det løse:
https://denstoredanske.lex.dk/markedsv%C3%A6rdi
https://sproget.dk/lookup?SearchableText=markedsv%C3%A6rdi
https://www.pensionsordbogen.dk/markedsv%C3%A6rdi/
https://www.invested.dk/encyclopedia/markedsvaerdi-markedskapitalisering
Men godt forsøgt.
Ja, den er fjong-ding-dong, men du ignorerer fuldstændig præmissen, som var den fløjet indover hovedet på dig. Nu kender jeg dig ikke så godt som andre herinde, men det kunne synes at være en ting der sker jævnligt.
Slutforbrugeren vil gerne have mælk - Hvorfor køber de den så ikke ude hos Hr. Hansen der lige har tappet den fra yveret? Jo, det er fordi det forbrugeren har brug for er et produkt der er behandlet. Derfor er markedsværdien i mælk ikke en statisk størrelse der defineres ud fra køber og sælgers økonomiske balance.
Arla investerer uforholdsmæssigt meget i råmælken - og skaber derved en markedsværdi. Ikke fordi markedsværdien pr. definition er det som Arla giver, men fordi den proces der skal til og som giver underskud, kan indhentes ved hjælp af en prædefineret markedsværdi på salgsproduktet. Den markedsværdi er sådan set heller ikke slavisk, men derimod et udtryk for den aftale der er indgået imellem det tredje led, nemlig forhandleren.
Slutbrugeren kan vælge at købe til den pris der bliver udbudt til - det er den fastsatte pris - IKKE markedsprisen. Du kan i princippet opleve en stigende økonomisk position ved at hæve prisen på mælk med 2kr. pr. liter uden at opleve så meget som 1 liter færre på salgskontoen... Du kan også risikere at konkurrencen stiger og at disse kan sælge til 1kr. mindre og at kunderne derfor vælger dét produkt.
Det kan også være, at kunden er loyal og vælger et dansk/skandinavisk produkt, over et billigere udenlandsk produkt.
Så at en vare koster X, er altså IKKE at definere som at det pr. definition ER markedsværdien. Punktum!
Markedsværdien er det som en køber og sælger kan bliver enige om - selvfølgelig, men markedsværdien er i dén grad ikke en uafhængig størrelse der ignorerer produktets hylde. Nogle betaler ganske meget for ikke at have risiko, mens andre opkøber større lagre af risiko, velvidende at noget går tabt.
Med en fodboldspiller er markedsværdien af en super spiller i SIF og FCK ikke den samme, fordi risikoen er forskellig. Derfor kan SIF ikke kræve samme pris for samme produkt. Plain and simple... Hos FCK kan spilleren få mulighed for at bevise sig internationalt, måske endda på landsholdet, og bevise at vedkommende kan indgå i relationer med spillere på et højere niveau. Men spilleren er ikke nødvendigvis bedre end den samme spiller i en anden klub.
Derudover kommer der hele det sidste punkt, som du totalt ignorere - nemlig at der er tale om menneskehandel, og derfor tilsidesættes begrebet "markedsværdi" jo fordi det i sidste ende er spilleren (måske via rådgivning fra agent, forældre, venner, klubber) der vælger at acceptere eller afvise et bud.
Det er så at sige langt fra garanteret på forhånd at det højeste bud ender med at blive det valgte. Og DERFOR er begrebet markedsværdi komplet ubrugeligt i sin ordbods-dikterede form. Markedsværdi forudsætter frie handelsvilkår. Det burde du som finansbachelor vide!
EDIT:
Det står sgu da ovenikøbet i dit eget link. Flot mand!
Markedsværdibegrebet er ikke entydigt defineret, men afhænger af de enkelte aktiver og forpligtelser. For finansielle aktiver og forpligtelser kan markedsværdien ofte findes på velfungerende markeder, hvorimod markedsværdien for andre aktiver og forpligtelser ofte må findes ved brug af værdiansættelsesmodeller og -teknikker. I regnskabsterminologien anvendes begrebet dagsværdi som et samlebegreb, hvori markedsværdibegrebet er indbefattet. Dagsværdi er det beløb, hvormed et aktiv kan udveksles, eller en forpligtelse kan udlignes ved transaktioner mellem af hinanden uafhængige parter. Hvor der ikke eksisterer et velfungerende marked for aktivet eller forpligtelsen, vil dagsværdien skulle findes ud fra bestanddele af aktivet eller forpligtelsen eller som kapitalværdien, hvor denne beregnes ved hjælp af almindeligt accepterede værdiansættelsesmodeller og -teknikker, der giver en tilnærmet værdi af dagsværdien.
Silkeborg IF
