Snak

BlivIkkeFanatisk

Drop det, du spilder din tid. Razz har altid været udenfor pædagogisk rækkevide, og han "hører" kun hvad han vil "høre".

West Virginia forventer over en halv meter sne.

Og besvar dem, frem for at resette, fordi det er det niveau, du kan være med på.

Ha ha, du er så forhippet på at blive personlig, at du end ikke koncentrerer dig om at overholde de mest almindelige konventioner.

Drop det, du spilder din tid. Razz har altid været udenfor pædagogisk rækkevide, og han "hører" kun hvad han vil "høre".

Alternativt kan du læse det jeg skriver.

PS. Mon ikke akutpakken sætter en prop i Liverpool-tråden?

Baseret på hvor irriterende journalisterne fra Rhode Island og New York er, håber jeg mest på at ham i NY bliver skyllet væk.

Det er helt bevidst, at jeg ikke tager stilling til dit udenomssnak.

Ak ja. Det er ellers svar på spørgsmål som du prøver at stille for at snakke udenom, da du resetter hver gang du blev kontra-argumenteret, og forlader det forklarede - ergo så ligger det der. Sågar undlod hoppede du over min forklaring om kritikken, i dit sidste indlæg. Det eneste det kan være så er det dit udenomssnak, da jeg besvarer dit indlæg og ikke hopper over hvor gærdet er lavest, hvor du kun kan befinde dig.

Jeg kommer som nævnt flere gange ikke med en kritik af dig i denne sammenhæng, men konstaterer blot, at du ikke selv holder dig for god. Eftersom jeg ikke selv holder mig tilbage skal man være særdeles tyndhudet for at forstå det som en kritik. Du erkender jo også, at jeg har ret.

Du sagde jeg gjorde det selv, som Cheech gjorde, og så står den der.

Jeg regner med du forstår hvad som er kritik, og hvad som ikke er. Hvis du synes det er tyndhudet så er det jo lidt morsomt du er det omkring jeg siger du ikke er god til debat.

Og hvad værre er, er at du går galt i byen omkring referencen, da det ikke omhandlede at svine folk til alene, men at prøve at forlade en debat som er tabt, og undlade det indlæg, og bruge tilsvininger som det eneste - hvilket var det som Cheech gjorde.

Jeg gav ret i at jeg kan svine folk til. Men det er stadigvæk ikke det omhandlede. Jeg gav dig ikke ret i at jeg gav dig kritik først.

Hvad er der efterhånden blevet af din påståede ærlighed?

Det er meget intakt. Hvad er der blevet af din? Eller har du aldrig haft den?

Jeg regner med du forstår hvad som er kritik, og hvad som ikke er. Hvis du synes det er tyndhudet så er det jo lidt morsomt du er det omkring jeg siger du ikke er god til debat.

Når jeg nu siger, at det ikke er en kritik, ja så er det tada ikke en kritik. Det ville være ret hyklerisk. Men som du formulerer det er det måske en art selvkritik?

Jeg har endda flere gange skrevet, at det ikke er last line of defence, der er afgørende for min konstatering. For mig er konteksten ikke så afgørende.

Hvis du mener det er tyndhudet at udtrykke uenighed, så forstår jeg ikke dit virke på bold.dk

PS. Jeg er skam meget ærlig.

Når jeg nu siger, at det ikke er en kritik, ja så er det tada ikke en kritik. Det ville være ret hyklerisk. Men som du formulerer det er det måske en art selvkritik?

Jeg skrev: "Så er vi ved last line of defence; tilsvining af min person, efter deres argumenter falder til jorden.". Du svarer "Det bruger du nu også selv.". Ergo ligger kritikken der. Det hjælper jo ikke noget du padler baglæns, blot fordi det er gået op for dig at du er helt galt i byen.

Jeg har endda flere gange skrevet, at det ikke er last line of defence, der er afgørende for min konstatering. For mig er konteksten ikke så afgørende.

Ak ja.

Hvis du mener det er tyndhudet at udtrykke uenighed, så forstår jeg ikke dit virke på bold.dk

Hjælper ikke noget du prøver at omskrive. Det var dig som begyndte at tude over, at du blev ramt af kritik. Du ved jeg godt du gjorde det for at lave en pointe, men din pointe var jo ikke god, når det ikke var det som var last defence. At jeg kan blive personlig og give kritik er noget andet, og ikke en pointe du skulle vise, da jeg ikke skjuler mig fra at gøre dette.

PS. Jeg er skam meget ærlig.

Okay. Det er næsten mere sørgeligt.

Hjælper ikke noget du prøver at omskrive. Det var dig som begyndte at tude over, at du blev ramt af kritik.

Tjah hvis det er at tude at skrive, at jeg ikke har problemer med at argumentere, så er du vist det største tudefjæs på bold.dk, for den slags skriver du konstant.

At jeg også bruger det til at vise, at du argumenterer for min påstand er vist heller ikke tuderi.

Det er da urkomisk, at du i et indlæg, hvor du prøver at overbevise om, at du ikke bruger den slags retorik ikke kan lade være med det.

Ak ja

Er det din overlegne argumentationsteknik du anvender her?

Okay. Det er næsten mere sørgeligt.

Det er jo en smagssag, men jeg synes nu ikke ærlighed er sørgelig.

Tjah hvis det er at tude at skrive, at jeg ikke har problemer med at argumentere, så er du vist det største tudefjæs på bold.dk, for den slags skriver du konstant.

Du snakker om at være tyndhudet, og det er dig som brokker dig over at blive bemødt af kritik, så ligger den der.

At jeg også bruger det til at vise, at du argumenterer for min påstand er vist heller ikke tuderi.

Nu ved jeg godt du gjorde det for at lave en pointe, men din pointe var jo ikke god, når det ikke var det som var last defence. At jeg kan blive personlig og give kritik er noget andet, og ikke en pointe du skulle vise. Jævnfør det skrevne. Det er jo ikke ligefrem Karnov.

Det er da urkomisk, at du i et indlæg, hvor du prøver at overbevise om, at du ikke bruger den slags retorik ikke kan lade være med det.

Mere komisk, at dine læsefærdigheder halter så meget, at du til stadighed ikke forstår at det ikke var det som var på tapetet.

Er det din overlegne argumentationsteknik du anvender her?

Det hænder.

Det er jo en smagssag, men jeg synes nu ikke ærlighed er sørgelig.

Hvis du var uærlig, så kunne man i det mindste forstå hvorfor, dine indlæg var fuld af spin. Det sørgelige er nok at det åbenbart er så inkorporeret, at det er din ærlighed, som snakker, som det er sket indtil videre.

Det der skal stoppe nu! Hold nu kæft for helvede. Opret en tråd i andet til absurd ligegyldige diskussioner, som kun har det formål, at se sig selv på skrift.

Tror den er stoppet. Det burde den i hvert fald.

Jesus! Med lidt selvindsigt fra din side var den, som den burde være, stoppet for adskillige timer siden. Føler du i ramme alvor at du har vundet noget nu igen? Du er bold.dk´s dansende bjørn. Med det samme lirekassen spiller og folk prikker lidt til dig med en pind, stopper du ikke før du falder om eller nogen tager dig ud af din lidelse.

Hvorfor bliver folk ved med at svare manden?

Jesus! Med lidt selvindsigt fra din side var den, som den burde være, stoppet for adskillige timer siden. Føler du i ramme alvor at du har vundet noget nu igen? Du er bold.dk´s dansende bjørn. Med det samme lirekassen spiller og folk prikker lidt til dig med en pind, stopper du ikke før du falder om eller nogen tager dig ud af din lidelse.

Du virker vred over noget.

Der er noget bevis du mangler at hente... 18 timer siden. Tic-toc. Venter stadig... Jeg danser videre imens.

Hvorfor bliver folk ved med at svare manden?

Det er nok mere at folk henvender sig - frem for omvendt. Lidt ligesom du har en tendens til at gøre i ny og næ.

"Jeg danser videre imens."

Genren for den første biopic baseret på en internetbruger er på plads nu!

Et pæreformet bud:
http://www.youtube.com/w…eC6ChpMjAZI

Definitionen af sindssyge er at gennemføre den samme proces igen og igen og igen og igen og igen og igen og forvente et andet resultat.

Den samme definition kan formentlig anvendes på visse former for debat på nettet.

Jeg har lige set godmorgen Danmark og debatten om Homoseksuelle i topfodbold og det ledte mine tanker på Javier Hernandez .