Snak

Frisparket på Oscar er da også helt i skoven, og hvis det er linjen så er jeg da enig i at der er straffe. Det bør det bare aldrig være.

Jeg faldt nu ikke i svime over hverken Valencia (som ellers har meget lang snor hos mig) eller Young, som jeg helst så
solgt. Det kan blive meget bedre. Måske fra Nani eller Zaha. Og ja, Kagawa må snart få chancen. Det er simpelthen spild af fremragende spiller, at han samler splinter i røven.

Well det er vel Anfield næste gang? Efter i aften ku´ det godt ligne endnu en sløj, målfattig omgang.

Jeg pointerer blot, at disse situationer ofte bliver fløjtet. Det er en kalkuleret risiko at have armene oppe i hovedhøjde og Lampard blokerer (ubevidst) en en afslutning på ulovlig vis. Havde det været midt på banen var den blevet dømt uden tøven. Dommeren fløjtede ikke, men mon ikke vi får et tyndt straffespark i løbet af sæsonen.

Jeg er slet ikke uenig, og jeg ville heller ikke have brokket mig, hvis det var blevet givet. Atkinson holdt heller ikke nogen linje igennem kampen, så det undrer mig ikke, at han fløjtede frispark på den imod Oscar minuttet senere.

Jeg er iøvrigt ikke enig, Hænning.

Lampard gør sig bred. Med vilje.

Jeg havde dømt straffesparket.

Og ja. Dommerens linje var fucked(mht. hands)

Det der med unaturlig position er i øvrigt noget jeg aldrig har set beskrevet i reglerne

Håndens position er en af de ting der skal vurderes når der dømmes hands. Håndens position er ikke god for Lampard, mens afstanden mellem vedkommende der skød og Lampard taler er god for Lampard da det ikke giver meget tid til at reagere.

Dét sagt, så ved man altid hvad risikoen er når man flagrer med armene i boksen, og håndens position udviser derfor en hvis intention, så armens position er meget relevant.

Det er selvfølgelig fair at være uenig, Halil. Og det er da bestemt et straffespark der er set givet. Jeg har lidt af en kæphest med de her håndbolde, fordi jeg er af den holdning, at der er gået voldsom inflation i både appellering for straffespark og antallet af straffespark dømt for hands i den moderne æra. Jeg synes det er lidt en skam.

Coppell

Det er nu heller ikke fordi jeg faldt bagover stolen af Young og Valencias præstationer, syntes bare der er fremgang hos dem, og hvis det kan blive ved er de gode at ha.
Young havde for første gang i over halvandet år et godt indlæg og Valencia virker gladere og med mere tro på det.

Jeg synes i forvejen at straffesparkene hænger løst. Der er dømt flere tvivlsomme end korrekte i de indledende runder og et hold som Spuds har fået foræret 6 point.
Det skal være muligt at forsvare i feltet. Lige nu handler det nærmest om bare at skyde ind i pøblen og så appellere. Agger viste hvordan det ikke skulle gøres. Lampards i fag synes jeg ikke var nær så oplagt.

Den meget appellering er jo fordi dommeren fløjter som vinden blæser. Dommeren skal have klarlagt reglerne for hands noget mere og have frataget de meget svære beslutninger.

Dette har jeg skrevet om i et svar til en blog om hands.

Hands reglen kunne efter min mening få en tiltrængt opstramning, så der fremover ikke var så mange tvivlsituationer som f.eks. Terry situationen.

Jeg synes reglen burde være, at med mindre lovovertræderen aktivt gør noget for at undgå at blive ramt på armene(f.eks. ved at holde armene bag ryggen), så skal der være frispark/straffe, hvis der er berøring med armene.

Det vil skabe færre tvivlssituationer og mere gennemsigtighed for dommerens kendelser.

og et hold som Spuds har fået foræret 6 point.

Det udligner sig over en sæson...

Håndens position er en af de ting der skal vurderes når der dømmes hands. Håndens position er ikke god for Lampard, mens afstanden mellem vedkommende der skød og Lampard taler er god for Lampard da det ikke giver meget tid til at reagere.

Armens position behøver ikke have indflydelse. Det står i reglerne.

Når det er sagt, så tror jeg ikke den bliver dømt idag, fordi bolden bliver tyret fra kort afstand op på armen, som du også er inde på.

Jeg er enig med Hænning. Der var ikke straffe (og Oscar frisparket var også helt hen i vejret).

Det var to defensivt dygtige hold, der mødte hinanden. Evra kritikken fatter jeg intet af. Næst efter Vidic så mener jeg, han var vores bedste mand i dag. Van Persie var desværre anonym i anden halvleg, og Welbeck viste sin sædvanlige mangel på fodboldintelligens. Det er ærgerligt for sammen med Cleverley, som i øvrigt gjorde det fint, efter han fra det 30. minut huskede, at man godt må tackle, så er Welbeck en af dem, jeg helst ser lykkes hos os.

0-0 var et fair, omend en smule skuffende, resultat. Mere skuffende er det dog, at Giggs kom ind i stedet for Kagawa.

Armens position behøver ikke have indflydelse. Det står i reglerne.

Læs hvad der står eller læs hvad du vil. Du bestemmer helt selv.

Læs hvad der står eller læs hvad du vil. Du bestemmer helt selv.

Jamen du er da så hjertelig velkommen til at underbygge din påstand i stedet for at blive pigesur.

Ved ikke hvem det er der er pigesur hvis du har behov for at komme med sådanne bemærkninger.

Men nu hvor du har læst det igen og stadig ikke kan se det, så kan jeg fortælle dig at jeg ingen steder har skrevet at håndens position nødvendigvis har en indflydelse, blot at den skal vurderes.

Edit: Jeg vil give dig et eksempel så du kan forstå hvad der står. Hvis en bold bliver berørt af en hånd, så skal dommeren træffe en beslutning. For at opnå denne beslutning skal han gøre brug af noget der hedder: "At vurdere". Derfor skal han vurdere om hånden er i en strafbar position. Betyder det at håndens position nødvendigvis har en strafbar position? Nej. Det betyder blot at håndens position skal vurderes.

@ Halil.

Fuldstændig enig i det hele bortset fra konklusionen. Jeg ser gerne at der blevet luget ud i mange af de her hands kendelser, da det er dræbende for spillet. Især er jeg utilfreds med det her unaturlige pis med at have armene omme bag kroppen, som er en direkte konsekvens af den manglende linje. Medmindre man har et klokkeklart tilfælde som Aggers imod Stoke, så skal dommeren bare lade spillet køre.

Edit: Jeg vil give dig et eksempel så du kan forstå hvad der står. Hvis en bold bliver berørt af en hånd, så skal dommeren træffe en beslutning. For at opnå denne beslutning skal han gøre brug af noget der hedder: "At vurdere". Derfor skal han vurdere om hånden er i en strafbar position. Betyder det at håndens position nødvendigvis har en strafbar position? Nej. Det betyder blot at håndens position skal vurderes.

Åh nej, jeg kan ikke klare al den information. Jeg tror vi taler forbi hinanden. Ingen grund til at træde mere rundt i det.

Men, hvordan ser du(Hænning), at der bliver luget ud i hands kendelserne indenfor den nærmeste fremtid?

Noget må der blive gjort, ellers forsætter kendelserne med at variere meget.

Jeg ser ikke flere straffespark som dræbende for spillet.

Ud fra reglerne, tror jeg ikke der burde være dømt straffe. Men det kan man jo selv vurdere, før man tager nogle af kommentatorernes udsagn for gode varer - Mølby glimrer ofte ved at citere regler der simpelthen ikke eksisterer:

"Handling the ball
Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with
the ball with his hand or arm. The referee must take the following into
consideration:
• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)
• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)
• the position of the hand does not necessarily mean that there is an
infringement
• touching the ball with an object held in the hand (clothing, shinguard, etc.)
counts as an infringement
• hitting the ball with a thrown object (boot, shinguard, etc.) counts as an
infringement"
Personligt mener jeg der er andre regler omkring straffe, der burde foretages, før man ændrer hands reglen. F.eks. mener jeg det er lidt til grin, at der kan dømmes straffe, hvis der bliver begået et på kanten af feltet helt nede ved baglinjen i en situation, der ikke er en oplagt scoringschance. Ligeledes mener det ville være til gavn for spillet, hvis dommerne kunne give straffe ved nødbremser udenfor feltet (som man ser det i ishockey)., og give straffe, i stedet for rødt.

Mht. indskiftningen af Giggs i stedet for Kagawa, så er Giggs jo fløj, hvilket Kagawa jo ikke er. Alternativet ville være, at tage Rooney ud for Kagawa, men jeg tror Moyes ville lave et statement til presse, Chelsea, og til Rooney selv.

Man kunne selvfølgelig også have rykket RvP ud på venstre, Rooney frem, og Kagawa ind på Rooneys plads.

Er i øvrigt enig i, at Cleverley gjorde det fint i dag.

Ja fin kamp af Cleverley i dag, han var nærmest i kredsløb om Carrick i en fin ellipse der nåede ud til begge sidelinjer.

Ved at indskærpe reglerne omkring bolde losset op på hånden fra klods hold. Medmindre man har dem decideret over hovedet, skal der ikke dømmes noget som helst. Det kan måske også lære både tilskuere og spillere at lade vær med at råbe og skrige hver gang der har været et skudforsøg blokeret. Det så man ikke tilbage i 80´erne eller 90´erne.

Flere straffespark kan da godt sparke liv i kampene, men det bliver lidt for kunstigt for mig hvis der skal dømmes straffespark hver gang der er hånd på. Så kan det nemt udvikle sig til straffesparkskonkurrencer, med en 2-3 straffespark per kamp. Men du har ret i at der skal ske noget, for du har også fuldstændig ret i, at situationen på Selhurst Park minder utrolig meget om den i aftenens kamp. Og det er simpelthen alt for random om det bliver dømt eller ej.