Bosse, dit indlæg i går er fuldstændig sort.
Som det fremgår af Guardians artikel havde United alle muligheder for at presse Sporting på handlen med Rojo, eftersom Sporting stod til at skulle betale 75% af ethvert afvist tilbud i kompensation til Doyens Sport, der ejer 75% procent af ham.
Du skriver " Grundet tredjepartsstrukturen, var der ikke værdi i handlen for Sporting, som kun ville modtage en del af beløbet og i forvejen er i uføre" og forholder dig af uransagelige årsager ikke til, at der er lige så lidt værdi i at beholde ham, eftersom man under alle omstændigheder ville være tvunget til at hoste op.
Og så er det en OK naiv FM-tilgang, når du ser det som vundet terræn, når man kommer under en frikøbsklausul, der jo som bekendt ikke ligefrem afspejler spillerens markedsværdi. Din logik ville i så fald betyde, at et køb af Messi til 1,8 millarder ville være "en god forretning". Rojo har isoleret set ikke vist noget, der kan berettige til et prisskilt på 160 millioner. Uanset om det bliver betalt i "rater" eller om der er et fornuftigt "cashflow". Du godeste mand, I lyder og taler jo som Ed Woodward.
At Nani skulle være usælgelig er ligeledes svært at tage alvorligt. De seneste års deroute til trods taler vi om en spiller, der har præsteret på højeste niveau i flere år, som kan dække de fleste positioner offensivt, og som har en alder, der borger for flere gode år. Han har de seneste mange vinduer været genstand for interesse, så selvfølgelig kunne man få ham af sted, hvis man ville det. Nu har man lagt ham til at dø i en ligegyldig liga, hvor han kun kan skuffe. Uagtet om han spiller en fantomsæson, vil det ikke garantere for noget som helst andet, end det vi allerede ved: at han har et formidabelt talent.
\\\"He got a cake but when it was Roberto Carlos´s birthday, the president of Anzhi gave him a Bugatti.
\\\"I don´t expect City to present Yaya with a Bugatti, we only asked that they shook his hand and said ´we congratulate you´.