Snak

@Toggle

Nu ved jeg ikke hvor godt vores læestab er. men Eduardo var ude i næsten 1 år. og jeg tvivler virkelig på Shaw "slipper" med et halvt år. 4 måneder NO WAY! Jeg ville skyde på mellem 9-12 måneder desværre

Fire minutter inden pause.

Sksl bare holde den føring med fire minutter til pause! Håbløst

Ja jeg ved godt det er optimistisk. Men knoglehelingstiden er normalt 6 uger. Det taler for prognosen at han kun er 20 mens det taler imod at det er dobbelt benbrud. Derudover vil det også tale for prognosen hvis brudet er rent. Og så er det generelt altid en dårlig idé at sammenligne med andre. Jeg vil tro at han er klar til kamp indenfor 6-7mdr.

Edit
Ift kampen og hvordan vi greb den an. Traditionelt har vi altid haft det svært i udekampe i CL. Det var derfor at fergie stort set altid spillede mere defensivt og afventende på udebane. Jeg synes vi bør gribe de resterende udekampe an på samme måde som tidligere og ikke angribe naivt som jeg faktisk synes skete en del igår. Der var flere gange vi blev fanget i farlige omstillinger...bl.a. på det 2. Mål

Men når det er en forsvarsspiller der smider bolden væk i opspillet, er der jo som regel maksimalt 4 mand bag ham, som det også var tilfældet i går. Det havde intet med taktikken at gøre.

Jeg synes heller ikke Van Gaal fejlede taktisk i går, det var primært Darmian og Mata der fejlede i hver deres ende af banen, og så var PSV også kyniske.

Hvis vi skal se lidt lyst på det er Shaw en meget ung knægt, dvs. knoglens helingsproces foregår hurtigere end hvis han nu havde været 25 eller 30 år.

Så lad os være optimistiske og håbe på at han er ude i maks 6 mdr.!

En ting er at han måske "kun" er ude i et halvt år, men hvordan bliver det fremadrettet? Jeg tænkte med det samme på Wilshere, da jeg så Shaw ligge på båren i går, en spiller med et kæmpe potentiale, som aldrig bliver udfoldet pga. konstante skader, og Wilshere lagde som jeg husker det, også ud med en grim skade i sin tid, hvorefter skaderne har forfulgt ham lige siden.

En ting er at han måske "kun" er ude i et halvt år, men hvordan bliver det fremadrettet? Jeg tænkte med det samme på Wilshere, da jeg så Shaw ligge på båren i går, en spiller med et kæmpe potentiale, som aldrig bliver udfoldet pga. konstante skader, og Wilshere lagde som jeg husker det, også ud med en grim skade i sin tid, hvorefter skaderne har forfulgt ham lige siden.

Enig, det er ikke til at sige, men lad os håbe han kommer styrket ud af det her.

Det er godt nok trist med Shaw. Lad os håbe at han kommer godt igennem forløbet, og er klar til kamp i slutningen af sæsonen.

Det ville også være trist for ham, hvis han skulle gåglip af EM.

@Ferguson

Du har jo så også spillere som Ramsey og Sagna, der kom tilbage. Ramsey tog det lang tid med, men han var så heller ikke det færdige produkt. Sagna brækkede benet, og brækkede det så igen over pladen som var sat i. Efter 2. omgang, var det tydeligt at farten og viljen til de saftige tacklinger ikke rigtig var der.

Da jeg så den i går, tænkte jeg mere på cloggeren Dan Smith, da han sparkede Diabys karriere i stykker. Frygten er i den henseende er, at vi ikke kun snakker brud, men også ledbåndsfæster og andet i anklen og underbenet. Det er vanskeligt at komme helt tilbage fra.

Jeg imponeres netop over at en spiller på det niveau, går ned i den slags tacklinger med lukkede øjne. Det er Jesus bag rattet og så at håbe på det bedste. Selvom han ikke lige ved hvad der skete i situationen, mener han dog at han tog noget af bolden, og så er det jo OK.

Lidt sjovt som opinionen ikke kan mønstre mere end "meh", når det er en United-spiller.

Moreno kommer flyvende med fuld skrald og fører unødvendigt venstrebenet igennem og det kan han straffes for.

Men havde Shaw ikke brækket benet var der næppe mange der havde løftet et øjenbryn over tacklingen.

Kedelig situation.

@Halil

Jeg ved ikke hvorfor, men jeg bliver så helvedes opgivet over den kontrafaktuelle tilgang. Hvis ikke Hålands karriere var blevet ødelagt, havde man vel heller ikke snakket om Keanes hævnagt. Hvis ikke Ramsey havde fået amputeret benet, havde man næppe snakket om den heller. Det bliver så fantastisk dumt, synes jeg.

Heldigvis hører det til sjældenhederne at den slags sker og når det går godt, dvæler man oplagt ikke længe ved det. Har er dog en situation, hvor en spiller brækker benet, fordi en anden tilsidesætter al hensyn og brager ind med lukkede øjne. Vi kan alle godt lide, at der er smæk for skillingen, men grænsen skal i høj grad trækkes af dommere, så det er problematisk når de ikke er opgaven voksen. Hvis de ikke er det, må du rulle det retur til La Liga niveau, hvor det meste dømmes og spillerne hellere går ned end bliver på benene. Det er ærgerlig, synes jeg. Dommeren kan oplagt ikke beskytte Shaw i situationen, men hans afgørelse er væsentlig i forhold til fremtidige situationer.

Salt i såret også, at Moreno får MotM efterfølgende. Det er sgu sølle situationsfornemmelse.

Men hvis det besluttes at det var en hensynsløs tackling, kan han vel stadig få karantæne.

Men hvis det besluttes at det var en hensynsløs tackling, kan han vel stadig få karantæne.

Næppe. Dommeren har vurderet situationen.

Vi kan alle godt lide, at der er smæk for skillingen, men grænsen skal i høj grad trækkes af dommere, så det er problematisk når de ikke er opgaven voksen.

Helt enig.

Jeg synes dog, at der er langt mere oplagte tacklinger, end den på Shaw, hvor dommerne kan markere dette - Jeg tænker hovedsageligt på de flyvende tacklinger med strakte ben og knopperne forrest. Endnu mere konsekvens på disse tacklinger kunne være godt.

Iøvrigt er det en utaknemmelig opgave dommerne er på. Da jeg så tacklingen i første opgang på tv, så lignende det en af de omtalte "smæk for skillingen", men efter en enkelt slow var det oplagt en tackling der kan udløse et direkte rødt kort.

Bosse...få gange vi er enige men er helt enig i det du skriver. Jeg var ikke i tvivl da jeg ser den første gang at det var helt skidt dømt. For det første har moreno strakt ben med knopperne forrest på sit højre ben. Dertil kommer det så at da han rammer shaw med venstre at han så fører det helt igennem. jeg tror ikke den kan give karantæne i europæisk fodbold efterfølgende men var det sket i England havde moreno nok fået 6-10 kampe i skyggen og det burde man vel også indføre i CL.

#Crazy gang, jeg tror bestemt ikke det bliver besluttet at han lavede en hensynsløs tackling på Shaw. Det var virkelig uheldigt, men han gjorde det virkelig ikke med vilje. Det er synd for dem begge.

@ChristianKruuse:

Nej, det kan godt være der ikke var ond vilje bag tacklingen, men det behøver der, ifølge reglerne heller ikke være, for at kunne udvise spilleren.

Der er 2 paragraffer under lov 12 i reglerne der kan gøre sig gældende:

"
Serious foul play
A player is guilty of serious foul play if he uses excessive force or brutality
against an opponent when challenging for the ball when it is in play.
A tackle that endangers the safety of an opponent must be sanctioned as
serious foul play.
Any player who lunges at an opponent in challenging for the ball from the
front, from the side or from behind using one or both legs, with excessive force
and endangering the safety of an opponent is guilty of serious foul play.
Advantage should not be applied in situations involving serious foul play unless
there is a clear subsequent opportunity to score a goal. The referee must send
off the player guilty of serious foul play when the ball is next out of play.
A player who is guilty of serious foul play should be sent off and play is
restarted with a direct free kick from the position where the offence occurred
(see Law 13 – Position of free kick) or a penalty kick (if the offence occurred
inside the offender’s penalty area).

Careless, reckless, using excessive force
“Careless” means that the player has shown a lack of attention or
consideration when making a challenge or that he acted without precaution.
• No further disciplinary sanction is needed if a foul is judged to be careless
“Reckless” means that the player has acted with complete disregard to the
danger to, or consequences for, his opponent.
• A player who plays in a reckless manner must be cautioned
“Using excessive force” means that the player has far exceeded the necessary
use of force and is in danger of injuring his opponent.
• A player who uses excessive force must be sent off
"

I den sidste paragraf kan man jo sige, at "Using excessive force" er den eneste der inkluderer frasen "in danger of injuring his opponent" - og det må man jo sige gør sig gældende i denne situation


@Halil:
"Næppe. Dommeren har vurderet situationen."
Men har han medtaget den i rapporten? - han dømte jo netop ikke frispark. Havde han dømt straffe, kunne man ikke bagefter sanktionere spilleren yderligere. Men hvis dommeren ikke har set et frispark, kan man jo godt bagefter gå ind og vurdere at der var det, og derved sanktionere spilleren.

Dommeren har jo vurderet, at der IKKE var frispark, og derfor også OM der var frispark. Hvis han slet ikke havde set situationen, så kunne man skride ind efterfølgende, men han ser jo tydeligvis situationen og vurderer, at der ikke er frispark.

Dommeren har jo vurderet, at der IKKE var frispark, og derfor også OM der var frispark. Hvis han slet ikke havde set situationen, så kunne man skride ind efterfølgende, men han ser jo tydeligvis situationen og vurderer, at der ikke er frispark.

Ja, og af samme grund er situationen næppe heller med i rapporten, hvorfor den i teorien godt bør kunne tages op ifølge reglerne.

Situationen er helt sikkert med i rapporten. Det er mere eller mindre et krav, når du har skader af det omfang, samt med den ekstra tid det medfører.